近期，兩市上市公司年報(bào)披露已收官，上市公司享受的巨額政府補(bǔ)貼*7數(shù)據(jù)也浮出水面。

　　遺憾的是，雖獲大量“進(jìn)補(bǔ)”，上市公司的業(yè)績卻并不耀眼，不少公司利潤甚至呈下滑趨勢。

　　在“進(jìn)補(bǔ)大餐”中，肥水明顯流向“國”字頭企業(yè)，占據(jù)全部政府補(bǔ)貼金額的約七成，獲補(bǔ)最重的十大國企所獲補(bǔ)貼，已與整個創(chuàng)業(yè)板的盈利相差無幾。
 

　　七成補(bǔ)貼流向國企

　　2012年，上市公司年報(bào)顯示，這一年度獲得政府補(bǔ)貼數(shù)額再創(chuàng)新高。到4月下旬，據(jù)同花順[3.99% 資金 研報(bào)]統(tǒng)計(jì)，共有1646家上市公司獲得政府補(bǔ)貼，約占已披露年報(bào)的上市公司的九成，總額達(dá)564億元，平均每家上市公司獲得政府財(cái)政補(bǔ)助4000萬元左右。而2011年補(bǔ)貼總額為470.48億元，2010年這一數(shù)據(jù)為400.35億元。

　　繼2011年登上“進(jìn)補(bǔ)王”寶座后，2012年中國石油[-0.35% 資金 研報(bào)]再次獲得94.06億元補(bǔ)貼，位列*9，這一數(shù)額也刷新歷史紀(jì)錄，比2011年的67.34億元高出不少。中石油年報(bào)顯示，計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助為23.3億元。中石化以28.14億元補(bǔ)貼額緊隨其后，名列第二。

　　獲補(bǔ)貼數(shù)額超過20億元的上市公司，還有中興通訊[2.79% 資金 研報(bào)]和重慶鋼鐵[-2.20% 資金 研報(bào)]。

　　此外，東方航空[-0.33% 資金 研報(bào)]、上汽集團(tuán)[-3.48% 資金 研報(bào)]、TCL集團(tuán)[-0.70% 資金 研報(bào)]、中國國航[-1.45% 資金 研報(bào)]、南方航空[-0.58% 資金 研報(bào)]、海螺水泥[-3.83% 資金 研報(bào)]獲得補(bǔ)貼數(shù)額超過10億元。除TCL集團(tuán)外，其余幾家均為國企。*ST遠(yuǎn)洋[-0.30% 資金 研報(bào)]、中國鋁業(yè)[-0.74% 資金 研報(bào)]、中國南車[-0.97% 資金 研報(bào)]、中國中鐵[-1.36% 資金 研報(bào)]、中國中冶[-0.49% 資金 研報(bào)]、中國北車[-1.17% 資金 研報(bào)]等11家上市公司補(bǔ)助額在5億-10億元之間。

　　顯而易見，在“進(jìn)補(bǔ)”排行榜上，趨前者絕大多數(shù)為“國”字頭企業(yè)。統(tǒng)計(jì)表明，僅獲補(bǔ)最重的十家國企，所獲補(bǔ)貼總額就達(dá)225.42億元，這一數(shù)字已與創(chuàng)業(yè)板企業(yè)2012年度累計(jì)凈利潤247.6億元相差無幾。

　　而在564億的政府補(bǔ)貼總額中，約七成流向了國有企業(yè)。在眾多獲補(bǔ)貼的上市公司中，國企數(shù)量約占四成多。

　　“在某種程度上，國企綁架了政府，使得政府不得不給它們高額補(bǔ)貼。國企掌門人位高權(quán)重，以保持國有企業(yè)主導(dǎo)地位、國有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為借口向政府要補(bǔ)貼。我認(rèn)為這種想法完全錯了，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，與所有制形式?jīng)]有絕對關(guān)系。”北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗對時代周報(bào)表示。

　　在北京企業(yè)研究所所長賀陽看來，政府“輸血”上市公司，顯然也與現(xiàn)行的政績考核方式有關(guān)。“有些地方有明確的指標(biāo)，今年要上市多少家公司，而一旦上市公司退市，也很難堪。一些已經(jīng)上市的公司，是地方官員親自定的項(xiàng)目，要退市肯定不行。一旦企業(yè)退市，對地方稅收、就業(yè)都造成影響，這也使得補(bǔ)貼難以避免。”

　　獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家、玫瑰石顧問公司董事謝國忠則對時代周報(bào)分析稱：“對上市公司補(bǔ)貼，有股市低迷的因素，企業(yè)盈利情況很差，通過補(bǔ)貼給股市帶來信心。補(bǔ)貼國企，只是把錢從政府的一個口袋放到另一個口袋而已，使得國企在賬面上盈利狀況變好。”

　　對已有直接融資渠道、相對而言并“不差錢”的上市公司進(jìn)行補(bǔ)貼，在謝國忠看來，還有另一層因素：“這樣又多了一層杠桿。通過財(cái)政補(bǔ)貼提高公司盈利，然后到股市里去放大。這樣，錢從政府轉(zhuǎn)到企業(yè)，一塊錢說不定就變成十塊錢了。”
 

　　補(bǔ)貼為財(cái)報(bào)“補(bǔ)妝”

　　與創(chuàng)新高的補(bǔ)貼數(shù)額有些不協(xié)調(diào)的是，“大補(bǔ)”后的上市公司，卻普遍遭遇了利潤的下滑，有些甚至是較大幅度的下滑。

　　以中石油為例，公司年報(bào)指出：“按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)算，2012年本集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營業(yè)額人民幣21952.96億元，比上年同期增長9.6%；實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東凈利潤人民幣1153.26億元，比上年同期下降13.3%。”

　　中石化去年業(yè)績也同比下探。年報(bào)指出，公司2012年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入同比上升11.2%，但實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤比上年下降了11.4%。

　　國航、東航、南航三大國有航空公司也是“進(jìn)補(bǔ)”?？停ツ?，共取得超過40億元的政府補(bǔ)貼，各自數(shù)額均超過2011年，但凈利潤也普遍下滑。其中，東航歸屬于上市公司的股東凈利潤為34.3億，同比下滑29.81%，而獲取的政府補(bǔ)貼達(dá)到17.2億元。

　　顯然，能源、航企等國有上市公司的利潤增長并未與政府補(bǔ)貼的增長同步，政府補(bǔ)貼更像是勉力提升其不斷下滑的業(yè)績，為其財(cái)報(bào)“補(bǔ)妝”。

　　而一些國企雖有政府補(bǔ)貼相助，也仍未擺脫虧損的困境，甚至有“越補(bǔ)越虛”之虞。比如去年*ST遠(yuǎn)洋、中國鋁業(yè)和中國中冶三大央企獲得的補(bǔ)貼數(shù)額達(dá)22億元，但三家企業(yè)的累計(jì)虧損額高達(dá)247億元。

　　步入寒冬的鋼鐵企業(yè)，是政府補(bǔ)貼的另一重點(diǎn)。確有鋼企通過臨時性的巨額補(bǔ)貼，暫時逃脫虧損乃至退市厄運(yùn)。如重慶鋼鐵，2012年以20.02億元補(bǔ)貼位居排行榜前列，而當(dāng)年公司僅實(shí)現(xiàn)9880萬元凈利潤。若無此項(xiàng)補(bǔ)貼，公司必虧無疑。事實(shí)上，2011年，重慶鋼鐵已陷巨虧，當(dāng)年凈利潤虧損14.71億元，若2012年再度虧損，將戴上ST的帽子。

　　在已發(fā)布年報(bào)的上市公司中，有近百家公司是靠政府補(bǔ)貼，才使凈利潤由負(fù)轉(zhuǎn)正。TCL集團(tuán)2012年凈利潤7.96億元，同比下降21.43%。而該公司年報(bào)顯示，2012年該公司累計(jì)獲得的政府補(bǔ)貼達(dá)到13.28億元，計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助為8.07億元。

　　此外，天山股份[-1.36% 資金 研報(bào)]、歌華有線[-0.31% 資金 研報(bào)]等雖然凈利潤達(dá)到3.19億元和2.97億元，但獲得的政府補(bǔ)助分別達(dá)到3.39億元和4.19億元。
 

　　不當(dāng)補(bǔ)貼結(jié)出惡果

　　對徘徊于“戴帽”或退市邊緣的一些上市公司，政府出手救助堪稱“雪中送炭”，不過，頻繁的救助也易使企業(yè)患上“輸血依賴癥”，一旦“輸血”停止或減量，有些企業(yè)立馬再度陷入虧損泥淖。

　　在2011年通過高達(dá)11.65億元的政府補(bǔ)貼成功扭虧、擺脫暫停上市風(fēng)險(xiǎn)的華菱鋼鐵[-1.02% 資金 研報(bào)]，在 2012年政府補(bǔ)貼“斷奶”后，再陷虧損。華菱鋼鐵的年報(bào)顯示，到2012年，公司計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助約為1000萬，比2011年減少了11.55億元，同時，公司的業(yè)績復(fù)又由盈轉(zhuǎn)虧，凈利虧損32.5億元。

　　令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，大量的政府補(bǔ)貼并未真正讓企業(yè)強(qiáng)壯，反而催生了部分行業(yè)的產(chǎn)能過剩、無序擴(kuò)張，導(dǎo)致企業(yè)最終交出難看的成績單。

　　近年來頂著新興產(chǎn)業(yè)之名，成為政府補(bǔ)貼重點(diǎn)的綠色環(huán)保行業(yè)，即為一典型例證。

　　光伏行業(yè)近年為補(bǔ)助重點(diǎn)，在獲得補(bǔ)貼的幾十家光伏公司中，海潤光伏[-2.62% 資金 研報(bào)]頗具代表性。其2012年財(cái)報(bào)顯示，該公司計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助達(dá)4.538億元，而2010年、2011年獲得的補(bǔ)助則分別為1100萬元和1.7476億元。與補(bǔ)助上升相對應(yīng)的是，海潤光伏在2012年獲得營業(yè)收入為49.66億元，同比下降30%，凈利潤為207.6萬元，與上年同期創(chuàng)出的數(shù)億凈利潤，對比懸殊。

　　巨額的資金支持，帶來的是光伏產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。在綠色環(huán)保行業(yè)，由于政府對企業(yè)購買設(shè)備提供補(bǔ)貼，企業(yè)拿到政府補(bǔ)貼，粉飾財(cái)報(bào)，借此在股市增發(fā)融資，用以購買設(shè)備，再拿到更多的政府補(bǔ)貼，已演繹為業(yè)界通行游戲，遂成“怪圈”。“補(bǔ)貼新興產(chǎn)業(yè)，本是一個好政策，卻沒有用好。”業(yè)界人士感嘆。

　　“怪圈”之形成，在謝國忠看來，就在于對生產(chǎn)和需求的不當(dāng)補(bǔ)貼，而補(bǔ)貼生產(chǎn)是產(chǎn)能過剩的重要推手。“政府應(yīng)該補(bǔ)貼研發(fā)這塊，這是很重要的。對生產(chǎn)、需求的補(bǔ)貼一定要有足夠的理由，不能打個概念就可以了。”

　　胡星斗認(rèn)為：“平均每家上市公司補(bǔ)貼4000多萬，這是非常龐大的數(shù)字，而且每年都是巨額的補(bǔ)貼。企業(yè)形成一種心理，錢不是自己的，因此盲目發(fā)展，與市場需求脫節(jié)，導(dǎo)致大量的產(chǎn)能過剩、巨額的浪費(fèi)。補(bǔ)貼越多，浪費(fèi)越大。上市公司依靠補(bǔ)貼來生存，最終導(dǎo)致缺乏競爭力。”

　　復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長張暉明也告訴時代周報(bào)：“對產(chǎn)能過剩，政府確是一個推手，難辭其咎，這說明政府參與經(jīng)濟(jì)活動的方式和內(nèi)容有問題。另外，政府用發(fā)放補(bǔ)貼的方式參與經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)也就躺在了溫暖的安樂窩里，難免競爭力不夠。”

　　在胡星斗看來，政府補(bǔ)貼的另一惡果，是扭曲企業(yè)的真實(shí)業(yè)績，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，使得市場調(diào)節(jié)機(jī)制失效。“走這種靠補(bǔ)貼來助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路，應(yīng)該反思。”

　　浙江商人季隆達(dá)即深感政府補(bǔ)貼的不公。他說浙江某鎮(zhèn)，只有一家上市公司，這家公司因此成了鎮(zhèn)上乃至縣里的“寵兒”。“每年都有上千萬的補(bǔ)貼給它，但企業(yè)也沒搞好，一不行就給它補(bǔ)貼。老板拿著錢去炒房地產(chǎn)，而且還借著‘寵兒’地位，欺壓別的企業(yè)，把供貨商的價格壓得很低。這對別的企業(yè)很不公平。”
 

　　種種補(bǔ)貼名目繁多

　　綜觀上市公司年報(bào)，政府補(bǔ)貼堪稱名目繁多，令人應(yīng)接不暇。

　　據(jù)中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副秘書長陳永杰透露，對上市公司的補(bǔ)貼大致可以分成三類：一類是法律有明確規(guī)定的；第二類是政策有明確規(guī)定的；第三類是行政上的安排。經(jīng)濟(jì)市場化程度越高的國家，越講究依法補(bǔ)貼，而不是靠簡單的政策或者行政安排。

　　目前根據(jù)法規(guī)、政策規(guī)定，有依據(jù)可查的補(bǔ)貼包括節(jié)能補(bǔ)貼、國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、智能制造專項(xiàng)補(bǔ)貼、金天陽示范工程補(bǔ)貼等，主要是為了促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)如新能源、節(jié)能減排、智能裝備制造等領(lǐng)域的發(fā)展而設(shè)立。

　　在法律和政策規(guī)定之外，行政安排的補(bǔ)貼也大行其道，此類補(bǔ)貼隨意性較大，名目頗多。如東阿阿膠[1.86% 資金 研報(bào)]享受了“良種驢擴(kuò)繁技術(shù)研究及產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”補(bǔ)貼，湖北宜化[-0.45% 資金 研報(bào)]則獲取了“鄂托克旗就業(yè)服務(wù)局大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼”等。

　　浙商季隆達(dá)即告訴時代周報(bào)：“地方上發(fā)放補(bǔ)貼有時候真的很隨意，根本不通過人大，也沒有嚴(yán)格程序上的約束。比如企業(yè)工資發(fā)放有困難，政府就給它來個就業(yè)補(bǔ)貼，理由似乎很充足，曰企業(yè)解決了幾千人的就業(yè)。”

　　張暉明對時代周報(bào)稱：“政府官員手里有權(quán)，很可能會借著補(bǔ)貼與企業(yè)進(jìn)行利益往來，出現(xiàn)腐敗。政府補(bǔ)貼企業(yè)，一定要有依據(jù)，否則就會打著種種名目發(fā)放，濫用補(bǔ)貼資金，實(shí)際上在坑國家。”

　　“從長遠(yuǎn)來講，政府給企業(yè)補(bǔ)貼是不值得提倡的。政府手太長，會降低效率，造成不公平競爭。從嚴(yán)格意義上講，拿納稅人的錢來補(bǔ)貼企業(yè)，應(yīng)該有嚴(yán)格的程序，納入法制化的軌道。錢往哪里去，應(yīng)該有個法定程序。”賀陽告訴時代周報(bào)。