近期，小米空氣凈化器又一次成為輿論焦點(diǎn)。
1月14日，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱上海質(zhì)監(jiān)局）在其官網(wǎng)上發(fā)布了“2015年上海市空氣凈化器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果”。上海質(zhì)監(jiān)局近期對(duì)上海市生產(chǎn)和銷售（含網(wǎng)絡(luò)銷售）的空氣凈化器產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了專項(xiàng)監(jiān)督抽查，抽檢項(xiàng)目包括臭氧濃度、待機(jī)功率、能效比等14項(xiàng)功能，共抽查了36批次的產(chǎn)品，其中有4批次的產(chǎn)品不合格。
上海質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的抽查結(jié)果顯示，被抽查的36批次凈化器包括夏普、奔騰、Blueair、PHILIPS、3M等市場(chǎng)上常見的空氣凈化器品牌，其中格瑞衛(wèi)康、ENVION、三個(gè)爸爸、小米共4批次產(chǎn)品被判為不合格，主要問(wèn)題涉及噪聲、固態(tài)污染物潔凈空氣量和待機(jī)功率。
小米空氣凈化器因其上市以來(lái)引發(fā)的諸多爭(zhēng)議而備受外界關(guān)注。據(jù)法治周末記者了解，小米此次被抽查的產(chǎn)品型號(hào)為AC-M1-CA，是小米的*9代空氣凈化器產(chǎn)品。在上海質(zhì)監(jiān)局公布的抽查結(jié)果中，小米空氣凈化器的不合格項(xiàng)目涉及“固態(tài)污染物潔凈空氣量”和“噪聲”兩項(xiàng)，并被上海質(zhì)監(jiān)局在備注中標(biāo)示了“質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重”的字樣。
小米已申請(qǐng)復(fù)檢
固態(tài)污染物潔凈空氣量又稱為CADR值，是國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)空氣凈化效能的主要指標(biāo)，表示的是空氣凈化器在單位時(shí)間內(nèi)提供的潔凈空氣量值，單位為立方米/小時(shí)?？諝鈨艋瘷C(jī)性能好壞，主要由CADR值決定的，CADR值越大，潔凈空氣輸出比率越大，凈化器的凈化效率就越高。
據(jù)法治周末記者了解，小米宣稱該款空氣凈化器的CADR值高達(dá)406立方米/小時(shí)，不過(guò)上海質(zhì)監(jiān)局此次抽檢結(jié)果顯示小米空氣凈化器的樣品并未達(dá)到宣稱的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于這次抽檢結(jié)果，小米并不認(rèn)可。1月14日，小米空氣凈化器在其官方微博上展示出了兩份檢測(cè)報(bào)告，并表示該款產(chǎn)品曾于上市前通過(guò)了上海質(zhì)監(jiān)局的檢測(cè)。報(bào)告顯示，上海質(zhì)監(jiān)局及廣州工業(yè)微生物檢驗(yàn)中心的兩次檢測(cè)，小米空氣凈化器CADR值分別為409立方米/小時(shí)和406.6立方米/小時(shí)，凈化效能符合A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
小米空氣凈化器在普通模式下的CADR值并不能達(dá)到宣稱的406立方米/小時(shí)，這一數(shù)值是在高速模式下檢測(cè)才能達(dá)到，不過(guò)用戶在此模式下要承受巨大的噪聲。
此次上海質(zhì)監(jiān)局的抽檢結(jié)果顯示，小米空氣凈化器的CADR值僅為346立方米/小時(shí)。
小米認(rèn)為，這次檢測(cè)之所以沒(méi)有達(dá)到上市前送檢的結(jié)果，是因?yàn)闇y(cè)試流程存在問(wèn)題。小米空氣凈化器生產(chǎn)商、小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技對(duì)此表示：“經(jīng)向檢測(cè)單位征詢，產(chǎn)生此差異的原因是：此次抽檢的檢測(cè)環(huán)節(jié)中，潔凈空氣量測(cè)試檔速并未持續(xù)使用高速模式，測(cè)試流程存在異議。”
而小米對(duì)“噪聲”一項(xiàng)的檢測(cè)結(jié)果并沒(méi)有太多異議。噪聲問(wèn)題一直存在于小米空氣凈化器之中，一位熟悉小米空氣凈化器的行業(yè)內(nèi)人士對(duì)法治周末記者表示，“在高速模式下，小米空氣凈化器的噪聲如吸塵器一般”，“而檢測(cè)噪聲一項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)‘空氣凈化器國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18801-2008’屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性”。
智米科技也公開回應(yīng)稱：“這類標(biāo)準(zhǔn)任何單位都有權(quán)決定是否采用，違反這類標(biāo)準(zhǔn)，不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)或法律方面的責(zé)任。”
據(jù)悉，目前小米已申請(qǐng)對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行復(fù)查，并轉(zhuǎn)至北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處理。
產(chǎn)品屢遭質(zhì)疑
實(shí)際上，這并不是小米空氣凈化器首次陷入爭(zhēng)議之中，小米空氣凈化器自誕生以來(lái)，幾乎就是伴隨著爭(zhēng)議一直到現(xiàn)在。
在2014年12月，小米剛剛發(fā)布*9代空氣凈化器時(shí)，日本空氣凈化器廠商巴慕達(dá)就對(duì)該款產(chǎn)品表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
巴慕達(dá)及其品牌創(chuàng)始人在當(dāng)時(shí)發(fā)表聲明稱，小米發(fā)布的空氣凈化器產(chǎn)品，從外形，內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等都與巴慕達(dá)在年初發(fā)布的AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器高度相似，暗指小米空氣凈化器存在抄襲巴慕達(dá)的嫌疑。
參與小米空氣凈化器開發(fā)設(shè)計(jì)的大本雄也曾供職于巴慕達(dá)，于2014年5月從巴慕達(dá)離職，隨后在小米擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。巴慕達(dá)當(dāng)時(shí)聲稱，大本雄也與巴慕達(dá)簽訂的離職協(xié)議中包含競(jìng)業(yè)禁止條款、專利使用申請(qǐng)條款以及保密條款。
隨后智米科技發(fā)表公開回應(yīng)稱，小米空氣凈化器在技術(shù)、外觀等方面與巴慕達(dá)的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設(shè)計(jì)，對(duì)于巴慕達(dá)公司的公開聲明和部分業(yè)內(nèi)不負(fù)責(zé)任、有失專業(yè)水準(zhǔn)的言論深感遺憾。
2015年12月9日，小米又陷入“造假門”，當(dāng)日有微博用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時(shí)仍可消耗濾芯，并且在此情況下還能讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該微博經(jīng)職業(yè)打假人王海轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速引發(fā)輿論對(duì)小米空氣凈化器涉嫌數(shù)據(jù)造假的懷疑。
難摘低質(zhì)低價(jià)標(biāo)簽
長(zhǎng)久以來(lái)，小米都是以塑造低價(jià)、高性價(jià)比的產(chǎn)品形象來(lái)面向消費(fèi)者。
小米董事長(zhǎng)雷軍曾多次在公開場(chǎng)合發(fā)聲，說(shuō)小米要做國(guó)貨精品，要改變大家對(duì)國(guó)產(chǎn)貨印象差的局面。在2015年12月烏鎮(zhèn)舉行的第二次世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，雷軍曾表示，要告訴全世界中國(guó)貨不是廉價(jià)劣質(zhì)的東西。
小米以低價(jià)得到市場(chǎng)，但是小米產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題卻也經(jīng)常被消費(fèi)者詬病，一些消費(fèi)者甚至給小米貼上了低價(jià)低質(zhì)的標(biāo)簽，這顯然與小米及雷軍的愿望背道而馳。
從“抄襲門”到“造假門”，再到“質(zhì)量門”，小米空氣凈化器飽受質(zhì)疑。在此期間，還有科技界人士質(zhì)疑小米空氣凈化器HEPA濾網(wǎng)品質(zhì)達(dá)不到標(biāo)稱的凈化能力，以及消費(fèi)者投訴濾芯漏碳粉的現(xiàn)象。
“抽檢不合格或?qū)π∶准捌洚a(chǎn)品形象造成一定負(fù)面影響。”產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌對(duì)法治周末記者表示，“質(zhì)量問(wèn)題容易成為導(dǎo)火索，進(jìn)而引發(fā)外界對(duì)小米整體板塊的不看好。”
據(jù)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部發(fā)布的《空氣凈化器產(chǎn)品十大維度投訴分析報(bào)告》顯示，2015年1月至7月，消費(fèi)者投訴的空氣凈化器品牌數(shù)多達(dá)17個(gè)，其中既有夏普、飛利浦等外資品牌，也有美的、遠(yuǎn)大等國(guó)產(chǎn)品牌，在17個(gè)品牌中，投訴量占比排*9的品牌為小米，比例為17%。
在對(duì)小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計(jì)中，不少消費(fèi)者反映該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味，更換濾網(wǎng)無(wú)果的現(xiàn)象。
洪仕斌認(rèn)為：“小米的商業(yè)模式?jīng)Q定了他在上游生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的短板，頻繁的質(zhì)量問(wèn)題讓小米很難摘掉低質(zhì)低價(jià)的標(biāo)簽。”
本文來(lái)源：法治周末；作者：蔣起東