欣泰電氣IPO“造假門(mén)”牽扯出多家中介機(jī)構(gòu),除了保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券20個(gè)IPO項(xiàng)目或面臨暫停受理之外,投行人士人人自危。而這或許只是冰山一角,律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)也是草木皆兵。
北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是欣泰電氣的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu),隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入,證監(jiān)會(huì)此前稽查6家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估公司的個(gè)中原委或?qū)⒏〕鏊妗?/div>
這一輪IPO稽查風(fēng)暴早有端倪,今年5月13日,證監(jiān)會(huì)決定對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司、遼寧元正資產(chǎn)評(píng)估有限公司、中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司六家中介機(jī)構(gòu)啟動(dòng)立案調(diào)查的行政執(zhí)法程序。
調(diào)查結(jié)果尚未公布,從目前的情況來(lái)看,受調(diào)查的會(huì)計(jì)所或涉及上市公司財(cái)務(wù)造假項(xiàng)目。其中,北京興華會(huì)計(jì)事務(wù)所是欣泰電氣的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu),而瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所則是遼寧振隆的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)。遼寧振隆今年1月被曝IPO財(cái)務(wù)造假,在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),這是自去年開(kāi)始的IPO抽查核查以來(lái)首家被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的公司。
據(jù)Wind統(tǒng)計(jì),上述接受調(diào)查的3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及的IPO項(xiàng)目多達(dá)133家。其中興華10家,大華45家,瑞華78家。在Wind公布的審計(jì)機(jī)構(gòu)排行中,2015年瑞華排名*9,共有198個(gè)IPO項(xiàng)目;興華排名第四,105個(gè)IPO項(xiàng)目;大華當(dāng)年并無(wú)IPO項(xiàng)目。
倘若IPO企業(yè)財(cái)務(wù)造假確鑿,中介結(jié)構(gòu)也要承擔(dān)連帶責(zé)任,即業(yè)內(nèi)所說(shuō)的“連坐制度”。
2013年底公布的《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》中表述,發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)報(bào)送的發(fā)行申請(qǐng)文件及相關(guān)法律文書(shū)涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的,移交稽查部門(mén)查處,被稽查立案的,暫停受理相關(guān)中介機(jī)構(gòu)推薦的發(fā)行申請(qǐng);查證屬實(shí)的,自確認(rèn)之日起36個(gè)月內(nèi)不再受理該發(fā)行人的股票發(fā)行申請(qǐng),并依法追究中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任。
而事實(shí)上,上海一名資深投行人士解釋?zhuān)瑫?huì)計(jì)師事務(wù)所也屬于中介結(jié)構(gòu),但是暫停受理的是券商和律師,不會(huì)涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所,“后者影響太大了,上市公司年報(bào)可能都出不來(lái)了。”
上述投行人士表示,證監(jiān)會(huì)在2013年8月的新聞發(fā)布會(huì),對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審IPO項(xiàng)目問(wèn)題被立案稽查,該如何處理給出了回答,“對(duì)被立案調(diào)查的保薦機(jī)構(gòu)采取暫不受理其推薦項(xiàng)目的措施,是按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第70條規(guī)定辦理的?,F(xiàn)行法律法規(guī)中,并未設(shè)置對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被立案調(diào)查期間不受理其文件的制度安排。”
本文來(lái)源:經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)

關(guān)注公眾號(hào)
快掃碼關(guān)注
公眾號(hào)吧
79