“有1個市提前征收2家企業(yè)下一年度資源稅和企業(yè)所得稅合計1254.73萬元”“有11個部門單位5次接待活動沒有公函、邀請函，涉及金額130.4萬元”“有1個市多個項目由于供需不匹配等原因，4138套公共租賃住房空置超過一年”……
這份對問題單位“不點名”的審計工作報告26日被提交給廣東省人大常委會會議審議。以“某”代替有問題的地方和部門，讓代表們怎么審議？又如何監(jiān)督？
多年以來，從中央到地方屢屢掀起審計風暴，著實讓一些地方和部門的官員“面子掛不住，里子很難受”。每逢審計報告出爐，公眾都翹首以盼，希望“公開的點名”能給一些地方和部門施加“壓力”，從而在未來工作中加以改進。
按說，更清晰、更公開原本應(yīng)該成為審計報告的常態(tài)。然而奇怪的是，近年來一些地方的審計報告雖然也指出發(fā)現(xiàn)的問題，可是公眾卻看不到究竟是誰有問題。
這樣一來，有問題的部門得以縮在“部分、一些、幾個、少數(shù)”的殼里，躲過每年一度的審計“煎熬”。審計部門面臨的來自兄弟部門的壓力自然也減輕不少。但是，公眾和媒體卻只能對著這份“滿是代詞”的審計報告干著急。
審計，作為政府自身進行自我約束的一種手段，原本就需要通過向全社會公開來形成監(jiān)督合力。一些地方和部門不希望被審計報告點名，甚至在背后“使小手段讓自己不被點名”，實際上反映的是他們不敢公開、不愿意公開、不愿意整改的面目。如果審計報告不敢直接指名道姓，只搞“內(nèi)部小范圍通報”，那就可能會助長和縱容一些地方和部門的歪風邪氣。今天遮的是小錯小誤，明天可能就是讓人瞠目結(jié)舌的大問題。
中央三令五申，要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。這份“閃爍其詞”的審計報告無異于給籠子開后門。審計報告必須敢于點名，公開越徹底，監(jiān)督越有力。
本文來源：新華社；作者：葉前