高頓網(wǎng)校友情提示，*7海東會(huì)計(jì)從業(yè)資格網(wǎng)上公布相關(guān)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告及其防范與監(jiān)管等內(nèi)容總結(jié)如下：
　?。ㄈ┥鲜泄疚璞仔载?cái)務(wù)報(bào)告之舞弊持續(xù)年限分析
　　舞弊持續(xù)年限是指上市公司存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告行為的年限，從處罰公告提及存在舞弊行為的*9年起算，至提及的最后一年。“舞弊行為的*9年”是指對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)包含舞弊性信息的*9年。但是，由于舞弊調(diào)查的局限性，被發(fā)現(xiàn)存在舞弊行為的*9年通常是在實(shí)際舞弊行為的年份之后，而最后一年往往也不是舞弊行為的實(shí)際最后年份。上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，查處難度越大，對(duì)資本市場(chǎng)的影響以及可能給投資者造成的損失也就越大。這也反映了監(jiān)管部門(mén)工作的敏銳性和效率。根據(jù)表6，20.3%的公司的舞弊行為發(fā)生在1年以?xún)?nèi)，1／3多的公司持續(xù)了2年，45%的公司持續(xù)年限達(dá)到或超過(guò)了3年，且有20.3%的公司持續(xù)年限達(dá)到或超過(guò)了5年，最長(zhǎng)的達(dá)9年。這表明，上市公司舞弊行為存在連續(xù)性。這特別提醒監(jiān)管者和審計(jì)師注意：以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)舞弊行為，并不表明不存在舞弊行為，每期監(jiān)管或?qū)徲?jì)均不能受到以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)舞弊行為的影響；如果在當(dāng)年發(fā)現(xiàn)存在某類(lèi)舞弊行為，一定要進(jìn)行必要的追溯，以查明以前年度是否存在同樣的舞弊行為。
　　五、主要結(jié)論及防范和監(jiān)管建議
　?。ㄒ唬┲饕Y(jié)論
　　通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的主要類(lèi)型依次是虛假披露、虛假利潤(rùn)表和虛假資產(chǎn)負(fù)債表。其中，虛假披露成為許多上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告主要且*10的舞弊類(lèi)型；多數(shù)公司同時(shí)存在兩種及以上的舞弊類(lèi)型，以同時(shí)存在虛假披露和虛假利潤(rùn)表居多。
　　虛假利潤(rùn)表的主要舞弊手段依次為虛增收入、少計(jì)費(fèi)用、虛增投資收益、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。其中，虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、管理費(fèi)用和（或）營(yíng)業(yè)費(fèi)用不入賬、虛構(gòu)投資收益、少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備分別是虛增收入、虛減費(fèi)用、虛增投資收益、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的主要舞弊手段。
　　虛假資產(chǎn)負(fù)債表的主要舞弊手段是虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益、虛減負(fù)債。在虛增資產(chǎn)中，虛構(gòu)在建工程、銀行存款、存貨、無(wú)形資產(chǎn)居多，且舞弊公司同時(shí)虛構(gòu)多種資產(chǎn)；虛減資產(chǎn)的主要舞弊手段為銀行借款不入賬、虛構(gòu)收回其他應(yīng)收款和應(yīng)收賬款；虛減負(fù)債的主要手段是賬外負(fù)債（銀行借款不入賬）；記錄虛假的實(shí)收股本則是虛增股東權(quán)益的主要手段。
　　虛假披露的主要舞弊手段依次為隱瞞對(duì)外擔(dān)保、隱瞞重大事項(xiàng)、隱瞞與關(guān)聯(lián)方之間的資金往來(lái)、虛假披露募集資金使用情況，虛假披露關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售或采購(gòu)、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對(duì)外投資也成為上市公司發(fā)布舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的重要手段。
　　最后，我們還發(fā)現(xiàn)，大部分公司同時(shí)采用了兩種以上的舞弊手段，最多的同時(shí)采用了10種舞弊手段；多數(shù)被處罰上市公司發(fā)布舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告持續(xù)年限在2年及以上，最長(zhǎng)的持續(xù)了9年。
　?。ǘ┪璞仔载?cái)務(wù)報(bào)告的防范與監(jiān)管建議
　　1.上市公司防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的建議
　　上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告引起了學(xué)者和監(jiān)管層對(duì)公司治理效果、管理高層誠(chéng)信和道德行為、內(nèi)部控制的充分性和有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀性等的嚴(yán)重關(guān)注。許多因素導(dǎo)致了管理舞弊行為，且這些因素相互影響，包括：（1）董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)缺乏靈敏和清醒的監(jiān)督功能；（2）狂妄自大和貪婪的管理層；（3）高層主管的不當(dāng)商業(yè)行為；（4）無(wú)效的審計(jì)職能；（5）不嚴(yán)密的法規(guī)；（6）不充分和缺乏透明度的財(cái)務(wù)披露；（7）疏忽大意和漠不關(guān)心的股東（Razaee，2005）。因此，為防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告，需要全體利益相關(guān)者的共同努力。建立有效的公司治理被廣泛認(rèn)為是降低上述擔(dān)憂和防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的良策。由于管理層能夠凌駕于內(nèi)部控制之上，低層次的內(nèi)部控制機(jī)制常常難以有效威懾、遏制和發(fā)現(xiàn)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告（Harrast & Mason-Olsen，2007），因此，只能依賴(lài)高層次的公司治理。
　　但目前各國(guó)上市公司治理存在這樣或那樣的缺陷，有些問(wèn)題甚至是嚴(yán)重的。公司治理受到的嚴(yán)厲批評(píng)多集中于公司董事會(huì)不愿意或沒(méi)有能力對(duì)管理舞弊采取果斷的和決定性的措施（Patton & Baker，1987；Petra，2007）。為此，美國(guó)2002年通過(guò)的《薩班斯一奧克斯勒法案》就特別要求強(qiáng)化公司治理，尤其強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任，以防范上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。其中要求審計(jì)委員會(huì)：（1）直接負(fù)責(zé)外部審計(jì)師的聘任、報(bào)酬和監(jiān)督；（2）全部由董事會(huì)中的獨(dú)立董事組成；（3）有權(quán)聘請(qǐng)顧問(wèn)；（4）預(yù)先批準(zhǔn)由外部審計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)；（5）為雇員舉報(bào)與會(huì)計(jì)和審計(jì)相關(guān)的問(wèn)題提供通道并建立相應(yīng)的程序；（6）至少有一名審計(jì)委員會(huì)成員是財(cái)務(wù)專(zhuān)家；（7）從獨(dú)立審計(jì)師那里接受關(guān)于會(huì)計(jì)處理的定期報(bào)告；（8）接受公司法律顧問(wèn)或律師關(guān)于嚴(yán)重違反證券法律或受托人義務(wù)的報(bào)告。近年來(lái)，一些學(xué)者的研究表明，審計(jì)委員會(huì)可以在公司治理中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用（Myers & Ziegenfuss，2006），且在確保財(cái)務(wù)報(bào)告可信性和降低舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮核心作用（Harrast & Mason-Olsen，2007）。因此，只要精心設(shè)計(jì)，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告職能和內(nèi)部控制的監(jiān)督，是能夠有效預(yù)防舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的。我國(guó)也在廣泛討論《薩班斯一奧克斯勒法案》的基礎(chǔ)上，將其中一些規(guī)則整合到我國(guó)相關(guān)法規(guī)中。如我國(guó)在2002年之后要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并履行類(lèi)似的職責(zé)，但其存在的主要問(wèn)題尚未切實(shí)得到執(zhí)行。
　　為切實(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)在防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告方面的作用，我們建議：（1）審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成，以提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性；（2）審計(jì)委員會(huì)要切實(shí)履行規(guī)定職責(zé)，上市公司為審計(jì)委員會(huì)履行規(guī)定職責(zé)提供全方位的便利；（3）審計(jì)委員會(huì)在年末就其職責(zé)履行情況逐條進(jìn)行總結(jié)，在向董事會(huì)、股東大會(huì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，作為年度報(bào)告的內(nèi)容之叫抄訟開(kāi)，接受監(jiān)督。
　　2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管的建議
　　對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，首先要加強(qiáng)對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)（尤其是審計(jì)委員會(huì)）及其運(yùn)行效果的監(jiān)督，督促公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)委員會(huì)在防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告方面切實(shí)發(fā)揮作用。其次，在具體監(jiān)管舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露充分性和真實(shí)性的監(jiān)督，尤其是加強(qiáng)對(duì)上市公司隱瞞對(duì)外擔(dān)保、巨額資金往來(lái)、募集資金使用情況、重大關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售或采購(gòu)、法律訴訟等的披露的監(jiān)管；關(guān)注上市公司可能存在的虛構(gòu)收入或提前確認(rèn)收入的違規(guī)行為；強(qiáng)化對(duì)定期報(bào)告和重大事項(xiàng)披露不及時(shí)的監(jiān)管，且利用定期報(bào)告和重大事項(xiàng)披露不及時(shí)作為上市公司可能存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管信號(hào)；不能將已發(fā)現(xiàn)的舞弊行為作為獨(dú)立事件看待，而應(yīng)當(dāng)將其作為還可能存在其他舞弊類(lèi)型和手段的信號(hào)，實(shí)施必要的追查。此外，監(jiān)管層還應(yīng)當(dāng)提高監(jiān)管的敏銳性和效率，盡力縮短上市公司舞弊持續(xù)年限和被處罰的時(shí)滯。
　　3.審計(jì)師強(qiáng)化對(duì)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的建議
　　由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告屬于管理舞弊，即使舞弊手段不復(fù)雜，但由于管理層串通舞弊和有能力掩蓋舞弊行為，審計(jì)師也難以發(fā)現(xiàn)（Aneyne and Howard，2005），從而導(dǎo)致審計(jì)失敗并遭受指責(zé)。由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是導(dǎo)致審計(jì)失敗的根源，因此成為會(huì)計(jì)界特別關(guān)注的問(wèn)題，并提出了發(fā)現(xiàn)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的多種理論和方法（Karim & Siegel，1998；Kaminski等，2004）。為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告，滿足社會(huì)公眾的合理期望，會(huì)計(jì)界修訂了相關(guān)的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則，強(qiáng)化了審計(jì)師對(duì)發(fā)現(xiàn)和審查舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，要求審計(jì)師獲取財(cái)務(wù)報(bào)告在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)的合理保證，無(wú)論該錯(cuò)報(bào)是由于舞弊還是錯(cuò)誤導(dǎo)致的（1AASB，2004，Prat.21；財(cái)政部，2006，第十六條）；同時(shí)，準(zhǔn)則也提供了更具有針對(duì)性的審計(jì)指南。審計(jì)師在對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，以發(fā)現(xiàn)和披露舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。
　　此外，鑒于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類(lèi)型與手段，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化實(shí)施信息披露充分性和真實(shí)性的審計(jì)程序，并重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保、巨額資金往來(lái)、募集資金使用情況、重大關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售或采購(gòu)、法律訴訟等披露恰當(dāng)性的審計(jì)程序。審計(jì)師也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司利潤(rùn)真實(shí)性的審計(jì)，其關(guān)注重點(diǎn)是：有無(wú)虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入的情況，尤其是大額、異常銷(xiāo)售業(yè)務(wù)；有無(wú)推遲或隱瞞期間費(fèi)用、虛構(gòu)對(duì)外投資收益的情況；資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提是否恰當(dāng)?shù)取徲?jì)師還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)在建工程、銀行存款、存貨、無(wú)形資產(chǎn)真實(shí)性的審計(jì)，并專(zhuān)項(xiàng)審查有無(wú)賬外負(fù)債（銀行借款不入賬）和記錄虛假的實(shí)收股本的情況。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，審計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中要謹(jǐn)慎保持職業(yè)懷疑態(tài)度。這是因?yàn)樘摷倥?、虛?gòu)交易和事項(xiàng)，既具有隱蔽性且缺乏足夠的審計(jì)線索，管理層又精心掩蓋，特別容易導(dǎo)致審計(jì)失敗，因而尤其需要審計(jì)師保持職業(yè)懷疑態(tài)度，在平時(shí)就多關(guān)注客戶的重大事項(xiàng)。此外，由于上市公司通常存在多種舞弊類(lèi)型和舞弊手段，因而當(dāng)發(fā)現(xiàn)客戶存在某種舞弊手段時(shí)，務(wù)必不能將其作為獨(dú)立事件看待，而應(yīng)當(dāng)將其作為還可能存在其他舞弊類(lèi)型和手段的信號(hào)，重新評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)已實(shí)施的審計(jì)程序?qū)嵤┍匾淖芳映绦?。也由于上市公司舞弊行為可能?huì)持續(xù)多年，當(dāng)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)舞弊行為時(shí)，務(wù)必追溯審查以前年度是否存在同樣或類(lèi)似的舞弊問(wèn)題。只有這樣，審計(jì)師才能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免審計(jì)失敗。
 　　　　
　　掃一掃微信，學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)技巧
　　　
　　高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報(bào)名2014年財(cái)會(huì)考試的考生可按照復(fù)習(xí)計(jì)劃有效進(jìn)行！另外，高頓網(wǎng)校2014年財(cái)會(huì)考試高清課程已經(jīng)開(kāi)通，通過(guò)針對(duì)性地講解、訓(xùn)練、答疑、?？?，對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行全程跟蹤、分析、指導(dǎo)，可以幫助考生全面提升備考效果。