高頓網(wǎng)校友情提示，*7營口實務(wù)稅務(wù)技巧相關(guān)內(nèi)容稅務(wù)稽查“五式”審理探究總結(jié)如下：
　　針對當(dāng)前審理工作存在的弊端，筆者就其形成原因以及推行稽查“五式”審理進行了探索與研究，以供參考。
　　一、稽查審理存在的主要不足
　　（一）審理方式單一
　　一是現(xiàn)在的審理方式大多為書面審理，審理人員對稽查報告反映的事實和取得的相關(guān)證據(jù)資料基本依據(jù)個人經(jīng)驗、業(yè)務(wù)素質(zhì)進行審查認(rèn)定，難以掌握案件的全面情況，造成了審理案頭材料的局限性，制約了審理工作的有效開展。二是目前的稽查信息系統(tǒng)也基本上停留于走個過程，機內(nèi)、機外兩套文書并行使用，系統(tǒng)的信息化效能未能充分發(fā)揮。
　?。ǘ徖磉M程緩慢
　　審理與稽查人員對于一些問題在理解上往往存有差異，或者認(rèn)為檢查人員的敘述不清，難以理解，證據(jù)不足或不對應(yīng)，使不少案件難以一次通過審理，由此審理的周期就會相應(yīng)拉長。另外有些案件還經(jīng)過了幾次的退查補證，而且其中的間隔時間較長，在增加往返次數(shù)及遺忘度的同時也增加了審理工作的難度，延誤了稅務(wù)稽查工作的整體進度。
　?。ㄈ徖順?biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一
　　對審理結(jié)果確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一。僅就偷稅的定性尺度來說，不同地區(qū)、不同時期對定性標(biāo)準(zhǔn)的理解有所不同，有的對納稅人有虛列成本或少計收入情形全部定性為偷稅，有的強調(diào)納稅人必須存在主觀故意性；有時候還會因為考核指標(biāo)因素等一系列原因，造成偷稅案數(shù)量時多時少，尺度掌握時緊時松。再如偷稅罰款比例問題，不同地區(qū)法規(guī)部門規(guī)定的“紅線”不一，有的執(zhí)行一倍以上，有的執(zhí)行0.5倍以上，在告知程序中，納稅人就會因地區(qū)差異問題，對罰款存在異議。
　　二、影響審理質(zhì)效的因素分析
　　（一）客觀環(huán)境制約的影響
　　一是相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的修訂滯后，加上稅收政策的頻繁變動，增加了審理的難度，特別是對于一些有爭議的案件，往往難以及時做出正確的處理決定，也給審理工作帶來了風(fēng)險。二是審理文書的程式化有待改進，不能完整反映出審理往復(fù)過程中的內(nèi)容，文書中留下的審理痕跡很少。三是證據(jù)的充分性有待提升，審理中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)違法事實無確鑿的證據(jù)相對應(yīng)，實際操作中也難以獲取，檢查人員往往更多的以“情況說明”代替直接可信的證據(jù)。
　　（二）業(yè)務(wù)指導(dǎo)缺乏的影響
　　在實際工作中，審理人員偏重于對個案的審理，對于同類案件或發(fā)現(xiàn)實施環(huán)節(jié)中存在的共性問題缺乏有效的歸納、分析，未形成相應(yīng)的指導(dǎo)意見，審理的規(guī)范指導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮。
　?。ㄈ┤藛T素質(zhì)的影響
　　一是稽查各環(huán)節(jié)人員素質(zhì)的差參不齊，對案件理解存在差異，影響辦案質(zhì)量。二是審理人員不愿得罪人，對有些案件不予深究，削弱了審理功能。三是少數(shù)審理人員綜合業(yè)務(wù)知識更新不快，不能滿足越來越高的稽查審理工作要求。
　　三、推行稽查“五式”審理的探索
　　基于以上分析，筆者建議推行稽查“五式”審理，以提高稽查質(zhì)效。
　?。ㄒ唬娀?ldquo;防范式”審理
　　1、嚴(yán)格把好“六關(guān)”。一是事實關(guān)，凡事實不清、存在疑點的，一律退回；二是程序關(guān)，確保各流程嚴(yán)格按照法定程序操作；三是文書關(guān)，要求文書齊備、表述清楚，完整反映違法事實、處理（罰）依據(jù)及處理（罰）結(jié)果；四是證據(jù)關(guān)，審查證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，盡量采用直接證據(jù)，同時加強對輔助證據(jù)的制作審查；五是定性關(guān)，做到有法可依，依法辦事，慎重確定案件性質(zhì)；六是權(quán)限關(guān)，達到重大案件審理標(biāo)準(zhǔn)的，嚴(yán)格按照權(quán)限上報縣市局審理委員會審理，杜絕越權(quán)執(zhí)法。
　　2、推行審理日志制度。將案件的詳細(xì)審理情況記錄于審理工作日志中，留下審理中發(fā)現(xiàn)問題及解決問題的所有印記，以有據(jù)可查，既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責(zé)任，同時也便于審理人員自己檢查對照，提高審理效率。
　　3、推廣說理式文書。對每一個涉稅問題都要通過違法事實、主要證據(jù)、法律依據(jù)等幾個方面予以反映，在力求使納稅人更能清楚明白的同時讓審理人員也能更好地鎖定、對照違法事實和處理依據(jù)。
　　4、開展集體審理。對重大案件采取集體審理，嚴(yán)格實行三級審理制度，按多數(shù)人的意見確定處理處罰意見，充分保證案件審理的公平和公正。
　?。ǘ╅_展“介入式”審理
　　1、基層審理部門提前介入。對一些重大或疑難案件，基層審理部門在檢查過程中提前介入，與檢查人員進行有效溝通，聽取被查單位的陳述申辯，現(xiàn)場及時查錯糾偏，強化實時監(jiān)督，提高案件檢查質(zhì)量，縮短審理時間，同時加強對納稅人的政策宣傳，增強納稅人依法納稅的遵從度，降低行政復(fù)議、行政訴訟的機率，提升稅務(wù)部門的社會形象。
　　2、審理委員會提前介入。對一些政策界定模糊或重大的疑難案件，基層稽查部門可以及時提請上一級重大案件審理委員會提前介入，提出可行辦法或作出明確的指示，明確工作重點，解決工作難點，使一線稽查部門少走彎路。
　　（三）注重“反哺式”審理
　　一是收集、整理審理中發(fā)現(xiàn)的政策性、規(guī)范性等難以操作問題，提請上級法規(guī)部門及時制定規(guī)范性文件，明確要求，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，讓稽查、審理均有法可依，有規(guī)可循。
　　二是審理結(jié)束后，對發(fā)現(xiàn)的檢查實施環(huán)節(jié)的共性問題進行歸類、評價，提出相應(yīng)的處理意見，定期形成審理分析報告，反饋給檢查部門，以審促查。
　?。ㄋ模﹥?yōu)化“提升式”審理
　　1、試行解剖式審理。選擇具有代表性或較復(fù)雜的案件，組織全體人員進行解剖審理，加強檢查、審理人員間的互通，換位思考，更好地規(guī)范檢查工作，提高案件準(zhǔn)確率。同時在該過程中及時將稅收新政貫徹到位，實現(xiàn)“從實踐中來，到實踐中去”。
　　2、密切部門聯(lián)系。加強與公安、司法部門的溝通聯(lián)系，借鑒他們的案件審定標(biāo)準(zhǔn)案件、方法及取證技巧，提高移送案件的成功率，提高防范執(zhí)法風(fēng)險的能力。
　　3、提高科技含量。不斷探索與信息化快速發(fā)展相適應(yīng)的審理方式，豐富審理科技手段，提高科技含量，加強審理軟件的開發(fā)運用，促進審理質(zhì)效的提高。
　　4、提升人員素質(zhì)。充實審理隊伍，通過實案培訓(xùn)、異地交流、定期輪訓(xùn)等多種形式，開展崗位培訓(xùn)，加強自我充電，及時全面地汲取新的營養(yǎng)，不斷提高綜合業(yè)務(wù)水平，以更好地適應(yīng)日益發(fā)展的稽查審理工作需要。
　?。ㄎ澹┰囆?ldquo;扁平式”審理
　　在稽查分級分類管理模式下，基層大部分納稅人的稽查權(quán)限均上收，由上一級稽查部門管理，處理決定等文書上的查補收入占整個基層稽查收入的比例不大，基層執(zhí)法干擾因素較多的情況，建議逐步取消縣級的審理機構(gòu)，將審理權(quán)限上收，由市一級稽查局統(tǒng)一實施，減少管理層級，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化資源配置，排除地方干擾，提高案件質(zhì)效。
 　　　　
　　掃一掃微信，學(xué)習(xí)實務(wù)技巧
　　　
　　高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報名2014年財會考試的考生可按照復(fù)習(xí)計劃有效進行！另外，高頓網(wǎng)校2014年財會考試高清課程已經(jīng)開通，通過針對性地講解、訓(xùn)練、答疑、模考，對學(xué)習(xí)過程進行全程跟蹤、分析、指導(dǎo)，可以幫助考生全面提升備考效果。