在財(cái)稅體制上，現(xiàn)階段或許先爭(zhēng)取將錢花好要比追究宏觀稅負(fù)的高低更有意義。要花好錢，就需要在將錢花到位和用得有效率兩個(gè)方面多下工夫。不管統(tǒng)計(jì)口徑導(dǎo)致的稅負(fù)高低差異如何，能將財(cái)政資金更好用于民生領(lǐng)域就是回饋于民。
　　近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布名為 《將全面深化財(cái)稅體制改革落到實(shí)處》的報(bào)告(下稱“報(bào)告”)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇在發(fā)布會(huì)上直言，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)邁入“人均萬(wàn)元稅負(fù)階段”。2013年數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬(wàn)億元，人均宏觀稅負(fù)接近萬(wàn)元，這個(gè)水平已經(jīng)不低了。財(cái)稅改革跟每個(gè)人的利益密切相關(guān)，破除利益格局牽絆，將財(cái)稅改革落到實(shí)處在當(dāng)下尤為重要。
　　據(jù)此，高培勇強(qiáng)調(diào)，中共十八屆三中全會(huì)《決定》將財(cái)政定義為“國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”。在這輪實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革中，財(cái)稅改革處于非常重要的位置。
　　然而改革怎么落實(shí)，面臨很多挑戰(zhàn)。不乏資深人士表示，《決定》中的一些目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)并不容易，例如“提高直接稅比重”?，F(xiàn)行直接稅種面臨的情況是，企業(yè)所得稅應(yīng)該降低稅負(fù);個(gè)稅還糾結(jié)在免征額能否進(jìn)一步提高;房產(chǎn)稅目前爭(zhēng)議很大，短期內(nèi)難以推開。
　　拋開財(cái)稅改革的困難不談，不妨先來看看社科院的“報(bào)告”中提到的稅負(fù)高低問題。其所提到的數(shù)據(jù)是根據(jù)全國(guó)公共財(cái)政總收入12.9萬(wàn)億元對(duì)比全國(guó)人口總數(shù)而得出的人均宏觀稅負(fù)近萬(wàn)元的結(jié)論。不過這個(gè)數(shù)據(jù)是缺乏可比性的，因?yàn)闆]有GDP這個(gè)基數(shù)做對(duì)比。國(guó)際上通常以一定時(shí)期(如一年)政府集中的稅收總量或稅收和非稅收入總量占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重，來測(cè)算、衡量一個(gè)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。假設(shè)人均GDP的增速高于人均宏觀稅負(fù)量的增速，稅負(fù)不但沒有增加甚至可能會(huì)略有降低。再者，只要人均GDP的基數(shù)較大，近萬(wàn)元的宏觀稅負(fù)量并不會(huì)造成人均稅負(fù)過高。
　　不過以上的結(jié)論都是假設(shè)，僅是說明在人均GDP不做參考項(xiàng)的情況下單靠宏觀人均稅負(fù)的數(shù)量值難以充分說明稅負(fù)高低的情況。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年全國(guó)GDP總值為56.9萬(wàn)億元。筆者按13.5億人的大約人口基數(shù)計(jì)算了下，人均GDP約為4萬(wàn)多元。如果用它對(duì)比宏觀人均稅負(fù)近萬(wàn)元的數(shù)值，會(huì)發(fā)現(xiàn)人均稅負(fù)最終可能會(huì)低于25%。
　　人均收入情況跟公共財(cái)政收入情況做對(duì)比也能一定程度反映稅負(fù)的高低。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均總收入為29547元;全年農(nóng)村居民人均純收入8896元，不過農(nóng)村居民2013年總收入的數(shù)據(jù)筆者暫未查到，但是肯定會(huì)比人均純收入明顯高一些。這樣來看近萬(wàn)元的人均宏觀稅負(fù)如果對(duì)比農(nóng)村地區(qū)的收入，可能的確是重了些。不過好在政府一直對(duì)農(nóng)民推行盡量減免稅收和額外補(bǔ)貼的政策。
　　財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉曾于去年表示，宏觀稅負(fù)難以做國(guó)際比較，各國(guó)的口徑不一樣，按照最寬的口徑，以國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的定義口徑來計(jì)算，中國(guó)的宏觀稅負(fù)大致29%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均值大致41.8%，發(fā)展中國(guó)家平均值35.4%。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)水平低于OECD國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家的平均值。
　　宏觀稅負(fù)問題在中國(guó)時(shí)常引起爭(zhēng)論的原因，就在于統(tǒng)計(jì)口徑和測(cè)算方法差異，導(dǎo)致結(jié)果各不相同。一些財(cái)稅專家的統(tǒng)計(jì)口徑甚至顯示，自2009年開始，中國(guó)大口徑的宏觀稅負(fù)已超過35%，接近經(jīng)合組織等發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。
　　不過筆者看來,現(xiàn)階段在財(cái)稅體制上，或許先爭(zhēng)取將錢花好要比追究宏觀稅負(fù)的高低更有意義。要花好錢，就需要在將錢花到位和用得有效率兩個(gè)方面多下工夫。不管統(tǒng)計(jì)口徑導(dǎo)致的稅負(fù)高低差異如何，能將財(cái)政資金更好用于民生領(lǐng)域就是回饋于民。但我們目前在支出項(xiàng)目上的監(jiān)管是粗口徑的，單憑在相關(guān)領(lǐng)域的支出增速來表明支持民生的力度，恐怕難以確保財(cái)政資金使用的效益。目前財(cái)政收支通告中人們只能看到財(cái)政資金在各領(lǐng)域的支出增速，資金使用過程和最終的成果與效益仍然較難了解,這對(duì)于確保資金使用效果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。