只有當(dāng)稅收以直接稅為主，才能充分做到“高收入高稅收，低收入低稅收或免稅收”，才能切實(shí)降低中等收入者的實(shí)際支出。
　　2013年我國(guó)GDP同比增長(zhǎng)7.7%，農(nóng)民人均純收入實(shí)際雖增長(zhǎng)了9.3%，可城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際只增長(zhǎng)了7.0%，仍然沒(méi)有跑贏GDP增長(zhǎng)。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型與升級(jí)，就需要提高普通民眾的收入。而中國(guó)普通民眾的收入水平確也不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展水平。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局每年對(duì)十幾萬(wàn)戶居民家庭的直接調(diào)查結(jié)果，從1978年到2012年，扣除物價(jià)上漲因素后，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)10.5倍，年均實(shí)際增長(zhǎng)7.4%。同樣是統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，從1978年到2012年我國(guó)年均GDP增速高達(dá)9.8%。城鎮(zhèn)居民收入增速明顯低于GDP增速。
　　2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力很大，國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為城鎮(zhèn)居民收入有目前這些增長(zhǎng)已屬不易。即使在正常的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的年月里，只要一句“本企業(yè)效益不好”就足夠把普通職工提高收入的要求擋回去了。因此收入分配改革必須具體分析。
　　收入分配有三條途徑，收入分配對(duì)象也有三個(gè)層次。三條途徑：*9次分配是市場(chǎng)分配，以資本、勞動(dòng)力及各要素的市場(chǎng)供求關(guān)系變化決定;第二是稅收和公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)作社會(huì)再分配;第三次社會(huì)分配是慈善事業(yè)。收入分配對(duì)象的三個(gè)層次分別是高收入、中等收入、貧困人群。
　　因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的扭曲，完善、規(guī)范整個(gè)市場(chǎng)看來(lái)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此依靠現(xiàn)有的市場(chǎng)力量來(lái)盡可能地合理進(jìn)行社會(huì)收入分配，事實(shí)上是難以在短期內(nèi)達(dá)到效果的。
　　而社會(huì)第三次分配—慈善事業(yè)，其對(duì)象基本上是低收入者或者是比低收入者更困難的人們。
　　收入分配改革的關(guān)鍵在于如何提高中等收入人群的收入水平。既然通過(guò)市場(chǎng)方式的社會(huì)*9次分配，很難提高中等收入者的收入，那么大家的眼光都放在社會(huì)第二次分配上，而且主要放在增加公共財(cái)政轉(zhuǎn)移上面。
　　增加公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，的確是能夠增加中低收入者的社會(huì)福利，可是增加多少才算是合理呢?公共財(cái)政收入年年在變化(主要是增加)，再加上通脹因素，原來(lái)規(guī)定的公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的增加數(shù)額完全可能變得不合實(shí)際需要，達(dá)不到增加中低收入者的收入水平的目的。而隨時(shí)調(diào)整公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度在實(shí)際操作中是有難度的。
　　當(dāng)前提高中低收入者的收入水平著眼于社會(huì)第二次分配上是不錯(cuò)的，要求增加公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度也是正確的，但是更重要的是要改革稅收制度。
　　直到目前為止，中國(guó)的稅收制度是以間接稅為主。間接稅的主要承擔(dān)者是中等收入者。只有當(dāng)稅收以直接稅為主，才能充分做到“高收入高稅收，低收入低稅收或免稅收”，才能切實(shí)降低中等收入者的實(shí)際支出—實(shí)際上提高了收入。而實(shí)行直接稅的條件在我國(guó)已經(jīng)開始具備了。