劉冬
　　[ 最令人咋舌的部分，在于參與銷(xiāo)售華融普銀理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售人員人數(shù)之多，所涉及的銀行、信托、券商等金融機(jī)構(gòu)之廣，都達(dá)到了一個(gè)登峰造極的程度 ]
　　2012年10月注冊(cè)，2014年6月被北京朝陽(yáng)公安局以非法吸收公眾存款為由立案，僅僅一年半的時(shí)間，華融普銀投資基金(北京)有限公司(下稱(chēng)“華融普銀”)在市場(chǎng)上非法募集了39億元，涉及全國(guó)約3223名投資人。此案也被外界認(rèn)為是北京地區(qū)歷史上*5的非法集資案。
　　目前該案已經(jīng)由北京朝陽(yáng)公安局立案?jìng)刹?，華融普銀前法人代表魏薇、董占海也以非法吸收公眾存款為由，于7月3日被北京朝陽(yáng)區(qū)檢察院同意批捕。
　　《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，華融普銀對(duì)外募集項(xiàng)目在10個(gè)以上，所涉及基金高達(dá)39億元，涉及全國(guó)的投資者約3223人，而華融普銀募集來(lái)的資金絕大部分沒(méi)有投資到其募集時(shí)承諾的項(xiàng)目上。
　　而作為一家私募基金管理公司，華融普銀管理資金流向的混亂也與其管理層的動(dòng)蕩及權(quán)責(zé)混亂有關(guān)。華融普銀的前任總裁蔣權(quán)生今年初離職并成立中合泰富；中房能科基金投資管理公司在2013年9月收購(gòu)華融普銀，中房能科基金是中房聯(lián)合集團(tuán)副總裁李明控制的公司，但現(xiàn)在李明已經(jīng)失蹤，中房聯(lián)合集團(tuán)也否認(rèn)與華融普銀存在關(guān)系……關(guān)于華融普銀實(shí)際控制權(quán)的歸屬及公司管理資金的流向，目前仍存在重重迷霧。
　　39億募資失蹤
　　據(jù)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，華融普銀對(duì)外進(jìn)行募集的項(xiàng)目在10個(gè)以上，包括新發(fā)地空港物流倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目、中國(guó)城市建設(shè)山東高速(3.13, 0.00, 0.00%)項(xiàng)目(下稱(chēng)“山東高速項(xiàng)目”)、新發(fā)地京西北農(nóng)產(chǎn)品(10.48, 0.00, 0.00%)倉(cāng)儲(chǔ)物流項(xiàng)目、成都阜外國(guó)際醫(yī)療中心項(xiàng)目、宏源證券(12.65, 0.00, 0.00%)宏毅四號(hào)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃、蓖麻種業(yè)基金項(xiàng)目、螢石礦產(chǎn)業(yè)基金項(xiàng)目等。這些項(xiàng)目的投資周期為一年或兩年，給到投資人的年化收益率在11%左右。
　　《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者獲得的一份朝陽(yáng)公安局經(jīng)偵大隊(duì)的案情資料顯示，華融普銀上述項(xiàng)目所涉及的基金高達(dá)39億元，涉及全國(guó)的投資者約3223人。
　　在上述項(xiàng)目中，華融普銀通過(guò)山東高速項(xiàng)目所募集的資金最多。一名知情人士向本報(bào)記者稱(chēng)，這款產(chǎn)品募集了將近10個(gè)月，從2012年11月開(kāi)始募集，至2013年9月才結(jié)束募集。原定的募集規(guī)模為6億元，但最后超募至20億元。
　　據(jù)知情人士透露，包括山東高速項(xiàng)目在內(nèi)，華融普銀募集來(lái)的資金絕大部分沒(méi)有投資到其募集時(shí)承諾的項(xiàng)目上，但具體挪用至何處，或有多少用于放高利貸，多少用于投資房地產(chǎn)，目前仍是一筆糊涂賬。
　　以山東高速項(xiàng)目為例，這一項(xiàng)目的融資方為中城北方交通建設(shè)發(fā)展股份有限公司，計(jì)劃融資所得6億資金用于山東省嵐臨高速(嵐山港至臨沂市)道路的施工建設(shè)，為期1年。由于華融普銀給到銷(xiāo)售人員的傭金極高(5%以上)，這款產(chǎn)品陸陸續(xù)續(xù)募集了20個(gè)億，但錢(qián)募集完之后，投資人卻發(fā)現(xiàn)，中城北方交通建設(shè)并沒(méi)有中標(biāo)該高速公路項(xiàng)目，錢(qián)也并沒(méi)有投到這一項(xiàng)目中。
　　瘋狂的“飛單”
　　關(guān)于此案最令人咋舌的部分，在于參與銷(xiāo)售華融普銀理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售人員人數(shù)之多，所涉及的銀行、信托、券商等金融機(jī)構(gòu)之廣，都達(dá)到了一個(gè)登峰造極的程度?！?9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解到，除了宜信財(cái)富、海銀財(cái)富兩家機(jī)構(gòu)曾以公司名義與華融普銀簽訂代銷(xiāo)協(xié)議之外，其余多家銀行、券商、信托公司的理財(cái)經(jīng)理私下銷(xiāo)售了山東高速項(xiàng)目，即業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)的“飛單”。
　　一名參與銷(xiāo)售該產(chǎn)品的某券商財(cái)富管理中心理財(cái)經(jīng)理小王向本報(bào)記者表示，若購(gòu)買(mǎi)華融普銀產(chǎn)品的客戶(hù)人數(shù)有3000名，那么至少有5000名理財(cái)經(jīng)理參與了銷(xiāo)售(如A經(jīng)理介紹給B經(jīng)理，B介紹給C經(jīng)理，然后C可能才接觸到終端投資人)。
　　從《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者接觸到的投資人來(lái)看，部分投資人是在工商銀行(3.51, 0.00, 0.00%)、興業(yè)銀行(10.56, 0.00, 0.00%)、平安銀行(10.54, 0.00, 0.00%)、建設(shè)銀行(4.09, 0.00, 0.00%)、國(guó)泰君安等金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)，但均是理財(cái)經(jīng)理的個(gè)人行為。
　　讓這么多理財(cái)經(jīng)理爭(zhēng)相銷(xiāo)售的原因是什么？無(wú)疑是華融普銀給出的高傭金誘餌。小王向本報(bào)記者介紹，山東高速項(xiàng)目一開(kāi)始給的銷(xiāo)售傭金是5~6個(gè)點(diǎn)，到后期則給到7~8個(gè)點(diǎn)。小王向他的一名高凈值客戶(hù)銷(xiāo)售了2000萬(wàn)元，華融普銀向他支付了110萬(wàn)元(5.5%)傭金。在拿到傭金后，小王又返還給該名客戶(hù)20萬(wàn)現(xiàn)金，還給客戶(hù)買(mǎi)了一個(gè)玉鐲子做禮物贈(zèng)送。
　　給投資人的收益僅11%，給銷(xiāo)售人員的傭金竟有5.5%！總體資金成本在20%以上。小王認(rèn)為，華融普銀的山東高速項(xiàng)目把北京地區(qū)有限合伙產(chǎn)品的銷(xiāo)售傭金整體拉高了一個(gè)檔次。
　　據(jù)介紹，華融普銀*6峰時(shí)大約有400個(gè)業(yè)務(wù)員，但他們主要負(fù)責(zé)將產(chǎn)品包銷(xiāo)給第三方及其他理財(cái)經(jīng)理，理財(cái)經(jīng)理在他們的圈子里又相互介紹。因?yàn)橛欣蓤D，一些理財(cái)經(jīng)理“連基本的底線(xiàn)都沒(méi)有了”，小王說(shuō)。
　　“今年4月份，我們?nèi)トA融普銀討債時(shí)遇到一個(gè)投資人，他在今年3月13日給華融普銀打了500萬(wàn)元，但華融普銀在今年2月就已經(jīng)傳出不能兌付的消息，關(guān)于公司的各種負(fù)面?zhèn)髀勔惨呀?jīng)到處都是。賣(mài)給他產(chǎn)品的那個(gè)理財(cái)經(jīng)理明知有風(fēng)險(xiǎn)，但還是賣(mài)了。”
　　理財(cái)經(jīng)理們敢這樣鋌而走險(xiǎn)，在于冒險(xiǎn)的成本其實(shí)并不高。小王稱(chēng)，如果客戶(hù)去理財(cái)經(jīng)理所在的公司鬧，可能會(huì)被公司開(kāi)除，近幾年因?yàn)?ldquo;飛單”被開(kāi)除的銀行理財(cái)經(jīng)理數(shù)目并不少。為了防止客戶(hù)去公司鬧，大不了就把傭金退給客戶(hù)，或自己掏錢(qián)給客戶(hù)補(bǔ)償。只要把客戶(hù)安撫好，就不會(huì)出什么問(wèn)題。從經(jīng)偵辦案的角度，即使銷(xiāo)售人員被追究責(zé)任，頂多是要求退回非法所得，很少會(huì)被追究刑責(zé)。
　　小王介紹，在華融普銀發(fā)生不能兌付事件后，也有一些理財(cái)經(jīng)理干脆辭職“跑路”。“在金融機(jī)構(gòu)做銷(xiāo)售，一年工資也就20萬(wàn)左右；但接這種私活，一年收入上百萬(wàn)沒(méi)問(wèn)題。把5年的工資都賺出來(lái)了，出去躲個(gè)一年半載又有何妨？”
　　新發(fā)地小股東稱(chēng)“被騙”
　　在華融普銀非法集資案爆發(fā)后，曾與華融普銀有過(guò)合作的北京新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)有限公司的幾名股東向《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者介紹了與華融普銀的合作經(jīng)過(guò)。
　　新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)公司是北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)中心所參股的子公司，2012年引資過(guò)程中，引進(jìn)了北京商人李長(zhǎng)德。李長(zhǎng)德以其所控制的北京德秋宏投資有限公司(下稱(chēng)“德秋宏”)入股新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)公司，獲得后者55%的股權(quán)，同時(shí)將合作開(kāi)發(fā)北京空港農(nóng)產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目。
　　在合作過(guò)程中，李長(zhǎng)德又牽線(xiàn)搭橋、引入了華融銀安投資基金(北京)有限公司(華融普銀的前身，下稱(chēng)“華融銀安”)。工商資料顯示，新發(fā)地空港農(nóng)產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)有限公司(下稱(chēng)“空港公司”)在2012年7月成立，注冊(cè)資本7500萬(wàn)元，其中華融銀安出資3000萬(wàn)元占股40%，德秋宏出資2625萬(wàn)元占股35%，新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)公司以土地及品牌作價(jià)1875萬(wàn)元占股25%。
　　新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)公司董事副總經(jīng)理任勇對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)，作為空港公司的*9大股東，李長(zhǎng)德從一開(kāi)始的想法就是把項(xiàng)目做成熟(拿到規(guī)劃、施工許可證)之后再賣(mài)出去，李長(zhǎng)德在空港公司的出資也可能部分來(lái)自華融銀安。
　　2012年8月，華融普銀便把新發(fā)地空港物流中心這一項(xiàng)目包裝成理財(cái)產(chǎn)品，在市場(chǎng)上大舉募集資金。這讓新發(fā)地一方感到很錯(cuò)愕，新發(fā)地立刻在幾家媒體上發(fā)表聲明稱(chēng)，新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)中心并未委托華融普銀進(jìn)行募資，同時(shí)還給華融普銀發(fā)了律師函。
　　“可以肯定的是，華融普銀后來(lái)通過(guò)空港項(xiàng)目融得的資金一分錢(qián)也沒(méi)有流入到空港公司來(lái)，目前這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)擱置了一年多。”任勇稱(chēng)，目前空港公司的幾名小股東正在和李長(zhǎng)德打官司要求解散公司。由于華融普銀已被立案調(diào)查，空港公司和新發(fā)地蔬菜儲(chǔ)備庫(kù)公司的銀行賬戶(hù)也均被警方查封。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊