4月6日，“機關事業(yè)單位職業(yè)年金辦法”正式亮相。“強制建立”的方式使其一出生就站上高起點——所有機關事業(yè)單位工作人員都將享受這一補充養(yǎng)老保險所帶來的福利。與職業(yè)年金相對應的《企業(yè)年金試行辦法》已自2004年開始施行，“自愿建立”的方式使其歷經(jīng)11年仍然曲高和寡——在企業(yè)職工養(yǎng)老保險參保職工中，只有約6.7%的職工能享受企業(yè)年金。(4月13日《京華時報》)
　　施行10余年，卻只有約6.7%的職工能享受企業(yè)年金，絕大多數(shù)職工被“排除”在外，不得不說，這樣的結果的確可謂曲高和寡，很不正常，與機關事業(yè)單位所有工作人員立馬都能享受職業(yè)年金相比，更是不可同日而語。建立職業(yè)年金制度是我國終結養(yǎng)老金雙軌制的重要一環(huán)，如果沒有職業(yè)年金作為補充，必然導致機關事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老金縮水，這并非改革的初衷，反而會給改革增加阻力。那么，怎樣讓企業(yè)年金也不再曲高和寡，使政策利好惠及更多職工呢?
　　或許有人會說，這好辦，改變“建立”方式，也弄個“強制”不就得了。話雖這么說，但企業(yè)不同于機關事業(yè)單位，企業(yè)年金也不同于職業(yè)年金。要求政府改變“建立”方式，“強制”執(zhí)行，既不可能也不現(xiàn)實。但這不等于企業(yè)年金就只能依靠“自愿”，也不等于政府對此就無所作為了。
　　從外部因素看，當前養(yǎng)老險的企業(yè)繳費負擔過于沉重，直接制約了其建立企業(yè)年金的積極性，這也是導致參與企業(yè)年金的企業(yè)數(shù)量始終偏少的重要原因。國務院副總理馬凱也曾指出，當前社會保險等繳費水平確實偏高，“五險一金”已占到工資總額的40%-50%。可見，要釋放企業(yè)的繳費能力，激勵企業(yè)為職工建立企業(yè)年金，就應盡快降低企業(yè)在養(yǎng)老保險方面較高的繳費率。
　　同時，針對企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠力度較弱，也是多數(shù)企業(yè)不愿為職工建立企業(yè)年金的重要因素。一些企業(yè)的年輕職工和低收入職工處于收入少而支出高的時期，他們對于單位再扣除個人工資一部分繳納企業(yè)年金的做法很容易產(chǎn)生異議。而且企業(yè)年金不像養(yǎng)老金那樣完全免稅，還要再扣除一部分個人所得稅，這更加劇了企業(yè)與職工間的矛盾。因此，部分企業(yè)覺得多一事不如少一事，索性就不建立企業(yè)年金了。
　　可見，企業(yè)年金之所以曲高和寡，既有“建立”方式的因素，也有現(xiàn)行相關政策不盡科學合理的原因。由是觀之，要讓企業(yè)年金不再曲高和寡，除了引導企業(yè)“自愿”，政府還應有所作為，而不是只做個籠統(tǒng)規(guī)定了事。政府應當進一步讓利，出臺稅收優(yōu)惠政策，降低企業(yè)繳納職工養(yǎng)老保險的費率。如此，企業(yè)年金即便談不上普惠，也有望不再曲高和寡。
　　事實上，就企業(yè)年金而言，政府出臺優(yōu)惠激勵政策，并不只是利好企業(yè)和職工，而是一種多贏。按照目前規(guī)定，養(yǎng)老保險基金投資運營只能買國債、存銀行。從近幾年的情況看，收益率低于CPI，實際上處于貶值的狀態(tài)。而人社部公布的企業(yè)年金數(shù)據(jù)顯示，2014年企業(yè)年金通過投資管理，當年加權平均收益率高達9.3%。換言之，企業(yè)將同樣的資金用于養(yǎng)老保險，相當于在貶值，而投入企業(yè)年金的平均收益率卻能達到近一成，資金所產(chǎn)生的效益截然不同。如果擴大企業(yè)年金覆蓋面，其實也相當于減輕了政府養(yǎng)老的壓力。
　　如此兩全其美的局面，何樂而不為呢?

高頓網(wǎng)校精彩推薦：

2015年1月-12月財會考試月歷

2015公務員工資改革解析
史上最全《財經(jīng)名人庫》