10月9日，借貸寶頂級代理朱海濤向長江商報(bào)記者[*{7}*]透露，負(fù)責(zé)借貸寶業(yè)務(wù)的人人行公司目前已經(jīng)拿出60億來做“借貸寶”的推廣，“起初是20億，后來又加了40億”。其推廣團(tuán)隊(duì)甚至已經(jīng)深入到農(nóng)村。僅南昌一地推廣量*5的代理公司，就可以拿到高達(dá)幾百萬的單日傭金。
　　事實(shí)上，此前，“借貸寶”平臺憑著20億元巨額補(bǔ)貼和“拉人返現(xiàn)”的病毒式營銷已經(jīng)賺足了眼球。
　　然而，由于類傳銷的營銷模式以及綁定銀行卡等產(chǎn)品設(shè)計(jì)，自“拉人返現(xiàn)”推廣開始，就連續(xù)遭遇“傳銷門”和“銀行卡綁定后被盜門”等一系列負(fù)面質(zhì)疑。
　　9月下旬，熟信CEO曾軍曾對長江商報(bào)記者表示：“借貸是一個(gè)低頻而且無趣的事情，用戶會不會在綁定你的APP之后，繼續(xù)保留，這是所有社交金融都試圖解決的問題。”
　　巨額推廣病毒營銷遭質(zhì)疑
　　背靠新三板*9股的九鼎投資，含著金鑰匙出生的借貸寶可謂“一步登天”。
　　8月8日，九鼎投資旗下人人行科技有限公司拿出20億開始推廣熟人借貸APP借貸寶。
　　根據(jù)官方發(fā)布的活動規(guī)則，“如果甲成功邀請了100位新用戶，可獲得2000元。這100位新用戶每個(gè)人再分別邀請100位用戶，甲即能獲得10萬元”，一時(shí)間，邀請好友注冊“借貸寶”的信息在熟人圈中廣泛傳播。
　　緊接著，8月12日，該平臺宣布完成了20億元的首輪融資，這一數(shù)字直接刷新了互聯(lián)網(wǎng)金融首輪融資額的新紀(jì)錄。一位知情人士告訴長江商報(bào)記者，這筆20億元的增資占到人人行總股本約10%，以此估算，該公司的估值已經(jīng)達(dá)到220億元。
　　而根據(jù)全國工商企業(yè)信息網(wǎng)顯示，目前人人行的25個(gè)股東中，4位為企業(yè)法人，分別是九鼎控股、九鼎控股的有限合伙人——達(dá)孜合創(chuàng)九鼎投資中心、九鼎控股全資子公司——拉薩百泉商務(wù)咨詢有限公司和中化巖土投資管理有限公司。
　　10月9日，據(jù)借貸寶頂級代理朱海濤透露，人人行公司目前已經(jīng)拿出了60億來做“借貸寶”的推廣，“起初是20億，后來又加了40億”。其地推團(tuán)隊(duì)甚至已經(jīng)深入到農(nóng)村。僅南昌推廣量*5的代理公司，就可以拿到高達(dá)幾百萬的單日傭金。
　　然而，樹大招風(fēng)，由于類傳銷的營銷模式以及綁定銀行卡等產(chǎn)品設(shè)計(jì)，8月8日借貸寶“拉人返現(xiàn)”開始推廣之后，就連續(xù)遭遇“傳銷門”和“銀行卡綁定后被盜錢”等一系列負(fù)面質(zhì)疑。另一方面，其在全國合作的地推團(tuán)隊(duì)以微信紅包等方式進(jìn)行的傳播，也讓借貸寶的信譽(yù)危機(jī)雪上加霜。
　　僅在“知乎”上，關(guān)于借貸寶安全性的相關(guān)話題關(guān)注人數(shù)就超過600人。一位不方便透露姓名的人人行內(nèi)部人員向長江商報(bào)記者透露：“‘傳銷門’事件發(fā)生之后，對公司沖擊很大，高層直接召開了緊急會議商討應(yīng)對策略。”
　　在翼龍貸CEO王思聰看來，借貸寶從互聯(lián)網(wǎng)金融的角度來看，可以成立；但從金融角度來看，有金融傳銷的嫌疑；從資金軌跡上來看，它也有違規(guī)的可能性。“因?yàn)楫吘够ヂ?lián)網(wǎng)金融界定的是債券和投資人，是一對一匹配，另外時(shí)間不能錯(cuò)配，債權(quán)不能錯(cuò)配，而且借款者和資金去向，要公開披露在平臺上。”
　　從資金軌跡上來看，先有資金、后有債權(quán)是目前互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)現(xiàn)象。據(jù)金融律師朱胤丞介紹，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然屬于民間借貸的范疇，目前互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管還沒有落地。今年7月18日，央行[微博]會同相關(guān)部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，已將網(wǎng)絡(luò)借貸納入互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。
　　社交借貸平臺仍處試水階段
　　相比用戶關(guān)心的安全問題，業(yè)界更在乎的是借貸寶作為熟人借貸平臺的可行性。
　　和所有社交借貸平臺一樣，借貸寶面臨著熟人借貸之間的情感難題。其實(shí)早在借貸寶之前，國內(nèi)已出現(xiàn)類似平臺。如今年1月發(fā)布的熟信，4月上線的借點(diǎn)兒。不同于手機(jī)貸等連接陌生借貸方的P2P平臺，借貸寶等平臺是基于手機(jī)通訊錄的真實(shí)人脈關(guān)系鏈的社交金融APP。
　　而最早的社交群體貸款中介Lendingclub，2007年在Facebook上線“合作性的P2P貸款服務(wù)”，但在6個(gè)月后，最終慘敗收場。
　　LegdingClub創(chuàng)始人之一蘇德海最終明白：“如果你要向人借錢，你真的希望你的朋友們知道你在借錢嗎？金融是一件非常隱私的事情。”
　　為了解決這個(gè)問題，目前行內(nèi)采用了公開、單向匿名、雙向匿名、中間人、匿名授信等不同的模式。借貸寶采取“單向匿名”方式，借款人實(shí)名，出借人匿名；熟信采取的是“單向匿名”和“雙向匿名”，用戶可以自由選擇。
　　但這仍然不能保證用戶在借貸平臺上的使用率。
　　熟信CEO曾軍介紹：“借貸是一個(gè)低頻而且無趣的事情，用戶會不會在綁定你的APP之后，繼續(xù)保留，這是所有社交金融都試圖解決的問題。”
　　據(jù)他了解，目前國內(nèi)做社交金融大概有10多家，真正拿到天使投資的大概只有3家，甚至已經(jīng)關(guān)門了幾家。“這個(gè)開發(fā)難度遠(yuǎn)比我們想象的大，很多公司也只是沖著這個(gè)概念來做，產(chǎn)品本身并沒有發(fā)揮社交金融的精髓，最后又做回P2P。包括借貸寶，目前的社交借貸平臺都還處于摸索試水階段。”
　　所以，目前借貸寶注冊的用戶很可能也只是來“薅羊毛”，后期這些用戶是否還會保留是一個(gè)很大的問題。目前，借貸寶的用戶量已經(jīng)超過1000萬，每個(gè)用戶的注冊成本至少是50元(注冊用戶獎勵20元，邀請用戶獎勵20元，二級邀請用戶獎勵10元)，以此推算，僅是用戶的注冊獎勵費(fèi)，九鼎就已經(jīng)燒去了5億。這還不算其投入線下的地推費(fèi)和其地鐵、電視廣告上投入的營銷費(fèi)用。
　　然而社交金融面臨著兩大難題：傳播和使用頻率。借貸寶靠著巨額暴利的營銷模式，可以達(dá)到前者，但是使用頻率的難題依然存在。
　　10月9日，社交金融深度體驗(yàn)用戶劉先生向長江商報(bào)記者反映：“社交金融的‘器’還得是社交，金融是‘道’，要想得道必須利其器。我試用過的好幾個(gè)社交金融產(chǎn)品，社交上的設(shè)計(jì)幾乎看不到。首先，通訊不是社交，導(dǎo)入通訊錄不等于有了社交。其次，社交的本質(zhì)是交換，互通有無。再次，是必須足夠方便的擴(kuò)展社交關(guān)系鏈條。”目前，熟信等較早開始的社交金融平臺已經(jīng)意識到這個(gè)問題，熟信今年10月份將要推出的3.0版本，就將加入更多新應(yīng)用，增加社交功能，以此來保留用戶。
　　如果解決了用戶使用的難題，社交金融平臺的盈利難題也得以攻破。比如借貸寶，用戶可以通過“賺利差”的方式掙錢，公司也可以從中收取一定比例的服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，也可以在平臺上賣一些金融產(chǎn)品，按照曾軍的說法，“社交金融最不需要考慮的就是盈利模式。”
　　根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公示的《中國家庭金融調(diào)查》顯示，2014年，中國通過朋友同事實(shí)現(xiàn)的民間借貸規(guī)模大約為1萬億元，即使其中僅有10%遷移至互聯(lián)網(wǎng)上的社交借貸，其規(guī)模也在千億以上，這將是一個(gè)龐大的市場。
　　“自風(fēng)控”能否破解行業(yè)痛點(diǎn)待考
　　人人行科技有限公司CEO王璐曾在公開媒體上談到，互聯(lián)網(wǎng)金融的核心環(huán)節(jié)是風(fēng)控?；谑烊酥g的借貸，在貸前都屬于“自風(fēng)控”。“讓最了解風(fēng)險(xiǎn)的人去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，這也是讓曾軍在2014年選擇做熟人借貸平臺的一大原因，熟人最了解一個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)狀況和信用狀況，熟人之間的放貸風(fēng)控成本更低，貸后催收的成本也低。
　　借貸寶為催收建立了一套第三方系統(tǒng)，如果一個(gè)借貸寶用戶不還錢，可能面臨以下三個(gè)方面解決方式：*9，每天電話催收，再不還，上來找你。第二，將用戶的違約記錄上傳公司和朋友圈；第三，法律訴訟。
　　此外借貸寶還與中國人民保險(xiǎn)北京分公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，一旦用戶在使用借貸寶過程中發(fā)生借貸寶賬戶因他人盜用而導(dǎo)致直接資金損失，將由中國人保提供保險(xiǎn)服務(wù)。
　　但是業(yè)界也有人潑冷水。融道網(wǎng)副總經(jīng)理鄭海陽此間曾撰文指出，在熟人借貸和社交金融模式看來，目前中國還沒有一個(gè)健全的社會信用體系的情況，這完全無法讓一個(gè)失信的“老賴”在社會上寸步難行。
　　他以當(dāng)下的學(xué)生借貸為例，如“名校貸”、“趣分期”、“分期樂”，它們對于學(xué)生的*5的威懾，也不過就是發(fā)生逾期時(shí)，去找學(xué)生的輔導(dǎo)員和他們的父母，而欠債逾期不還并不能在同學(xué)圈里面造成多大的負(fù)面影響。江浙一帶的熟人社會的民間借貸跑路潮也對應(yīng)了這種觀點(diǎn)。
　　實(shí)際上，最終的解決手段仍有賴于法律程序。在熟人借貸上，一旦線上催收不成功，熟人間撕破匿名機(jī)制，借貸平臺的貸后催收也只能止步于為出借人提供起訴至法院的證據(jù)。
　　此外，為了解決熟人借貸尷尬的匿名機(jī)制也可能破壞用戶征信，若采用公開機(jī)制，熟人間過度借貸可能會導(dǎo)致熟人社會關(guān)系破裂。這也是一個(gè)矛盾。
        本文來源：長江商報(bào)；作者：劉亞丹