影響資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的因素

隨著資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的理論研究更加成熟，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表渠道是否影響企業(yè)已經(jīng)不再是研究重點(diǎn)，而重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到如何影響企業(yè)，以及影響的程度。同時(shí)，這些研究更多的是基于企業(yè)微觀角度對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果證明，資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)隨著企業(yè)不同的融資約束情況，包括公司規(guī)模大小，融資渠道獲得難易程度，銀行貸款依賴程度等因素，對(duì)企業(yè)融資所引起的約束不盡相同，從而引起投資上的不同變動(dòng)。

對(duì)于大小企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的實(shí)證研究，Chu-PingC.Vijverberg(2004)、；uvadeeRungsomboon(2005)、羅琦(2009)等分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)投資相對(duì)于內(nèi)部資金的敏感度隨著企業(yè)規(guī)模的變大而降低。小企業(yè)在外部資本市場(chǎng)上比大企業(yè)面臨著更嚴(yán)重的融資約束。一個(gè)小的信貸沖擊對(duì)于更小的企業(yè)的資本與存貨投資都產(chǎn)生更大的影響，而且對(duì)存貨投資影向更大。

不同市場(chǎng)中的資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的研究中，CharlesNolan與ChristophThoenissen(2009)通過(guò)比較三類(lèi)相似的沖擊：金融市場(chǎng)摩擦沖擊，生產(chǎn)力沖擊和貨幣政策沖擊，得出：金融加速器沖擊對(duì)于投資的改變以及內(nèi)外部融資的成本差異的影響遠(yuǎn)大于利率的沖擊。內(nèi)外鄂融資成本差異受到資產(chǎn)負(fù)債表渠道的影響*5。

信貸市場(chǎng)不完善使得企業(yè)與債權(quán)人之間存在信息不對(duì)稱，完善程度大小差異引起融資約束程度的不同，從而資產(chǎn)負(fù)債表渠道對(duì)于企業(yè)投資的影響也就不同。MarcoAntonioF.H.Cavalcanti(2010)從理論和實(shí)證上研究得出：逮多的市場(chǎng)摩擦必然的預(yù)示著沖擊放大的程度越高，假若其他條件不變，那么，不完全市場(chǎng)中宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大。

所以不同融資約束程度的企業(yè)所受到資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的影響程不同，而且該機(jī)制在不同國(guó)家的影響也不完全相同。

最后，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)了危機(jī)時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)的影響更為顯著。SuvadRungsomboon(2005)直接對(duì)比了泰國(guó)金融危機(jī)前后企業(yè)受到該機(jī)制的影響，研究結(jié)果證了理論界的一致觀點(diǎn)。王義中與陳雪(2010)、昌忠澤(2010)也強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)負(fù)債表受到經(jīng)危機(jī)的負(fù)面沖擊更大，放大機(jī)制在危機(jī)時(shí)期更為顯著。