2015《財(cái)務(wù)管理》：財(cái)務(wù)分析的局限性

　　財(cái)務(wù)分析對(duì)于了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成績(jī)，評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力和經(jīng)營(yíng)能力，幫助制定經(jīng)濟(jì)決策，有著顯著的作用。但由于種種因素的影響，財(cái)務(wù)分析也存在著一定的局限性。在分析中，應(yīng)注意這些局限性的影響，以保證分析結(jié)果的正確性。
　?。ㄒ唬┵Y料來(lái)源的局限性
　　1. 報(bào)表數(shù)據(jù)的時(shí)效性問題
　　財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)，均是企業(yè)過去經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果和總結(jié)，用于預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，只有參考價(jià)值，并非絕對(duì)合理。
　　2. 報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題
　　在企業(yè)形成其財(cái)務(wù)報(bào)表之前，信息提供者往往對(duì)信息使用者所關(guān)注的財(cái)務(wù)狀況以及對(duì)信息的偏好進(jìn)行仔細(xì)分析與研究，并盡力滿足信息使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果信息的期望。其結(jié)果極有可能使信息使用者所看到的報(bào)表信息與企業(yè) 實(shí)際狀況相距甚遠(yuǎn)，從而誤導(dǎo)信息使用者的決策。
　　3. 報(bào)表數(shù)據(jù)的可靠性問題
　　財(cái)務(wù)報(bào)表雖然是按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的，但不一定能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的客觀實(shí)際。例如：報(bào)表數(shù)據(jù)未按通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整；某些資產(chǎn)以成本計(jì)價(jià)，并不代表其現(xiàn)在真實(shí)價(jià)值；許多支出在記賬時(shí)存在靈活性，既可以作為當(dāng)期費(fèi)用，也可以作為資本項(xiàng)目在以后年度攤銷；很多資產(chǎn)以估計(jì)值入賬，但未必正確；偶然事件可能歪曲本期的損益，不能反映盈利的正常水平。
　　4. 報(bào)表數(shù)據(jù)的可比性問題
　　根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，不同的企業(yè)或同一個(gè)企業(yè)的不同時(shí)期都可以根據(jù)情況采用不同的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法，使得報(bào)表上的數(shù)據(jù)在企業(yè)不同時(shí)期和不同企業(yè)之間的對(duì)比在很多時(shí)候失去意義。
　　5. 報(bào)表數(shù)據(jù)的完整性問題
　　由于報(bào)表本身的原因，其提供的數(shù)據(jù)是有限的。對(duì)報(bào)表使用者來(lái)說，可能不少需要的信息在報(bào)表或附注中根本找不到。
　?。ǘ┴?cái)務(wù)分析方法的局限性
　　對(duì)于比較分析法來(lái)說，在實(shí)際操作時(shí)，比較的雙方必須具備可比性才有意義。對(duì)于比率分析法來(lái)說，比率分析是針對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，綜合程度較低，在某些情況下無(wú)法得出令人滿意的結(jié)論；比率指標(biāo)的計(jì)算一般都是建立在以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表之上的，這使比率指標(biāo)提供的信息與決策之間的相關(guān)性大打折扣。對(duì)于因素分析法來(lái)說，在計(jì)算各因素對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響額時(shí)，主觀假定各因素的變化順序而且規(guī)定每次只有一個(gè)因素發(fā)生變化，這些假定往往與事實(shí)不符。并且，無(wú)論何種分析法均是對(duì)過去經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映。隨著環(huán)境的變化，這些比較標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生變化。而在分析時(shí)，分析者往往只注重?cái)?shù)據(jù)的比較，而忽略經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。
　?。ㄈ┴?cái)務(wù)分析指標(biāo)的局限性
　　1. 財(cái)務(wù)指標(biāo)體系不嚴(yán)密
　　每一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)只能反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)狀況的某一方面，每一類指標(biāo)都過分強(qiáng)調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個(gè)指標(biāo)體系不嚴(yán)密。
　　2. 財(cái)務(wù)指標(biāo)所反映的情況具有相對(duì)性
　　在判斷某個(gè)具體財(cái)務(wù)指標(biāo)是好還是壞，或根據(jù)一系列指標(biāo)形成對(duì)企業(yè)的綜合判斷時(shí)，必須注意財(cái)務(wù)指標(biāo)本身所反映情況的相對(duì)性。因此，在利用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析時(shí)，必須掌握好對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的“信任度”。
　　3. 財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
　　比如，對(duì)流動(dòng)比率，人們一般認(rèn)為指標(biāo)值為2比較合理，速動(dòng)比率則認(rèn)為1比較合適，但許多成功企業(yè)的流動(dòng)比率都低于2，不同行業(yè)的速動(dòng)比率也有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè)，幾乎沒有應(yīng)收賬款，速動(dòng)比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè)，速動(dòng)比率可能要大于1。因此，在不同企業(yè)之間用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于不同行業(yè)間的對(duì)比。
　　4. 財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較基礎(chǔ)不統(tǒng)一
　　在對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行比較分析時(shí)，需要選擇比較的參照標(biāo)準(zhǔn)，包括同業(yè)數(shù)據(jù)、本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)和計(jì)劃預(yù)算數(shù)據(jù)。橫向比較時(shí)需要使用同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同業(yè)平均數(shù)只有一般性的指導(dǎo)作用，不一定有代表性，不一定是合理性的標(biāo)志。選同行業(yè)一組有代表性的企業(yè)計(jì)算平均數(shù)作為同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可能比整個(gè)行業(yè)的平均數(shù)更有意義。近年來(lái)，分析人員更重視以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)。不少企業(yè)實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)，沒有明確的行業(yè)歸屬，對(duì)此類企業(yè)進(jìn)行同業(yè)比較更加困難。
　　趨勢(shì)分析應(yīng)以本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)作為比較基礎(chǔ)，而歷史數(shù)據(jù)代表過去，并不代表合理性。經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化后，今年比上年利潤(rùn)提高了，并不一定說明已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)該達(dá)到的水平，甚至不一定說明管理有了改進(jìn)。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)規(guī)范的改變會(huì)使財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失去直接可比性，而要恢復(fù)可比性成本很大，甚至缺乏必要的信息。
　　實(shí)際與計(jì)劃的差異分析應(yīng)以預(yù)算為比較基礎(chǔ)。實(shí)際和預(yù)算出現(xiàn)差異，可能是執(zhí)行中有問題，也可能是預(yù)算不合理，兩者的區(qū)分并非易事。