從奧斯卡(Oscars)頒獎(jiǎng)禮上的烏龍到更為嚴(yán)肅的美國(guó)訴訟和英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查問題，普華永道(PwC)這一年過得不輕松。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手畢馬威(KPMG)的日子也沒好到哪里去。因未能發(fā)現(xiàn)富國(guó)銀行(Wells Fargo)的可疑行為，這家全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一受到參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)的嚴(yán)厲指責(zé)。如今，畢馬威對(duì)羅爾斯·羅伊斯公司(Rolls-Royce)的審計(jì)工作正在英國(guó)接受調(diào)查，此前，這家工程公司承認(rèn)了可追溯至20年前的行賄和腐敗罪行。
這些丑聞的規(guī)模比不上安然(Enron)欺詐事件，后者導(dǎo)致安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Arthur Andersen)覆滅。然而，這些丑聞突顯出，在安然覆滅之后這15年時(shí)間里，會(huì)計(jì)行業(yè)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能解決這個(gè)基本問題：審計(jì)公司應(yīng)該在多大程度上努力揭發(fā)不當(dāng)行為。
規(guī)定要求審計(jì)機(jī)構(gòu)“有適度的把握”財(cái)務(wù)報(bào)表“沒有重大虛假陳述”。這一表述為不同解讀留下了巨大空間。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)提防欺詐行為以及無(wú)心之過，并應(yīng)該進(jìn)行核查，以努力發(fā)現(xiàn)欺詐行為，特別是在占一家公司資產(chǎn)負(fù)債表重大比例的領(lǐng)域。
然而，審計(jì)機(jī)構(gòu)一直主張，追查不當(dāng)行為的證據(jù)、猜測(cè)管理層想法或者查實(shí)客戶公司何時(shí)撒謊，并非它們的職責(zé)。審計(jì)工作從來(lái)不是嚴(yán)格的司法調(diào)查，至少，除非客戶公司支付高得多的費(fèi)用，否則審計(jì)機(jī)構(gòu)不會(huì)這么做。
顯然，審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己負(fù)有的責(zé)任，與投資者和普通大眾期待它們擔(dān)負(fù)的責(zé)任之間，有著巨大差距。破產(chǎn)公司的債權(quán)人越來(lái)越傾向于要求審計(jì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任?？梢韵胍姡瑢徲?jì)機(jī)構(gòu)不愿讓這些問題在法庭上見分曉，這一點(diǎn)從如下事例中就可以看出來(lái)：破產(chǎn)了的抵押貸款機(jī)構(gòu)Taylor、Bean &Whitaker和經(jīng)紀(jì)商MF Global的破產(chǎn)受托人對(duì)普華永道提起訴訟，而普華永道就這些訴訟達(dá)成了和解。這令人遺憾。我們需要更加明確審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍，以及由此可能需要的費(fèi)用。
然而，一個(gè)更重要的問題是，審計(jì)行業(yè)的結(jié)構(gòu)是否鼓勵(lì)了審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)公司互相通融。
最近加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的措施顯得有些缺乏膽量。需要加強(qiáng)對(duì)交叉銷售非審計(jì)服務(wù)的限制。新的歐盟規(guī)定要求公司每20年更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，甚至這也帶來(lái)了難題：在全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的壟斷下，公司可能很難更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，即便它們希望這么做，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)常會(huì)向它們銷售其他服務(wù)。
全球只有四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，顯然無(wú)法保證健康競(jìng)爭(zhēng)。開放審計(jì)機(jī)構(gòu)所有權(quán)或許是挽回該行業(yè)聲譽(yù)的*10方式。
本文來(lái)源：FT中文網(wǎng)