6月30日，中共中央政治局召開會議，審議通過《深化財稅體制改革總體方案》，要求到2016年基本完成預(yù)算管理改革、稅制改革和調(diào)整央地關(guān)系等重點(diǎn)任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財政制度。
　　財稅體制改革不僅關(guān)聯(lián)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還關(guān)聯(lián)行政體制，涉及各個方面的利益關(guān)系。更何況改革已走過三十多年，剩下的任務(wù)更是難啃的硬骨頭。本輪深化財稅改革將觸動哪些利益奶酪?待總體方案全文公布后，又如何破除阻力順利實(shí)施?且聽近期接受各家媒體采訪的專家們?nèi)绾卧u說——現(xiàn)代預(yù)算制度強(qiáng)調(diào)規(guī)范透明聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長許善達(dá)表示，在所有改革內(nèi)容中，建立規(guī)范化的預(yù)算制度是最基本的前提，預(yù)算法的修訂關(guān)系重大，屬于整個財稅制度的基石。
　　目前我國的預(yù)算公開有不少需要完善的地方。在北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅看來，首先，部委公開預(yù)算的渠道太分散，各個部門都用自己的網(wǎng)站分別公布，老百姓需要登錄不同部門的網(wǎng)站查詢，不符合便利性原則;其次，公開的預(yù)算中往往缺乏要點(diǎn)，對于主要花錢的地方?jīng)]有明確說明;再次，功能分類不夠詳細(xì)，沒有分類到項目，也沒有標(biāo)明每個項目占用多少資金。
　　廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授張光認(rèn)為，預(yù)算公開存在問題的根本原因，在于立法嚴(yán)重滯后和部門決心不大。張光稱，預(yù)算公開真正走向制度化，必須做出三方面的改革：首先要強(qiáng)化預(yù)算法治化程度，修改完善1994年出臺的預(yù)算法，改變預(yù)算公開立法嚴(yán)重滯后的局面;其次要切實(shí)保障公眾對于預(yù)算的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，特別是要暢通公眾參與預(yù)算公開全過程的渠道;再次要加強(qiáng)對預(yù)算公開中相關(guān)問題的監(jiān)督與問責(zé)。
　　中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗也表示，真正的預(yù)算公開應(yīng)該由國務(wù)院制定預(yù)算公開的條例或者辦法，來規(guī)定預(yù)算公開中的實(shí)體問題和程序問題。“老百姓如何獲得預(yù)算公開的資料、發(fā)現(xiàn)問題后向誰提出、相關(guān)部門誰來回復(fù)、老百姓不滿意回復(fù)時如何處理等問題，都應(yīng)該由法律法規(guī)加以規(guī)定。”
　　中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長王雍君還指出，人大審查預(yù)算的時間太短，應(yīng)該參考國際慣例至少延長到4個月，給人大充足的時間審查，此外在預(yù)算編制過程中還要注意財政部門和職能部門的分工合作。他說，改進(jìn)預(yù)算程序包括預(yù)算的準(zhǔn)備、審查和執(zhí)行三個環(huán)節(jié)，特別是在前兩個環(huán)節(jié)，預(yù)算的準(zhǔn)備和預(yù)算的審查中，應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)人大的作用。
　　此外，中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文提醒，最重要的是要盡快實(shí)施全口徑的預(yù)算管理。這一點(diǎn)最容易被忽視，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為預(yù)算制度規(guī)范是立法層面的內(nèi)容，但殊不知，若不能將所有的政府資金納入統(tǒng)一的預(yù)算管理范圍，一切的監(jiān)督都無從談起。
　　稅制轉(zhuǎn)變 抽肥補(bǔ)瘦
　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉元春認(rèn)為，稅收是中國未來財政體系里最核心的部分。目前以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為基礎(chǔ)的稅制不能適應(yīng)下一步機(jī)制發(fā)展，以GDP增長為基礎(chǔ)的稅收體制重視了發(fā)展速度和發(fā)展規(guī)模，卻不注重發(fā)展效率和積累效率。“從研究來看，未來必然會向財產(chǎn)稅和所得稅為基礎(chǔ)的稅制轉(zhuǎn)變。”
　　7月初，財政部部長樓繼偉接受媒體采訪時表態(tài)，稅制改革延續(xù)十八屆三中全會以來圈定的稅制調(diào)整方向，明確增值稅、消費(fèi)稅、資源稅、環(huán)境保護(hù)稅、房地產(chǎn)稅、個人所得稅六大稅種[*{c}*]稅制改革。他也坦言，難度比較大的是不動產(chǎn)和金融業(yè)營改增推進(jìn)工作。
　　此輪改革中，“營改增”改革已經(jīng)啟動。財政部財政科學(xué)研究所所長賈康指出，營業(yè)稅可以說是地方*10的主體稅種，“營改增”后按現(xiàn)行體制75%劃歸中央，顯然不行，中央與地方之間財力分配要重新作出整體設(shè)計，需要想方設(shè)法打造地方稅體系，因此，“營改增”將倒逼財稅體制配套改革。
　　隨著營改增推進(jìn)，賈康認(rèn)為，原來百分之百歸中央的消費(fèi)稅可能要讓出一部分給地方。而房地產(chǎn)稅2016年前后應(yīng)該見到眉目，有望首先在地方稅體系里逐漸成為支柱稅收來源。“從全社會來說，這是一種所謂抽肥補(bǔ)瘦，讓有支付能力的社會成員多交一些稅，同時政府手里的錢可以再轉(zhuǎn)回來，用于加快保障房建設(shè)，扶助弱勢群體，推行基本公共服務(wù)均等化。”
　　中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇稱，服從于全面深化改革總目標(biāo)，稅收制度改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)也必須同全面深化改革的總目標(biāo)在一起，以全面深化改革的總目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而非沿襲以往追隨經(jīng)濟(jì)體制改革步伐、以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的慣例。
　　央地事權(quán)財力調(diào)整存爭議
　　1994年分稅制改革20年來，隨著基層財政困難、地方負(fù)債和土地財政等問題逐漸凸顯，央地關(guān)系從一個極端滑向另一個極端，中央地方政府間財政關(guān)系在財稅改革中最受關(guān)注。
　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長韋森在接受媒體采訪時說，分稅制改革的弊端是導(dǎo)致大部分錢被中央拿走了，地方收入相對少，但事權(quán)又落在地方。沒有錢就逼著地方政府采取另外的渠道，一是賣地，二是向銀行貸款，導(dǎo)致地方政府負(fù)債很高。
　　中央黨校博導(dǎo)王長江指出，央地財權(quán)、事權(quán)不均衡帶來的*5問題就是導(dǎo)致地方政府形象下降。“地方政府為了完成需要承擔(dān)的事權(quán)，不得不增加財政外收支，加重企業(yè)、社會負(fù)擔(dān)，還可能導(dǎo)致腐敗滋生。”
　　中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長王雍君直言，地方債務(wù)問題都是體制逼出來的。他認(rèn)為，現(xiàn)在的財政體制如果不做深入改革，地方政府永無寧日。他建議，目前應(yīng)該把轉(zhuǎn)移支付作為完善央地財政關(guān)系的突破口，主要路徑是擴(kuò)大一般性轉(zhuǎn)移支付，壓縮專項轉(zhuǎn)移支付，一般性轉(zhuǎn)移支付要采用因素法，以公式為基礎(chǔ)進(jìn)行分配。
　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任徐現(xiàn)祥認(rèn)為，中央財政應(yīng)提供更多公共服務(wù)，比如基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)。一般視為全國性的公共服務(wù)，如果由國家來統(tǒng)一提供，每個人無論到哪都能享受，地方政府對于外來人口的公共服務(wù)壓力就沒那么大了。但是現(xiàn)在很多情況下都是地方政府在承擔(dān)這一責(zé)任。“中央政府沒有在一個制度框架內(nèi)去提供全國性的公共服務(wù)，而是讓各個地方政府來完成，但地方政府又只管自己的一畝三分地。”
　　審計署副審計長董大勝則表示，應(yīng)按照事務(wù)性質(zhì)、供給效率、受益范圍等劃分中央和地方政府間的事權(quán)。要明確一個原則：凡是涉及在地方范圍內(nèi)、地方政府可以辦到的事務(wù)，就交給地方辦理，不再作為中央事權(quán)。凡是能通過分稅制解決的中央和地方間財力的劃分，就沒有必要通過轉(zhuǎn)移支付來調(diào)整。“中國是一個幅員遼闊、各地差別很大的大國，應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方的積極性，中央政府各部門不應(yīng)謀求更大事權(quán)、包攬過多事務(wù)。另外，凡是市場能發(fā)揮好調(diào)控作用的，政府就不應(yīng)該伸手干涉，也不需要財政資金的投入。”
　　大工程未必解時弊 警惕無形風(fēng)險
　　習(xí)近平總書記在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議上指出，財稅體制改革不是解一時之弊，而是著眼長遠(yuǎn)機(jī)制的系統(tǒng)性重構(gòu)。
　　中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長王雍君說，新一輪財稅體制改革意義上可以和1994年分稅制改革相提并論，但改革的重點(diǎn)完全不同。1994年改革的焦點(diǎn)是財政收入的劃分，但此次改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代財政制度，范圍比上次要寬很多。
　　而在中國財稅法研究會會長劉劍文看來，兩輪改革*5的不同是，1994年的分稅制財政體制改革是行政主導(dǎo)下的改革，主要靠行政命令來進(jìn)行，而2014年的財稅體制改革是由法治主導(dǎo)的改革。
　　財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希也表示，因?yàn)槠渖婕皣?、企業(yè)和個人利益，財稅體制改革更需要立法先行。
　　不過，面對新的改革藍(lán)圖，專家們普遍表示，未來*5的挑戰(zhàn)仍是如何將這些改革舉措落到實(shí)處。
　　劉尚希在日前做客新華網(wǎng)時表示，財稅問題與國家宏觀架構(gòu)或行政體制緊密相關(guān)，如果行政體制的改革沒能有效推進(jìn)，財稅體制改革就會非常困難。“逾越這些障礙，要靠高層下大決心，靠單個的任何一個部門，都無力解決。”
　　他還提醒，目前中央與地方的政府各個部門都成為了利益主體，都會考慮政策對自身有利還是不利，有利就執(zhí)行，不利就不執(zhí)行。這個深層次問題必須加以解決，否則，大家都會說出一大堆冠冕堂皇的理由，在相互的扯皮和博弈中，改革有可能停滯不前。應(yīng)高度重視這種無形的改革風(fēng)險。不過，政策落實(shí)不下去，并非完全是某些地方政府故意與中央唱對臺戲，實(shí)際反映的也是體制問題。

 
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊