紅底白字，一張小小的農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽，到底隱藏著多少不易被一般人察覺的秘密？

　　繼此前揭露農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)在一些指標(biāo)上寬松于自來水標(biāo)準(zhǔn)以后，《京華時報》記者連日來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此——4個水源地中有3個是地表水，卻沒有規(guī)范標(biāo)注其產(chǎn)品名稱；通過不規(guī)范標(biāo)注計量單位的方式，將標(biāo)注的礦物特征指標(biāo)成分巧妙地“放大”了100倍，讓消費者誤以為含有較多的營養(yǎng)成分。

　　有律師認(rèn)為，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的種種問題，不但違反《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者。
 

　　1 水源門

　　原料水是否達標(biāo)存疑
 

　　核心提示

　　強制性國標(biāo)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：瓶(桶)裝飲用水的“原料用水”必須達到自來水國家標(biāo)準(zhǔn)，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是降低了對原料水質(zhì)量要求的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉應(yīng)該向公眾公布其原料水是否達到自來水標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威檢測報告。
 

　　□國標(biāo)規(guī)定

　　瓶裝水的原料用水須達到自來水要求

　　4月初，《京華時報》[*{7}*]報道指出，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽上標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號為浙江地標(biāo)“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標(biāo)準(zhǔn)在砷、鎘等不少毒理指標(biāo)要求上寬松于兩個強制性國家標(biāo)準(zhǔn)——《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298-2003。注：2008年有修訂)、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749，即自來水標(biāo)準(zhǔn))。

　　近日，記者經(jīng)調(diào)查采訪又有發(fā)現(xiàn)：其實，上述國家標(biāo)準(zhǔn)不僅對瓶裝水的衛(wèi)生指標(biāo)有嚴(yán)格約束，對其原料用水同樣有著苛刻的要求。此前，國家衛(wèi)計委和浙江省衛(wèi)生廳已明確表示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品適用于國標(biāo)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。記者查閱該國標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其中專門對“原料用水”提出了如下要求——“應(yīng)符合GB5749的規(guī)定。”也就是說，瓶(桶)裝飲用水的原料用水也必須符合自來水標(biāo)準(zhǔn)，而并非是經(jīng)過加工的成品水達到或者超過自來水標(biāo)準(zhǔn)就可以了。
 

　　□農(nóng)夫做法

　　通過執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避國家標(biāo)準(zhǔn)要求

　　針對《京華時報》此前的報道，農(nóng)夫山泉一直未正面回應(yīng)其產(chǎn)品為何執(zhí)行寬松于自來水標(biāo)準(zhǔn)的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，而是在多家媒體刊登自己的產(chǎn)品檢測報告，稱其產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749自來水標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，這些檢測報告中，沒有一份是關(guān)于原料用水的檢測報告，它們只能為農(nóng)夫山泉受檢的4個批次“成品水”提供質(zhì)量證明，卻無法證明農(nóng)夫山泉在全國各水源地的原料用水是否達到了GB5749自來水標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉的水源水是否符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，目前公眾無從知曉。

　　值得注意的是，農(nóng)夫山泉親自參與制定并執(zhí)行的浙江地標(biāo)“DB33/383-2005”規(guī)定，該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍既包括“直接提供給消費者的所有預(yù)包裝產(chǎn)品”，也包括“瓶裝飲用天然水的水源水”。

　　根據(jù)這一規(guī)定，農(nóng)夫山泉在全國各地水源地的原料用水和成品水執(zhí)行的都是相同的浙江標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著，農(nóng)夫山泉的原料用水只要達到寬松的浙江標(biāo)準(zhǔn)就可以了,而規(guī)避了國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“原料用水必須符合自來水標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”的要求。
 

　　□待解謎團

　　農(nóng)夫山泉為何棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

　　令人生疑的是，農(nóng)夫山泉以前執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并非浙江地標(biāo)，而是在理論上比國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　水業(yè)專家、原河北食品工業(yè)協(xié)會飲用水專業(yè)委員會常務(wù)副主任雷宏遠(yuǎn)向記者展示了他收集的2004年生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，該標(biāo)簽注明：農(nóng)夫山泉千島湖公司執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/ZQY002。

　　記者也搜集到了由農(nóng)夫山泉吉林靖宇工廠于2010年2月3日生產(chǎn)的瓶裝水商品標(biāo)簽，其標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號也是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：Q/NJC001(左上圖)；廣東河源工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是Q/WNF-001，同樣是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而另外一個于2010年9月26日由吉林靖宇工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，已開始使用浙江地標(biāo)DB33/383。(左下圖)以此推算，農(nóng)夫山泉棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、改用浙江地標(biāo)的時間，應(yīng)該在2010年2月至9月間。

　　國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)主要起草人之一——原中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所所長陳昌杰表示，我國實行國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級標(biāo)準(zhǔn)管理體系，行政級別越低，標(biāo)準(zhǔn)要求越嚴(yán)格。也就是說，在上述四級標(biāo)準(zhǔn)中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求是最嚴(yán)格的。一家大型食品企業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人也告訴記者，一般來說，企業(yè)在制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，都會將相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，然后再根據(jù)企業(yè)自身情況制定一些更嚴(yán)的要求。而送往政府備案時還要經(jīng)過專家的審查，更重要的是，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效期只有3年，到期就要重新備案，以確保標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容及時更新。

　　作為一家大型食品企業(yè)，農(nóng)夫山泉為何棄用最嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而選擇更為寬松的浙江地標(biāo)？農(nóng)夫山泉兩年來對此從未有過公開說明。
 

　　□專家觀點

　　浙江地標(biāo)不但倒退且存在漏項

　　“很明顯，放棄企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而使用浙江地標(biāo)，就可以降低對原料水質(zhì)量的要求。”雷宏遠(yuǎn)直截了當(dāng)?shù)刂赋?，浙江地?biāo)于2002年制定，2005年修訂時卻在很多關(guān)鍵指標(biāo)的要求上出現(xiàn)倒退，同時還存在遺漏一些指標(biāo)的問題。

　　雷宏遠(yuǎn)告訴記者，自來水標(biāo)準(zhǔn)對水源水質(zhì)的衛(wèi)生有如下明確規(guī)定：采用地表水為生活飲用水水源時，應(yīng)符合GB3838《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的要求?！兜乇硭h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》于2002年4月修訂發(fā)布時，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項目中特別增加了“總氮”指標(biāo)，另外還有對“總磷”的限制指標(biāo)，而浙江地標(biāo)對水源水的質(zhì)量要求指標(biāo)中卻沒有對“總氮”和“總磷”的限定。

　　“農(nóng)夫山泉的千島湖、丹江口等水源地都屬于地表水。”雷宏遠(yuǎn)表示，水中的總氮含量是衡量水質(zhì)的重要指標(biāo)之一，地表水中氮物質(zhì)超標(biāo)時，出現(xiàn)富營養(yǎng)化，微生物會大量繁殖，浮游生物生長旺盛。

　　農(nóng)夫山泉參與制定的浙江地標(biāo)中，對“水源檢驗”項目中明確規(guī)定：每兩周對水源進行微生物檢驗，每一年針對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的所有指標(biāo)進行一次水源水質(zhì)項目檢驗……如水源水質(zhì)不符合要求，不得生產(chǎn)。

　　按照浙江地標(biāo)規(guī)定，農(nóng)夫山泉每一個水源地僅微生物的檢測報告每年最起碼應(yīng)該有24份。面對外界的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉當(dāng)前有義務(wù)將其從2008年至今所有的水源水檢測報告公之于眾，這樣，其水源水是否達到自來水標(biāo)準(zhǔn)就一目了然了。“如果農(nóng)夫山泉的水源水自始至終都能夠達到自來水標(biāo)準(zhǔn)，那就說明農(nóng)夫山泉可以執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)，兩年前就根本沒必要棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”雷宏遠(yuǎn)表示。

　　另有業(yè)內(nèi)專家指出，農(nóng)夫山泉銷售的是天然水，生產(chǎn)過程不使用深度凈化工藝，因此在水源水標(biāo)準(zhǔn)上理應(yīng)采用更嚴(yán)格的要求。而其兩年前卻降低了水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，有當(dāng)偶發(fā)質(zhì)量事故時企圖逃避責(zé)任之嫌，“農(nóng)夫山泉以‘大自然的搬運工’自居,消費者期待‘搬運’的標(biāo)準(zhǔn)要真的高于城市自來水,而不是暗地里降低‘搬運’的標(biāo)準(zhǔn)”。
 

　　□律師說法

　　降低標(biāo)準(zhǔn)會增加不安全風(fēng)險

　　“如果國標(biāo)規(guī)定原料水必須達到自來水標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)卻降低原料水的標(biāo)準(zhǔn)，那么對消費者而言就有可能增加不安全的風(fēng)險。”北京市消費者權(quán)益保護法學(xué)會常務(wù)理事邱寶昌近日在接受《京華時報》記者采訪時表示。

　　邱寶昌以“地溝油”舉例說，在實際檢測中，僅憑檢測數(shù)據(jù)很難判斷油料是否為“地溝油”，因為有不少經(jīng)過提煉加工的“地溝油”質(zhì)量指標(biāo)都達到了國家標(biāo)準(zhǔn)，甚至不比正規(guī)食用油差，但這并不意味著“地溝油”就是合法產(chǎn)品。
 

　　-相關(guān)

　　用地標(biāo)在外省生產(chǎn)如何獲得備案成謎

　　農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事發(fā)至今已有20多天了。浙江省衛(wèi)生廳在4月19日回復(fù)《京華時報》采訪時明確表示：“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實施后，自行廢止。”

　　也就是說，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)于2004年廢止，因為國家瓶(桶)裝水標(biāo)準(zhǔn)于2004年5月份正式實施。但為什么直到今天，農(nóng)夫山泉仍能使用浙江標(biāo)準(zhǔn)在廣東、湖北等地進行生產(chǎn)？

　　此前有媒體報道稱，廣東省衛(wèi)生廳在今年1月下發(fā)給廣東河源市衛(wèi)生局的回復(fù)函“粵衛(wèi)函(2013)21號”中指出：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司出具了浙江省衛(wèi)生廳《可執(zhí)行DB33/383-2005產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)‘農(nóng)夫山泉’飲用天然水的企業(yè)名單》的備案，廣東省無需備案。

　　如果這份備案名單確由浙江省衛(wèi)生廳出具，那么浙江省衛(wèi)生廳的做法是否與“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實施后，自行廢止”說法自相矛盾？記者于4月22日就此疑問再次采訪浙江省衛(wèi)生廳，但對方只是回復(fù)稱：“4月19日，我廳就《瓶裝飲用天然水》適用標(biāo)準(zhǔn)問題向貴報做了詳細(xì)的說明，到目前為止，我廳對此無新的意見”。記者4月23日將相關(guān)問題發(fā)給廣東省衛(wèi)生廳，但直到發(fā)稿時，未收到對方的回復(fù)。
 

　　2 名稱門

　　“山泉”稱謂誤導(dǎo)消費者
 

　　核心提示

　　近日，有媒體接到消費者投訴，指認(rèn)“農(nóng)夫山泉”并非“山泉”，涉嫌誘導(dǎo)消費。對此問題，也有律師持相同看法——按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來的泉水，如果你的產(chǎn)品本身不是山泉，卻注冊了“山泉”的商標(biāo)，這種商標(biāo)注冊行為是否嚴(yán)謹(jǐn)、合理就值得質(zhì)疑了。
 

　　□新聞事件

　　“山泉”被投訴誘導(dǎo)消費

　　近日，有南京媒體報道稱，南京大學(xué)社會學(xué)博士、新聞傳播學(xué)院教授周凱致電當(dāng)?shù)孛襟w，對農(nóng)夫山泉用商標(biāo)“誘導(dǎo)消費者”提出質(zhì)疑。

　　“農(nóng)夫山泉有點甜——我以前經(jīng)常聽到這樣的宣傳詞語，認(rèn)為這個水就是山泉。其實是湖水，而且是人工攔蓄的湖水。”周凱表示，“農(nóng)夫山泉”其實只是商標(biāo)，用放大鏡才看得到瓶子上標(biāo)著“水源來自千島湖”，農(nóng)夫山泉利用別人的心理認(rèn)知偏差，給人造成一種錯覺，系商家的誘導(dǎo)消費行為。

　　何謂“山泉”？記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，廣東省2011年發(fā)布的地標(biāo)《飲用天然山泉水》(DBS44/001-2011)中，對“天然山泉水”有明確定義：山泉水為一種采用山體自然涌出、滲流形成或在山體經(jīng)鉆井采集、在一定區(qū)域未受污染并采取預(yù)防措施避免污染的水，而非江河、湖泊(山上湖泊除外)及公共供水系統(tǒng)的水源。

　　雷宏遠(yuǎn)告訴記者，“山泉”為地下水，而農(nóng)夫山泉對外公開的4個水源地，除了長白山為地下水外，浙江千島湖、廣東萬綠湖、湖北丹江口三處水源都是地表水，根本不能稱為“山泉”。
 

　　□記者調(diào)查

　　產(chǎn)品名稱標(biāo)注涉嫌違規(guī)

　　如何避免商品商標(biāo)可能給消費者帶來的誤解？對此問題，其實相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)早就給出了解決方案。

　　《國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718-2011》明確指出，當(dāng)“新創(chuàng)名稱”“奇特名稱”或“商標(biāo)名稱”含有易使人誤解食品屬性的文字或術(shù)語(詞語)時，應(yīng)在所示名稱的同一展示版面鄰近部位使用同一字號標(biāo)示食品真實屬性的專用名稱。記者注意到，GB7718標(biāo)準(zhǔn)的2004年版本也有同樣的規(guī)定。

　　在農(nóng)夫山泉親自參與制定的浙江地標(biāo)中也明確規(guī)定：在使用“牌號名稱”或“商標(biāo)名稱”時，標(biāo)簽上需用醒目的字樣標(biāo)明“飲用天然水”。

　　但是，市場上銷售的農(nóng)夫山泉產(chǎn)品，在商標(biāo)上均突出“農(nóng)夫山泉”商標(biāo)四個字，而其真實屬性“飲用天然水”的產(chǎn)品名稱卻被以小很多的字號標(biāo)注在下方。記者在北京一超市隨機采訪了數(shù)位消費者，大家都認(rèn)為，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品上最醒目的字樣是“農(nóng)夫山泉”四個字，而不是“飲用天然水”。
 

　　□律師說法

　　商標(biāo)注冊的合理性存疑

　　“農(nóng)夫山泉在商品標(biāo)簽上未用規(guī)定字號標(biāo)示其產(chǎn)品的真實屬性‘飲用天然水’，這肯定違反了強制性國標(biāo)的規(guī)定。”邱寶昌在接受《京華時報》記者采訪時特意強調(diào)，南大教授投訴農(nóng)夫山泉商標(biāo)“誘導(dǎo)消費”，其實“誘導(dǎo)”應(yīng)該是“誤導(dǎo)”——使人產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)知和判斷。

　　另外，邱寶昌表示，“山泉”應(yīng)該算是一種通用名稱，按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來的泉水，而如果你的產(chǎn)品本身不全是山泉，卻注冊了一個“山泉”的商標(biāo)，這種商標(biāo)注冊行為是否嚴(yán)謹(jǐn)、合理就值得質(zhì)疑了。
 

　　3 營養(yǎng)門

　　涉嫌夸大礦物元素含量
 

　　核心提示

　　農(nóng)夫山泉的商品標(biāo)簽上標(biāo)注了一些天然礦物元素特征指標(biāo)含量數(shù)值，但不為人知的是，由于其標(biāo)注的數(shù)值為不規(guī)范標(biāo)注的計量單位，導(dǎo)致這些數(shù)值被無形中“放大”了100倍，給消費者造成“營養(yǎng)成分很高”的誤解。如果按照國家標(biāo)準(zhǔn)營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注的話，這些元素的含量只能標(biāo)示為“0”。
 

　　□記者調(diào)查

　　礦物元素數(shù)值“放大”百倍

　　農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地標(biāo)規(guī)定：產(chǎn)品標(biāo)簽上要同時標(biāo)注本產(chǎn)品的特征指標(biāo)名稱及含量范圍。特征指標(biāo)包括鉀、鈉、鈣、鎂、偏硅酸等項目，其使用單位為“mg/L”(毫克/升)。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉目前的產(chǎn)品標(biāo)簽上卻把上述特征指標(biāo)的計量單位更改為“μg/100ml”(微克/100毫升)。

　　“農(nóng)夫山泉標(biāo)簽上實際標(biāo)注的計量單位是‘每100毫升中含有多少微克’，而浙江地標(biāo)要求標(biāo)注的是‘每升中含有多少毫克’。”雷宏遠(yuǎn)告訴記者，mg/L在數(shù)值上等于μg/ml，而農(nóng)夫山泉標(biāo)注的μg/100ml讓數(shù)值被無形中“放大”了100倍，容易給消費者造成“營養(yǎng)成分很高”的誤解。

　　在雷宏遠(yuǎn)提供的2004年農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)簽上，記者意外地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉當(dāng)年對其飲用天然水理化指標(biāo)的檢測結(jié)果是以“mg/L”為單位標(biāo)注的。

　　那么，農(nóng)夫山泉是從何時悄然“放大”了產(chǎn)品特征指標(biāo)的數(shù)值，又為何要改變標(biāo)注單位？個中原因恐怕只有農(nóng)夫山泉自己清楚。

　　不僅在“數(shù)值”上做小動作，在上述幾項特征指標(biāo)的標(biāo)注上，農(nóng)夫山泉還有另一處違規(guī)的地方，即浙江地標(biāo)規(guī)定標(biāo)注鉀、鈣等特征指標(biāo)的“含量范圍”，但農(nóng)夫山泉全部用了“≥”的符號，只有下限值，卻沒有上限值。

　　此外，農(nóng)夫山泉在全國有4處水源地，其水質(zhì)不可能相同。但記者注意到，其四地產(chǎn)品標(biāo)注的特征指標(biāo)數(shù)值完全相同，而且都是最低限值。
 

　　未按國標(biāo)標(biāo)示“營養(yǎng)成分表”

　　農(nóng)夫山泉的商品標(biāo)簽上有這樣一句話：“含鉀、鈣、鈉、鎂、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素，適合長期飲用。”業(yè)內(nèi)人士告訴記者，根據(jù)從今年1月1日起實施的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》(GB28050-2011)(下稱《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》)，以及衛(wèi)生部(現(xiàn)已更名為國家衛(wèi)計委)發(fā)布的營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)答問，包裝飲用水主要提供水分，基本不提供營養(yǎng)素，因此豁免其強制標(biāo)示營養(yǎng)標(biāo)簽。不過，被豁免的企業(yè)如果自愿選擇標(biāo)識營養(yǎng)標(biāo)簽，或者標(biāo)簽中有“營養(yǎng)聲稱”或“營養(yǎng)成分功能聲稱”的，就必須按照《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》的要求，強制標(biāo)注“營養(yǎng)標(biāo)簽”，而“營養(yǎng)標(biāo)簽”的格式要以“營養(yǎng)成分表”的形式展示給消費者(注：天然礦泉水可以根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注特征性指標(biāo)，如偏硅酸、碘化物等含量范圍，但不作為營養(yǎng)信息)。

　　《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》的起草者之一、中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品所研究員楊月欣告訴記者，預(yù)包裝食品在標(biāo)簽中聲稱“含鉀、鈣、鎂、鈉、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素”，這屬于“營養(yǎng)聲稱”，因此其今年1月1日以后生產(chǎn)的產(chǎn)品就應(yīng)該按照《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》的規(guī)定，以“營養(yǎng)成分表”的形式標(biāo)注“營養(yǎng)標(biāo)簽”。

　　然而，記者購買的2013年1月30日生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水，外包裝上卻并沒有“營養(yǎng)成分表”，只有上文提及的“特征指標(biāo)”。而記者購買的“冰露”飲用礦物質(zhì)水則按照《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》要求標(biāo)注了“營養(yǎng)成分表”，其中對能量、蛋白質(zhì)、鈉等各種營養(yǎng)素的參考值標(biāo)注都是“0”。
 

　　陷入循環(huán)自相矛盾怪圈

　　其實，無論農(nóng)夫山泉標(biāo)或不標(biāo)“營養(yǎng)成分表”，它都陷入了一個循環(huán)自相矛盾的怪圈。

　　《營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》對食品中各種營養(yǎng)成分的含量數(shù)值都有界定，當(dāng)營養(yǎng)成分的含量數(shù)值≤“0”界值時，基本上不具有實際營養(yǎng)意義，其含量應(yīng)標(biāo)示為“0”。其中，每100毫升(或100克)食品中，鈉、鉀、鎂、鈣營養(yǎng)成分含量的“0”界值分別為≤5毫克、≤20毫克、≤6毫克、≤8毫克。

　　由于農(nóng)夫山泉標(biāo)簽上的特征指標(biāo)并沒有按照標(biāo)準(zhǔn)寫清“范圍”，因此無法推算其鈣、鎂等具體含量。但農(nóng)夫山泉此前為了證明產(chǎn)品品質(zhì)，曾公布了一份企業(yè)內(nèi)控檢測指標(biāo)。記者選取上述4項指標(biāo)進行比對后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉四地工廠產(chǎn)品的鈉、鉀、鎂、鈣指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國標(biāo)中規(guī)定的“0”界值(見表格)。

　　接下來，有趣的事情發(fā)生了——農(nóng)夫山泉的標(biāo)簽上既然有“營養(yǎng)聲稱”，那么就必須標(biāo)注“營養(yǎng)成分表”；一旦標(biāo)注的話，又都必須標(biāo)注為“0”，而這又無法自圓其“營養(yǎng)聲稱”。由此，農(nóng)夫山泉陷入了循環(huán)自相矛盾的怪圈。
 

　　□律師說法

　　涉嫌不正當(dāng)競爭及虛假宣傳

　　對于農(nóng)夫山泉在產(chǎn)品標(biāo)簽上更改特征性指標(biāo)計量單位的問題，北京市消費者權(quán)益保護法學(xué)會常務(wù)理事邱寶昌認(rèn)為，換算以后的數(shù)字雖然沒有問題，但要看標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定是以什么為計量單位，不能任意改動，否則不僅會給消費者造成誤導(dǎo)，也有不正當(dāng)競爭之嫌。對于農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽中聲稱含有營養(yǎng)物質(zhì)，但又不標(biāo)明“營養(yǎng)成分表”的行為，邱寶昌認(rèn)為這有虛假宣傳、故意隱瞞事實、虛構(gòu)事實之嫌。

　　邱寶昌還表示，所有國家強制性標(biāo)準(zhǔn)都必須強制執(zhí)行，我國有《標(biāo)準(zhǔn)化法》，如果企業(yè)違反了強制性國標(biāo)，相關(guān)部門可依法給予其相應(yīng)的處置。