以下為高頓網(wǎng)校小編在2015年1月28日禮拜三為大家編寫的*7財稅資訊——專家建議要加大假賬的處罰力度
　　2014年上市公司年報審計正如火如荼地進行，然而，關(guān)于財務(wù)報表的準(zhǔn)確性卻再次引發(fā)公眾關(guān)注。近期有媒體報道，財政部河北專員辦在近年開展的財政監(jiān)督工作中，屢屢發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)為達(dá)到融資、年檢、行業(yè)排名及少納稅款等目的，向不同部門提供不同編制口徑財務(wù)報表的問題，加劇了金融風(fēng)險，造成國家稅款流失，嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。
　　按照國務(wù)院《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》規(guī)定，企業(yè)財務(wù)會計報告是指企業(yè)對外提供的反映企業(yè)某一特定日期財務(wù)狀況和某一會計期間經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量的文件；企業(yè)負(fù)責(zé)人對本企業(yè)財務(wù)會計報告的真實性、完整性負(fù)責(zé)；企業(yè)不得編制和對外提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告；企業(yè)依照條例規(guī)定向有關(guān)各方提供的財務(wù)會計報告，其編制基礎(chǔ)、編制依據(jù)、編制原則和方法應(yīng)當(dāng)一致，不得提供編制基礎(chǔ)、編制依據(jù)、編制原則和方法不同的財務(wù)會計報告。
　　那么，既然有相關(guān)政策規(guī)定，企業(yè)應(yīng)編制統(tǒng)一口徑的財務(wù)報表，為何企業(yè)還企圖編制多種口徑的財務(wù)報表？企業(yè)編制多種口徑的財務(wù)報表有哪些表現(xiàn)和危害？其原因是什么？如何治理上述現(xiàn)象？對此，本報記者采訪了業(yè)界人士。
　　現(xiàn)狀：企業(yè)普遍存在“五種賬”造假愈演愈烈
　　企業(yè)根據(jù)需要，向不同部門提供編制口徑不一的財務(wù)報表，實質(zhì)上是一種舞弊行為，無疑是在毫無顧忌地編制虛假財務(wù)報表。
　　縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展歷程，虛假財務(wù)報表遍及世界各國。從國際上來看，有讓全世界震驚的安然事件、世通事件等；從國內(nèi)來看，有瓊民源、PT紅光、銀廣夏、藍(lán)田股份、科龍電器財務(wù)舞弊案等。這些上市公司的財務(wù)報告舞弊都對資本市場造成了巨大沖擊。
　　“由于上市公司的財務(wù)報告是利益相關(guān)者進行決策的重要依據(jù)之一，所以，財務(wù)報告舞弊會直接損害廣大報告使用者的經(jīng)濟利益，并導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟后果。2004年的工行南海騙貸案（涉案金額74億元）、2005年的交行與深發(fā)展北京騙貸案（涉案金額9.5億元）等各種利用虛假財務(wù)報表的重大騙貸案件的發(fā)生，讓人們對虛假財務(wù)報表更是憂心忡忡、防不勝防。”資深注冊會計師、南通市注冊會計師協(xié)會副秘書長劉志耕在接受《財會信報》記者采訪時說。
　　在劉志耕看來，近30年來，企業(yè)做幾個版本的財務(wù)報表的情況越來越嚴(yán)重。上世紀(jì)80年代雖然有假賬，但企業(yè)幾乎沒有兩本賬，在*10的一本賬中，虛假的程度往往都很低，且絕大多數(shù)舞弊的金額也不大。但是，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，財務(wù)舞弊現(xiàn)象在不斷加劇，愈演愈烈。在實施舞弊的企業(yè)中，不同企業(yè)呈現(xiàn)不同的目的和特點，如中小企業(yè)以偷稅為主，國有企業(yè)和上市公司以編造虛假業(yè)績?yōu)橹鳌?/div>
　　“企業(yè)有兩本以上賬目的情況很多，有的甚至有四本、五本。即使是在所謂的‘真賬’中，其舞弊程度也很大，如購銷無發(fā)票，違規(guī)賬務(wù)處理等。而假賬的虛假程度更是肆無忌憚，一倍、兩倍甚至整十倍差異的情況都有?？梢姮F(xiàn)在真賬越來越少，不夸張地講，現(xiàn)在大多數(shù)都是假賬，只是假賬的程度有所差異而已。”劉志耕說。
　　“一般而言，企業(yè)可能存在五種類型的財務(wù)報表”，劉志耕說，“對稅務(wù)的報表是虧賬，以偷逃各種稅費；對銀行的報表是富賬，以誘騙銀行貸款；對財政的報表是窮賬，以忽悠財政補貼；對上級的報表是盈賬，以騙取獎勵榮譽；對老板的報表是實賬，以滿足摸清家底。”
　　在以往配合有關(guān)部門檢查時，劉志耕也曾發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在以下情況：某國有公司嚴(yán)重缺乏流動資金，該抵押的資產(chǎn)都抵押了，能夠為該公司擔(dān)保的其他企業(yè)也都為其擔(dān)保了，但其賬面又多年嚴(yán)重虧損。為了使賬面情況能夠符合向銀行貸款的條件，某年三月，該公司思前想后，決定直接虛增上一年度會計報表中的銷售收入1億元。經(jīng)過如此簡單的修改后，其賬面不僅不再虧損，而且還有了1000多萬元的盈余。該公司在順利獲得了審計報告后，也順利通過了銀行的審查，并獲得了5000萬元的貸款。
　　危害：既嚴(yán)重違法又損害各方利益
　　企業(yè)編制不同口徑財報涉嫌財務(wù)舞弊，往往都是報表編制者為了自己的利益，無視國家財務(wù)會計制度及相關(guān)法律法規(guī)，不惜損害國家和社會公眾利益，以至于干擾了正常的市場經(jīng)濟秩序,影響到了依賴于會計信息進行一系列的微觀和宏觀經(jīng)濟決策以及相關(guān)經(jīng)濟活動，從而阻礙了社會主義市場經(jīng)濟的順利運行和健康發(fā)展。所以，財務(wù)舞弊不僅嚴(yán)重違法，而且還具有廣泛的社會危害性。
　　劉志耕表示，準(zhǔn)確、真實的會計信息有助于政府部門進行宏觀調(diào)控。例如，國家財政部門需要根據(jù)企業(yè)報送的會計報表監(jiān)督、分析和統(tǒng)計企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營情況，稅務(wù)部門需要通過閱讀企業(yè)的會計資料了解稅收的執(zhí)行情況，這些都依托于真實、合法的會計報表。而財務(wù)舞弊會導(dǎo)致會計信息嚴(yán)重失真，使上報給政府各相關(guān)部門的會計信息失去真實性，從而嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控失誤，影響社會經(jīng)濟秩序的正常運轉(zhuǎn)。如果依據(jù)虛假的會計信息制訂國家經(jīng)濟發(fā)展計劃和宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策，就會起到誤導(dǎo)作用，給國家造成重大損失。
　　“虛假的財務(wù)報表還會損害會計信息使用者的利益。”劉志耕說。在我國，企業(yè)的資金無非來自國家、股東和債權(quán)人，但無論是現(xiàn)在或潛在的投資人和貸款人，為了做出合理的投資或信貸決策，都必須了解已投資、計劃投資或擬貸款企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，這些信息必須正確、真實、合法。如果企業(yè)向公開市場提供的財務(wù)會計信息不真實，則必然導(dǎo)致信息使用者做出錯誤的決策，投資者就會因此上當(dāng)受騙，從而損害投資者的利益，并很可能危及經(jīng)營主體本身的生存。
　　“除此之外，虛假財務(wù)報表還會嚴(yán)重?fù)p害會計隊伍形象，背離會計職業(yè)道德，滋生腐敗甚至犯罪，損害社會風(fēng)氣。”劉志耕說。
　　中南大學(xué)PPLG研究中心研究員楊孟著在接受《財會信報》記者采訪時也表示，虛假財務(wù)報告的危害性需要由其運用的結(jié)果所帶來的效應(yīng)來評價和衡量。就企業(yè)自身而言，其出發(fā)點或許是好的，其結(jié)果也可能是好的，但由此帶來的社會影響卻是極其有害的，尤其是對于其他企業(yè)主體而言更是如此。對虛假財務(wù)報告的運用程度不同，其危害性也就不同。其危害主要有：導(dǎo)致資源錯配、積聚系統(tǒng)風(fēng)險、阻滯結(jié)構(gòu)優(yōu)化、降低配置效率、誤導(dǎo)投資決策、放大負(fù)激勵效應(yīng)、誘發(fā)逆向選擇行為、破壞公平競爭，擾亂市場秩序等。
　　誘因：多種原因誘導(dǎo)企業(yè)鋌而走險做假賬
　　企業(yè)為了自己長期健康發(fā)展，肯定希望在遵紀(jì)守法的基礎(chǔ)上編制財務(wù)報表。那么，為什么企業(yè)普遍做假賬呢？究竟是什么原因?qū)е缕髽I(yè)不惜鋌而走險編制多套財務(wù)報表呢？
　　正在給正在保教育網(wǎng)上平臺講授《財務(wù)舞弊識別技巧》的劉志耕向《財會信報》記者介紹說，從審計角度分析，企業(yè)編制不同口徑虛假財務(wù)報告的因素有以下九大原因：一是預(yù)期的利潤目標(biāo)或財務(wù)結(jié)果難以實現(xiàn)；二是為了逃稅或騙取國家稅收優(yōu)惠；三是為了更有利于騙取外部資金；四是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為了牟取以財務(wù)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的個人職位和利益*5化；五是企業(yè)業(yè)主或管理層個人為本企業(yè)的債務(wù)提供了擔(dān)保；六是為了掩蓋侵占企業(yè)資產(chǎn)的事實；七是為從政府部門獲取各種資金、補貼等利益及榮譽等；八是為了獲取或確保與大客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系；九是為了提高企業(yè)職工的福利或其他待遇。
　　“財務(wù)報告所提供的財務(wù)會計信息，從根本上說是由‘財務(wù)會計信息使用者的需要’所決定的，對‘需要’的依賴程度（利害關(guān)系）不同，也就決定了其作用與影響財務(wù)報告的行為，大小各異。”楊孟著說。
　　在楊孟著看來，財務(wù)報告使用者的行為、作用與影響，這是企業(yè)主體產(chǎn)生財務(wù)報告行為的主要因素，因為它決定了企業(yè)主體預(yù)期或潛在“收益”的規(guī)模和大小，而由此可能帶來的不確定性風(fēng)險則構(gòu)成了作用與影響企業(yè)主體產(chǎn)生財務(wù)報告行為的次要因素，因為它決定了企業(yè)主體預(yù)期或潛在的“損失”的規(guī)模和大小。
　　“主次因素共同作用的結(jié)果，也就是前者與后者配比后的預(yù)期或潛在‘凈收益’的大小，是衡量企業(yè)主體最終是否采用虛假財務(wù)報告行為的‘價值尺度’。”楊孟著說。
　　楊孟著直言，“在我國當(dāng)前的經(jīng)濟社會的大環(huán)境下，特別是我國現(xiàn)行的法律規(guī)范、制度框架和監(jiān)管能力決定了，企業(yè)提供虛假財務(wù)報告的預(yù)期或潛在‘凈收益’（編者注：凈收益＝預(yù)期收益－預(yù)期損失）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0的，出現(xiàn)負(fù)數(shù)的可能性幾乎是不存在的?，F(xiàn)實中，虛假財務(wù)報告‘量體裁衣’、‘私人訂制’、‘按圖索驥’、泛濫成災(zāi)的現(xiàn)象便是佐證。”
　　他表示，企業(yè)經(jīng)常會需要為融資需求、稅收籌劃、企業(yè)年檢、行業(yè)排名等行為提供財務(wù)報表。在面對這些特殊需要的財務(wù)報告使用者時，如果企業(yè)提供真實的財務(wù)報告已經(jīng)不能滿足諸如融資、節(jié)稅、年檢、提升排名的正常需要，企業(yè)主體的不二法寶便是提供一份能夠滿足其需要的虛假財務(wù)報告，并且其虛假的程度與其所獲取的預(yù)期或潛在的“凈收益”正相關(guān)，因為融資、節(jié)稅、年檢、提升排名等與企業(yè)的“生死存亡”和前途命運密切相關(guān)。
　　治理建議：明確主體的法律責(zé)任加大處罰力度
　　既然企業(yè)編制不同口徑的財務(wù)報表存在多種危害，那么虛假財務(wù)報表就必然成為當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展公認(rèn)的“毒瘤”。事實上，由于經(jīng)濟活動中普遍存在的信息不對稱，會計信息本身的復(fù)雜性，以及各類經(jīng)濟活動對財務(wù)報表價值的依賴和利用等因素，決定了財務(wù)舞弊不僅是當(dāng)今和未來財務(wù)會計所面臨的首要專業(yè)難題，也是當(dāng)今社會共同面對的世界性經(jīng)濟難題。
　　劉志耕建議，從目前我國企業(yè)財務(wù)舞弊的現(xiàn)狀來看，應(yīng)該采取以下五方面的工作進行必要的監(jiān)管：一是大力營造誠實守信的社會文化，形成造假可恥、誠信光榮的社會氛圍，這是對舞弊從根源上的監(jiān)管，也是最有效的監(jiān)管。二是加大對《會計法》和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，讓《會計法》深入人心，堅決落實《會計法》中的“企業(yè)法定代表人為會計責(zé)任*9責(zé)任人”的法律規(guī)定。三是對發(fā)現(xiàn)的財務(wù)舞弊問題，一定要評估其舞弊所得利益，處罰的結(jié)果不僅要讓企業(yè)所得利益全部吐出，而且還要加倍處罰，讓企業(yè)得不償失。四是要對相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人和財務(wù)人員一并從嚴(yán)從重處罰。五是要將被處理、處罰的企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)財務(wù)人員列入“不誠信名單”中并予以公布，不僅讓其在今后的經(jīng)營和工作中受到限制，而且使其成為對其他企業(yè)高管和財務(wù)人員*4的警示案例。
　　楊孟著則建議，一是有必要通過立法程序明確相關(guān)責(zé)任主體出具虛假財務(wù)報告應(yīng)負(fù)有的主要法律責(zé)任，為明確承擔(dān)經(jīng)濟處罰和民事賠償責(zé)任奠定基礎(chǔ)。美國《薩班斯法案》第302節(jié)“公司對財務(wù)報告的責(zé)任”部分，就明確規(guī)定了確保財務(wù)報告準(zhǔn)確可靠的6項保證內(nèi)容的“簽字官員”為公司首席執(zhí)行官及首席財務(wù)官。二是明晰企業(yè)管理當(dāng)局為虛假財務(wù)報告的經(jīng)濟處罰責(zé)任主體和民事賠償責(zé)任主體。目前這種將企業(yè)管理當(dāng)局造成的損失“法制化”給“人格化”的企業(yè)主體，進而最終“轉(zhuǎn)嫁”給股東個人承擔(dān)的做法，即有悖于法理邏輯，又有損于公司治理績效，無異于是在脅迫股東為企業(yè)管理當(dāng)局“逍遙法外”埋單。楊孟著同時建議，因會計師事務(wù)所出具虛假財務(wù)報告而導(dǎo)致經(jīng)濟處罰和民事賠償責(zé)任的，會計師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟處罰和民事賠償責(zé)任。
　　“除此之外，還可以考慮運用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，搭建統(tǒng)一的企業(yè)財務(wù)報告信息公共交流平臺，為企業(yè)財務(wù)報告需要者便利運用相關(guān)信息提供技術(shù)支撐。但由此提出建立企業(yè)財務(wù)報告單一來源制度的設(shè)想還是欠考慮的，因為按照現(xiàn)行財務(wù)會計制度的規(guī)定，企業(yè)財務(wù)報告是不可能涵蓋企業(yè)所有的財務(wù)信息資料的，特別是產(chǎn)品成本信息資料。如稅務(wù)部門關(guān)注更多的是企業(yè)銀行賬戶的資金流入流出情況，而社保部門關(guān)注的則是企業(yè)員工薪酬和福利的實際發(fā)放情況等。”楊孟著說。
　　即使問題多任務(wù)重也要逐一解決
　　記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，受訪人員大都表示，企業(yè)編制不同口徑的財務(wù)報表已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，一個企業(yè)有幾種會計報表是常事，而這也是社會誠信體系嚴(yán)重欠缺的*5表現(xiàn)。
　　從某種意義上說，完全遏制上述現(xiàn)象發(fā)生只是一種美好的愿望，實際上很難徹底遏制，只能是對財務(wù)舞弊發(fā)生行為施以一定程度的處罰。事實上，世界各國一直都在對虛假財務(wù)報表進行打擊，但效果甚微，所以，虛假會計報表的治理是一個世界性的難題，不僅在中國，而且在世界其他發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)國家都有，不僅過去有、現(xiàn)在有，將來還會持續(xù)出現(xiàn)。
　　冰凍三尺非一日之寒，即使治理財務(wù)報表舞弊困難重重，但是筆者仍希望相關(guān)部門應(yīng)對此加強規(guī)范、監(jiān)管和處罰，還市場經(jīng)濟一片藍(lán)天。
　　來源：財會信報

關(guān)注公眾號
快掃碼關(guān)注
公眾號吧
贊139