記賬憑證和會計憑證對于財務(wù)人員來說，是再熟悉不過的兩個名詞了，那么二者是一回事嗎？如果從征管法的角度來看，二者又有什么區(qū)別呢？
　　在我國現(xiàn)行的《稅收征管法》和《會計法》等法律法規(guī)中，涉及到對財務(wù)憑證的表述時，出現(xiàn)了“記賬憑證”和“會計憑證”兩個名詞，而這兩個名詞的內(nèi)涵和所指的對象是不可替代和互用的，雖說會計憑證和記賬憑證都是財務(wù)會計工作常用的專業(yè)名詞，主要用途都是用作記賬的依據(jù)，但稅屋覺得兩者仍有著較大的區(qū)別。
　　會計憑證是用來記錄經(jīng)濟業(yè)務(wù)、明確經(jīng)濟責(zé)任，具有法律效力，作為記賬根據(jù)、據(jù)以登記會計賬簿的一種書面證明。記賬憑證又稱記賬憑單，或分錄憑單，是會計人員以審核無誤的原始憑證為依據(jù)，按照經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的內(nèi)容加以歸類，并據(jù)以確定會計分錄后所填制的會計單據(jù)。記賬憑證原則上要求必須附有相關(guān)的原始憑證方發(fā)生效力。原始憑證又稱單據(jù)，是在經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生或完成時取得或填制的，用以記錄或證明經(jīng)濟業(yè)務(wù)的發(fā)生或完成情況的文字憑據(jù)，是會計資料中*2有法律效力的一種文件。
　　會計憑證包括但不僅限于原始憑證，我國《會計法》第十四條規(guī)定“會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。記帳憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。”可見，會計憑證是指包括了原始憑證和記賬憑證的財務(wù)憑證的總稱。記賬憑證只是會計憑證的一種，是會計人員做賬時填寫會計分錄的那張紙，主要是為便捷登記賬簿提供會計分錄;而真正發(fā)揮作用、能證明會計事項的是附在記賬憑證后面的原始憑證，或者說只有當(dāng)記賬憑證和原始憑證共同組成的會計憑證才具有完整的法律效力。
　　原始憑證是填制記賬憑證的依據(jù)，記賬憑證是登記賬簿的依據(jù)。記賬憑證和原始憑證是并列從屬于會計憑證的，單純的記賬憑證不包含原始憑證。從取得的來源和方式看，原始憑證是在經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的過程中直接產(chǎn)生的，是經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的最初證明，在法律上具有證明效力，所以也可叫做“證明憑證”。記賬憑證是編制會計分錄后填制的單據(jù)，又通俗的稱“會計分錄憑證”，是介于原始憑證與賬簿之間的橋梁。
　　在會計實務(wù)中，如果賬簿和原始憑證保存齊全，即使沒有了記賬憑證或者單純銷毀、偽造、變造了記賬憑證，也基本不會影響對會計事項的實質(zhì)判別，不管是為了偷稅、逃稅，還是為了貪污、侵占，或者是其他非法目的，違法犯罪人員要偽造、變造、隱匿或者銷毀的應(yīng)當(dāng)是集記賬憑證和原始憑證結(jié)合一體的會計憑證，而不會單單只是記賬憑證。
　　為此，我國《會計法》規(guī)定的是任何單位和個人不得偽造、變造“會計憑證”而不單是“記賬憑證”。《刑法》第162條也是規(guī)定“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的‘會計憑證’、會計帳簿、財務(wù)會計報告，情節(jié)嚴重的……”而不是對隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的“記賬憑證”的行為進行處罰。
　　由此可見，會計憑證與記賬憑證是兩個不同的慨念，兩者的內(nèi)涵及所指對象也是不同的。但是，在現(xiàn)行《稅收征管法》的第二十四條、五十四條、六十條、六十一條及六十三條卻都是用的“記賬憑證”這個名詞，而從各條前后文所表達的意思以及該條款所要保護的對象來分析，皆應(yīng)為“會計憑證”。
　　現(xiàn)以第六十三條對偷稅的定義“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅”為例，如果說某納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀的是不包含原始憑證，僅僅只是記賬憑證這張由會計人員填寫會計分錄時自制的紙，而會計賬簿和原始憑證均保存完整，難道就能說該納稅人是偷稅嗎?綜合前文對會計憑證、記賬憑證和原始憑證所進行的說明，從行為實質(zhì)以及造成的后果分析，記賬憑證無非就是寫有會計事項摘要、會計分錄和金額的一張自制憑證，即使這張憑證不存在了或者被偽造，而其所反映的會計事項摘要在賬簿的摘要欄里有同樣的記載，會計分錄所對應(yīng)的科目及金額也同樣體現(xiàn)在賬簿的會計科目記載中，最關(guān)鍵的能反映會計事項原貌的原始憑證也完整保存，納稅人能達到偷稅的目的嗎?顯然不能。反之，某納稅人只是保存了記賬憑證這張自制的紙，而把重要的原始憑證予以隱匿、銷毀或偽造，這恰恰構(gòu)成典型的偷稅，但是套用六十三條去定性的時候，卻不能定為偷稅，因為該條中隱匿、銷毀或偽造所指的對象只是“記賬憑證”而非包含著原始憑證的“會計憑證”。顯然，這是當(dāng)初立法時誤將記賬憑證等同于會計憑證所致。
　　造成這個用詞偏差的原因應(yīng)追朔至1992年9月，當(dāng)時頒布的《稅收征管法》的第四十條和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定》的*9條對偷稅均定義為“納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅”，在這兩部法律中均用的“記賬憑證”這個詞語。在1997年修訂《刑法》時，第二百零一條對偷稅罪的界定繼續(xù)沿用了“記賬憑證”這個詞語。由于原《稅收征管法》和97年《刑法》立法時在用詞上出現(xiàn)的偏差，以致在稅收征管和司法實踐中對偷稅及偷稅罪定性時出現(xiàn)一些糾結(jié)的問題，基于“罪刑法定”原則，對于單單只是偽造、變造、隱匿、擅自銷毀原始憑證的行為是無法定性為偷稅和偷稅罪的。
　　相關(guān)部門顯然已經(jīng)意識到這幾部法律中的“記賬憑證”應(yīng)為“會計憑證”才妥，因而在1999年12月全國人大常委會修正后的《刑法》*9百六十二條中，就表述為“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證……”，而沒有再沿用“記賬憑證”一詞。時至2002年11月，*6人民法院頒布的《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀用于記帳的發(fā)票等原始憑證的行為，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百零一條*9款規(guī)定的偽造、變造、隱匿、擅自銷毀記帳憑證的行為。”采用司法解釋的形式，將用于記賬的原始憑證“認定為”記賬憑證，實際上就是在不修法的情況下，對《刑法》201條中這一處不妥用詞的補救性更正。
　　在稅收征管和司法實踐中，諸多案例也證明，納稅人為偷稅而偽造、變造、隱匿、擅自銷毀的財務(wù)憑證，是集原始憑證和記帳憑證結(jié)合一體的會計憑證，而非僅僅是那張只寫有會計分錄的記帳憑證。
　　由此可見，“會計憑證”和“記賬憑證”的內(nèi)涵和所指標(biāo)的物有著本質(zhì)的不同，同時，從《會計法》和現(xiàn)行《刑法》以及*6人民法院司法解釋在表述財務(wù)憑證時的用詞來看，也表明應(yīng)使用“會計憑證”這個名詞才是正確的。
　　2009年2月修正后的《刑法》第二百零一條條對逃稅罪的界定在表述上做了大幅度的修改，以“欺騙、隱瞞”代替了原條款的行為列舉，按照慣例將以司法解釋的形式對“欺騙、隱瞞”的具體手段和表現(xiàn)形式進行列舉式界定，由于逃稅罪固有的特征，列舉逃稅行為時必將涉及到財務(wù)憑證這個慨念，為此，筆者曾撰文建議在修訂《稅收征管法》時，綜合考慮“會計憑證”和“記賬憑證”的異同，在相關(guān)條款中使用“會計憑證”一詞。這次，欣慰的看到，公布的《稅收征管法(修訂草案征求意見稿)》，相關(guān)條款中“記賬憑證”一詞均已改為“會計憑證”，這樣一來，既使幾部法律所指的同一物體對應(yīng)的用詞統(tǒng)一，又準(zhǔn)確表述法律要保護的對象和要懲罰的違法行為，從而維護法律的嚴肅性和適用性。
　　來源：上海財稅網(wǎng)