委員審議慈善法草案：稅收優(yōu)惠政策要更具體實在

正在召開的十二屆全國人大常委會第十八次會議于23日下午對慈善法草案進行了分組審議。審議中,多位常委會委員建議,進一步將稅收優(yōu)惠落到實處。

楊震委員說,考慮到黨的十八屆五中全會提出到2020年要實現(xiàn)脫貧的目標,草案在第七十四條里加了一個特殊的稅收優(yōu)惠,即“國家對扶貧濟困的慈善活動,實行特殊的稅收優(yōu)惠”。但是,草案第三條規(guī)定的慈善活動包括六個方面,扶貧濟困只是其中之一。如此規(guī)定,就好像其他五方面慈善活動不能享受特殊的稅收優(yōu)惠政策。因此,楊震建議將第七十四條修改為“國家對各種慈善活動實行特殊的稅收優(yōu)惠”。

廖曉軍委員認為,慈善法草案二審稿比一審稿體系更加合理,內(nèi)容也更加充實。但他指出,為了支持和鼓勵慈善行為,促進慈善事業(yè)健康發(fā)展,草案對稅收方面的促進措施作出相關(guān)規(guī)定是必要的,但應(yīng)當處理好與專門稅收法律之間的關(guān)系。黨的十八屆三中全會的決定對規(guī)范稅收優(yōu)惠政策提出了明確要求,即“稅收優(yōu)惠政策統(tǒng)一由專門稅收法律法規(guī)規(guī)定”。慈善法等非專門稅收法律可以作出原則性規(guī)定,比如草案第六十九、七十一、七十二、七十四條的規(guī)定,都是適當?shù)?即只規(guī)定依法享受稅收優(yōu)惠的主體、對象,具體如何優(yōu)惠則依照專門稅收法律的規(guī)定。據(jù)此,廖曉軍建議對草案第七十條進行修改,刪除*9款中“企業(yè)慈善捐贈支出超過法律規(guī)定的準予在計算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時扣除的部分,允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度在計算應(yīng)納所得額時扣除”的規(guī)定,同時,將第二款修改為“境外捐贈用于慈善活動的物資,依法享受關(guān)稅和增值稅稅收優(yōu)惠”。如果有必要的話可以一并修改企業(yè)所得稅法第九條“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出,在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分,準予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除”的規(guī)定。

呂薇委員指出,草案第八章關(guān)于促進措施中對稅收優(yōu)惠政策講得比較籠統(tǒng),應(yīng)再明確一些。是稅基的抵扣、降低稅率,還是減稅或免稅?雖然在慈善法中可能規(guī)定不了這么細,但是可以在附則中說明稅收細則由稅務(wù)部門制定。對于捐資人來說,稅收優(yōu)惠是一項很重要的激勵政策,如果規(guī)定得太籠統(tǒng)了,就很難執(zhí)行。

辜勝阻委員建議,要有更具體的稅收優(yōu)惠。他說,這部法最關(guān)鍵、最核心、*2有“含金量”的就是稅收激勵,要和稅法對接,不能把所有東西都推給稅法去做。這次修改要體現(xiàn)和稅法的對接,體現(xiàn)落實稅收政策的精神,可以作出更加具體的規(guī)定。

法制網(wǎng)訊記者張媛慈善法草案第八十一條規(guī)定,國家建立慈善表彰制度,對在慈善事業(yè)發(fā)展中作出突出貢獻的自然人、法人和其他組織,由縣級以上人民政府或者有關(guān)部門給予表彰。分組審議中,有常委會委員和全國人大代表對此表達了不同看法。

張平委員說,不管是個人還是組織,許多慈善捐贈、慈善義舉,都是有動機、有目的的,即希望獲得更大的聲望、留下更好的名聲,不能無視這樣一個存在。要讓樂善好施行為成為一種全社會遵循的道德文化,就要大力對這些捐贈、義舉行為進行表彰、頌揚,讓每一次捐贈都能引發(fā)整個社會的正面關(guān)注,成為大家追逐和效仿的對象。只有這樣,才能逐漸讓慈善活動成為一種文化、一種信仰,逐步讓富裕階層成為樂善好施的主體。

吳曉靈委員對這一規(guī)定進行了充分肯定。她同時指出,各國對志愿者有一個非常重要的鼓勵措施,就是寫到檔案中。比如考中學、大學時,如果檔案中有很多志愿活動,對其本人進行評定時會作為參考。吳曉靈認為,表彰制度表彰杰出人物是非常有限的,而要鼓勵所有人都成為志愿者,形成一種志愿者文化,國家應(yīng)建立志愿者檔案制度。如此一來,慈善組織可以建立檔案,志愿者也可以把慈善組織頒發(fā)的證書存放到自己檔案中,從而可以鼓勵更多的人來參與志愿活動。

全國人大代表陳澤民建議,取消第八十一條規(guī)定。陳澤民說,《國務(wù)院關(guān)于取消76項評比達標表彰評估項目的決定》要求,沒有法律法規(guī)依據(jù)和黨中央、國務(wù)院文件規(guī)定的,一律不得開展；與政府職能無關(guān)、對推動工作沒有實際意義的,一律不得進行；已取消的,一律不得變相保留或恢復；已轉(zhuǎn)交行業(yè)協(xié)會等社會組織承擔的,一律不得使用財政資金和向企業(yè)或社會攤派費用。慈善組織的好壞、捐贈人的樂善好施與否,與此相關(guān)的協(xié)會、媒體等組織都會進行評價。這些年來,一些機構(gòu)發(fā)布的慈善組織透明報告和一些組織做的慈善排行榜等,都引起了很大關(guān)注,也做得很好,完全沒有必要非得讓政府來做這些工作。

法制網(wǎng)訊記者張媛審議慈善法草案時,沈春耀委員建議明確慈善組織法人地位。

沈春耀說,按照草案第八條的規(guī)定,慈善組織分為基金會、社會團體、社會服務(wù)機構(gòu)三類。草案規(guī)定了登記程序,卻并沒有明確慈善組織的法人地位,建議在草案第二章第十一條前后或者其他適當?shù)胤阶魅缦卵a充:慈善組織依法登記成立,取得法人資格。慈善組織以其全部財產(chǎn)對其債務(wù)承擔責任,捐贈人以其捐贈財產(chǎn)額為限對慈善組織承擔責任。

沈春耀認為,補充上述內(nèi)容,就明確了慈善組織的基本定位。他說,民法通則規(guī)定了四類法人,即企業(yè)法人、社會團體法人、事業(yè)單位法人和國家機關(guān)法人。這四類法人與草案第八條是對應(yīng)不上的。草案中主要涉及基金會、社會團體、社會服務(wù)機構(gòu)等主體。關(guān)于基金會國家沒有相關(guān)法律規(guī)定,只有國務(wù)院的條例明確“基金會是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產(chǎn),以從事公益事業(yè)為目的,按本條例規(guī)定成立的非營利性法人”。實際上這一規(guī)定已經(jīng)超過了條例應(yīng)有的權(quán)限。第二類社會團體可以對應(yīng)民法通則。第三類社會服務(wù)機構(gòu)又是一個比較蹊蹺的概念,目前在國務(wù)院的條例中用的是“民辦非企業(yè)單位”,但也沒有明確其法人地位。而社會服務(wù)機構(gòu)的法人定位也是含糊不清的。

因此,沈春耀認為,還是對慈善組織的法人資格和地位加以明確為好,以便它可以以這樣的地位和身份來開展各種活動,也能明晰相關(guān)的財產(chǎn)關(guān)系。

法制網(wǎng)訊記者張媛“草案第三條對慈善活動的界定中,可以考慮把照顧參戰(zhàn)參試的退役軍人、烈士父母子女、駐外犧牲人員家屬等納入進去。”審議慈善法草案時,孫大發(fā)委員建議。

孫大發(fā)說,之所以提出這個建議,是因為現(xiàn)實生活中這些人有的屬于老幼病殘等困難群體,有的雖然有撫恤金但年老無人照顧。比如現(xiàn)實生活中就發(fā)生過一起抗戰(zhàn)老兵因行動不便、缺乏照顧而輕生的案例。因此,建議將對這一群體的幫扶照料納入慈善活動范圍,提倡社會愛心人士去關(guān)愛這些人群,讓慈善活動的范圍、覆蓋面更廣一些,方式也更多樣一些。

法制網(wǎng)訊記者張媛審議慈善法草案時,吳曉靈委員建議明確慈善組織信息公開方式。

吳曉靈說,本法專門有一章就是信息公開,也規(guī)定了每一個慈善組織應(yīng)該公開的內(nèi)容,但是公開的方式是書面報告,還是網(wǎng)站發(fā)布,或是其他方式,草案并沒有明確規(guī)定。她具體分析道,草案第六十一條規(guī)定,政府向社會公開的只是具有公開捐贈資格的慈善組織名單、具有公益性捐贈稅前扣除資格的慈善組織名單,但是名單中慈善組織的詳細內(nèi)容并沒有提及。草案第六十二條規(guī)定了每個組織公布信息的內(nèi)容,但是以什么方式也不是很明確。

吳曉靈建議在章程中增加一項內(nèi)容,即“信息公開的方式”。每一個慈善組織的章程,除了包含名稱和住所以外,也要把信息公開的方式列明。

法制網(wǎng)訊記者張媛慈善法草案第三十七條規(guī)定,捐贈人違反捐贈協(xié)議逾期未交付捐贈財產(chǎn),有下列情形之一的,慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付；捐贈人拒不交付的,可以依法向人民法院申請支付令或者起訴。分組審議中,這一規(guī)定引發(fā)廣泛關(guān)注。

對這一規(guī)定,王乃坤委員表示肯定。在他看來,這不是錢的問題,而是社會誠信的問題。

廣東省人大常委會副主任陳小川認為,捐贈本來是好事,但是由于捐贈人當初答應(yīng)捐贈后,由于個別意外原因有可能造成無法按期交付捐贈,就將其訴至法院,并不妥。捐贈是一種自愿行為,不應(yīng)過分嚴厲,否則會打擊社會捐贈熱情。他建議將規(guī)定修改為“對捐贈人不能如期交付的,或者是沒有交付的,慈善組織有權(quán)解除協(xié)議,并通過協(xié)議簽訂的同一范圍公開不履行捐贈義務(wù)人的名單與數(shù)額”,即原來在什么場合、什么范圍承諾捐贈的,如果沒有捐贈,就在同等場合、范圍公布他沒有捐贈的信息。

嚴以新委員建議第三十七條增加規(guī)定,但捐贈人自簽訂捐贈協(xié)議后財產(chǎn)遭到不可抗力導致重大損失、捐贈事由發(fā)生重大變化等情況,慈善組織與捐贈人協(xié)商一致,可以延遲交付、修改和撤銷捐贈協(xié)議,捐贈人由于簽訂捐贈協(xié)議給慈善組織和受捐贈人遭到的損失應(yīng)予以補償。