意外降準或預(yù)示今年的M2增速目標推高至13%
再過幾天，就要開兩會了，2016年的政府工作報告中，應(yīng)該會出現(xiàn)三個可以量化的政策目標，GDP增速預(yù)期目標、M2增速預(yù)期目標和CPI控制目標。其中GDP增速目標估計會提出區(qū)間目標6.5%-7%，這似乎沒有太多爭議，CPI多年來的控制目標均為3%，一直未變，今年估計仍為3%。
原本以為M2增速目標會定在12%，理由如下：*9，10年以后，M2增速目標均在逐年下調(diào)，至多不變。其實15年是從13-14年的13%，下調(diào)到12%，對應(yīng)的GDP目標，也是從7.5%下調(diào)到7%。那么，在今年GDP目標略作微幅下調(diào)的情況下，M2目標維持不變也能體現(xiàn)穩(wěn)健的貨幣政策方向。
第二，今年的改革目標中含有去杠桿、去產(chǎn)能的目標，故貨幣政策不應(yīng)比去年更寬松。需要通過收緊貨幣來實現(xiàn)去杠桿、去產(chǎn)能的目標。
第三，在1月22日央行召集的流動性管理座談會上，張曉慧行長助理提出，“補充流動性的工具選擇，不輕易實施降準。”而央行也曾在4季度貨幣政策報告中明確指出15年的雙降加劇了資金流出和匯率貶值壓力。
同時，央行行長周小川26日在上海新聞發(fā)布會上表示，貨幣政策前段用得不少了，現(xiàn)在這個時點要更加強調(diào)財政政策的應(yīng)用，強調(diào)結(jié)構(gòu)性政策的應(yīng)用。在中國，貨幣政策主要還是調(diào)節(jié)總需求。除總需求的政策繼續(xù)做好以外，更加強調(diào)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，更加強調(diào)供給側(cè)需要做哪些事情。
正是基于上述理由，我原本以為今年政府工作報告仍將把M2增速設(shè)為12%。但昨天意外降準，表明了國務(wù)院在刺激經(jīng)濟增長方面態(tài)度堅決?；蛟S因為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中長期目標，而當下目標還是要解決債務(wù)鏈斷裂可能造成的系統(tǒng)性風(fēng)險。
截止2015年末，廣義貨幣（M2）余額139.23萬億元，同比增長13.3%；狹義貨幣（M1）余額40.10萬億元，同比增長15.2%。M2的目標顯然超過了政府工作報告目標1.3%，而1月份的M2更是超過14%?？梢姡琈2增速并沒有因為外匯占款減少和不降準而下降，足見商業(yè)銀行的貨幣擴張能力依然很強，也表明實體經(jīng)濟對資金的需求依然很大。
因此，把M2增速拉回到12%，恐怕會引發(fā)債務(wù)鏈斷裂的風(fēng)險。故選擇13%作為目標，大致能體現(xiàn)穩(wěn)健且適度靈活的政策導(dǎo)向。
降準的效果還是會顯現(xiàn)
*9，作為逆周期的政策，有助于阻止經(jīng)濟下行
今年1季度的GDP增速會比較低，除了自身下行趨勢之外，去年1季度金融貢獻30%增速，今年金融貢獻會大幅下降，故高基數(shù)效應(yīng)也導(dǎo)致經(jīng)濟降幅較大。我以為，今年的逆周期政策可以與09年的四萬億刺激政策有一比。因為如果M2增速目標上調(diào)為既成事實，則屬于6年后*9次。
第二，擴大貨幣乘數(shù)，對沖外匯流出
本次降準釋放基礎(chǔ)貨幣約7000億，助于對沖資金外流，因為1月份以來，由于貶值預(yù)期導(dǎo)致的外匯占款月均下降7000億左右。此外，也有助于提升貨幣乘數(shù)，因為2015年末基礎(chǔ)貨幣總量為27.64萬億元（其中，貨幣發(fā)行6.99萬億元，銀行存款準備金20.65萬億元），較上年末下降1.77萬億元，降幅6%。這是近十多年來首次出現(xiàn)基礎(chǔ)貨幣余額年度下降。而下降的主因是外匯占款的下降。
第三，有助于實現(xiàn)五大目標之一：去庫存
人民日報1月4日的權(quán)威人士訪談中，權(quán)威人士指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要做好加減乘除，他舉例的加法，就是房地產(chǎn)去庫存。盡管一線城市的房價從去年二季度就開始大漲，但三四線城市的庫存卻不降反升。如果持續(xù)地保持M2高增長，再配之以積極的、具有結(jié)構(gòu)性作用的財政政策，則去庫存的效果應(yīng)該會比較明顯。
今年會否引來高通脹
最近確有CPI上升趨勢，但我對于通脹的邏輯始終有點說服不自己。從歷史數(shù)據(jù)看，M2增速提高與房價上漲有較強相關(guān)性，因為M2主要對應(yīng)居民財富和財產(chǎn)性收入，而GDP主要對應(yīng)居民薪酬收入。
如果GDP不增長，則居民收入增速也很難提升，那么，CPI的上漲成因就不成立。從歷史數(shù)據(jù)看，CPI與GDP增速的相關(guān)性確實大，但與M2增速關(guān)系不大。下圖是M2與名義GDP的速差，你會發(fā)現(xiàn)，在接近零或負值的時候，通常出現(xiàn)通脹，如94年，04年，07年和10年。而目前這個速差還在往上走。
因此，今年CPI估計會有所上升，如果維持在2-3%之間，也只能算是低通脹吧。假如說這樣持續(xù)地寬松下去，能夠使得PPI回升，產(chǎn)能過剩問題緩解，同時，資產(chǎn)泡沫也保持不破，那就太一廂情愿了。
不是美國版的QE，別是中國版的次貸
09年至今，中國的M2規(guī)模不僅超越美國，而且接近于美國的兩倍。有人說，這是中國版的QE。但不管如何評價，面對這一經(jīng)濟難題，無論是寬松的貨幣政策，還是積極財政政策，均不能解決這一難題。
美國的三次QE，前提是出清，即企業(yè)、金融機構(gòu)和個人都去杠桿了。然后再慢慢加杠桿。中國目前則是在杠桿的基礎(chǔ)上加杠桿，在泡沫的條件下創(chuàng)造泡沫，在債務(wù)的基礎(chǔ)上增加債務(wù)。這就很難實現(xiàn)去杠桿和化解泡沫的目標。如果說，寬松的環(huán)境有助于改革的順利推進，但過度寬松的環(huán)境則往往會樂不思蜀。
因此，當前大部分人都對于一、二線城市房價的大漲感到擔(dān)憂，對三四線城市政府推出房地產(chǎn)的優(yōu)惠政策感到恐懼，擔(dān)心這會否是中國版的次貸。
圍繞著中國長期難題，提出和實施了很多方案，也付出了沉重代價，但還是沒有解決這一難題。故最終還是需要回到改革的主題上來，想想該如何去泡沫、去產(chǎn)能、去杠桿。改革是*10的正解，雖然10多年前大家全都知道了。
面對M2瘋狂膨脹，中國人的儲蓄養(yǎng)老還可信嗎？
本文來源：鳳凰財經(jīng)綜合