繼郵政和鐵路運(yùn)輸入圍后，金融、房地產(chǎn)、電信等行業(yè)的營(yíng)改增也在緊鑼密鼓的籌劃中。
　　目前，財(cái)政部和國(guó)稅總局正在對(duì)中國(guó)多家主要商業(yè)銀行和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，要求其提供行業(yè)影響評(píng)估報(bào)告。同時(shí)，由國(guó)際咨詢機(jī)構(gòu)畢馬威起草的一份《中國(guó)金融服務(wù)業(yè)增值稅改革政策建議》已于上月提交財(cái)政部。
　　據(jù)悉，包括畢馬威、9家商業(yè)銀行以及其他數(shù)家非銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各家代表，參加了財(cái)政部和國(guó)稅總局牽頭的工作小組，其中保險(xiǎn)業(yè)報(bào)告已于10月底提交，銀行業(yè)報(bào)告也將在本月底前提交。財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局收集所有意見(jiàn)后，將出具*9份供討論的金融服務(wù)業(yè)營(yíng)改增政策草稿。按照財(cái)政部的想法，在2015年1月將全部行業(yè)納入營(yíng)改增。
　　中國(guó)金融業(yè)的主要資產(chǎn)在銀行，其中國(guó)有四大行2012年的營(yíng)業(yè)稅及附加分別占2012年凈利潤(rùn)的14.69%、17.48%、15.75%、16.62%。
　　“金融機(jī)構(gòu)每年5%的營(yíng)業(yè)稅，相比制造業(yè)17%的增值稅率低多了。雖然營(yíng)改增的稅率變化會(huì)對(duì)銀行業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生重要影響，但增值稅屬于流轉(zhuǎn)稅，稅負(fù)的最終承擔(dān)者都將是消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)需要正視這一點(diǎn)。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所一位研究員表示。
　　調(diào)研
　　財(cái)政部和國(guó)稅總局針對(duì)金融服務(wù)業(yè)的營(yíng)改增小組成立于2012年上半年，但在財(cái)政部?jī)?nèi)部人士看來(lái)，這并不是一個(gè)正式的組織架構(gòu)，僅僅是一個(gè)調(diào)研溝通的平臺(tái)。
　　記者了解到，這個(gè)小組成員包含財(cái)政部和國(guó)稅總局相關(guān)司局、國(guó)有四大行和一部分股份制銀行、城商行，另外還有保險(xiǎn)、信托、證券和基金等行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，并按行業(yè)細(xì)分了4個(gè)分小組，這些分小組將分別提交各自行業(yè)影響評(píng)估報(bào)告，中介咨詢機(jī)構(gòu)也要求提交總體的政策建議。“金融業(yè)營(yíng)改增對(duì)中國(guó)也是*9次，沒(méi)有任何這方面的經(jīng)驗(yàn)，所以很大一塊就是需要吸收行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)外對(duì)中國(guó)營(yíng)改增比較有利的經(jīng)驗(yàn)。”畢馬威中國(guó)公司稅務(wù)合伙人張豪對(duì)記者表示。
　　事實(shí)上，由于難以逐筆確定金融服務(wù)業(yè)的增值額，以及金融服務(wù)不同于具體貨物和服務(wù)的特點(diǎn)，大多數(shù)國(guó)家對(duì)金融服務(wù)業(yè)免征增值稅。增值稅的發(fā)源地歐盟多年以來(lái)就對(duì)金融服務(wù)業(yè)實(shí)施免征增值稅的原則。
　　但近年來(lái)許多銀行主動(dòng)提出對(duì)其金融服務(wù)征收增值稅，原因是銀行無(wú)法就支出產(chǎn)生的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，增加了成本，同時(shí)也無(wú)法向個(gè)人或企業(yè)消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁增值稅成本，相應(yīng)加重了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。
　　而澳大利亞、南非等國(guó)采取的“現(xiàn)代增值稅”稅制，與歐盟不同，試圖將增值稅適用于更廣泛的金融服務(wù)，比如存貸款等金融中介服務(wù)、代理結(jié)算等直接性收費(fèi)服務(wù)、股票債券等間接盈利性服務(wù)以及貴金屬等一般商品交易服務(wù)。
　　因此，張豪表示，對(duì)金融服務(wù)業(yè)營(yíng)改增改革，不可能一次性著手去研究，而是要細(xì)分到很多版塊，這次調(diào)研，保險(xiǎn)和銀行走得還是比較靠前的，從開(kāi)始準(zhǔn)備到現(xiàn)在經(jīng)歷了一年多。“在討論過(guò)程中，財(cái)稅部門(mén)不光對(duì)我們，也對(duì)參與小組的其他成員，包括銀行業(yè)代表和保險(xiǎn)業(yè)代表提出了問(wèn)題，要求反饋增值稅改革對(duì)金融服務(wù)業(yè)可能產(chǎn)生的影響，以及在向增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能遇到的實(shí)際征管問(wèn)題。”張豪介紹。
　　目前，包括四大行在內(nèi)的9家銀行組成的銀行分行業(yè)報(bào)告和保險(xiǎn)分行業(yè)報(bào)告已經(jīng)上交，證券與信托基金的調(diào)研還在進(jìn)行中。
　　“之后財(cái)稅部門(mén)會(huì)就保險(xiǎn)業(yè)稅制、銀行業(yè)稅制出討論草稿，下一輪是將草稿拿到工作小組各成員面前討論，尋找政策制定者、征管方與企業(yè)之間意見(jiàn)的差距，然后中介機(jī)構(gòu)、金融部門(mén)就這個(gè)草稿提出自己的意見(jiàn)。”張豪透露。
　　思路
　　其中，財(cái)稅部門(mén)比較關(guān)注的是，營(yíng)改增對(duì)銀行和保險(xiǎn)行業(yè)有什么潛在影響，什么水平的稅率、進(jìn)項(xiàng)抵扣的程度、會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)增加或減少多少。“稅制的變動(dòng)是一個(gè)比較完整的概念，比如稅率稅基如何調(diào)整、如何計(jì)算銷項(xiàng)和抵扣進(jìn)項(xiàng)、稅收的時(shí)間安排和層級(jí)設(shè)定。”張豪表示，財(cái)稅部門(mén)是希望這些企業(yè)能從行業(yè)經(jīng)驗(yàn)角度自己測(cè)算一下?tīng)I(yíng)改增對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表最終的影響，提出自己的意見(jiàn)。
　　按照畢馬威2012年對(duì)中國(guó)大陸占總資產(chǎn)88%的197家銀行所做的調(diào)查，當(dāng)年中國(guó)銀行(601988)所有收入的80%產(chǎn)生于利息收入。也就是說(shuō)，利息收入的增值稅處理是最值得關(guān)注的。
　　上述報(bào)告顯示，財(cái)政部希望在可能的情況下，在金融服務(wù)業(yè)適用一般增值稅原則。照此原則，作為增值稅一般納稅人，金融服務(wù)要按照“增值”征稅，而相對(duì)應(yīng)的小規(guī)模納稅人則按照“全值”征稅。“對(duì)于金融業(yè)，存貸款類，也就是利息收入，資訊類、服務(wù)類可以適用一般增值稅原則，但是對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的一部分自營(yíng)業(yè)務(wù)，如何征收將會(huì)是個(gè)難題，因?yàn)槠渲写蟛糠謽I(yè)務(wù)屬于投資類，而增值稅屬于消費(fèi)稅，適用不適用是一個(gè)問(wèn)題。”前述財(cái)科所研究員告訴記者。
　　對(duì)此，畢馬威的報(bào)告提到了金融營(yíng)改增的四點(diǎn)原則。
　　首先是對(duì)金融中介服務(wù)的貸款費(fèi)用、利息支出征收增值稅，并且采用合適的方法分?jǐn)偨o給存款人和借款人。其次是金融機(jī)構(gòu)提供的中介服務(wù)的稅務(wù)處理應(yīng)當(dāng)與其他的應(yīng)稅貨物與勞務(wù)相同，無(wú)論是進(jìn)口金融服務(wù)、出口金融服務(wù)還是境內(nèi)消費(fèi)的金融服務(wù)。
　　第三是提供應(yīng)稅服務(wù)的金融企業(yè)，其增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的處理應(yīng)當(dāng)與其他企業(yè)從事應(yīng)稅銷售時(shí)一樣，采用逐筆交易的原則。第四是金融中介服務(wù)只應(yīng)征收一次增值稅，避免重復(fù)征收增值稅，接受服務(wù)的企業(yè)利用服務(wù)從事增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得可抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額。
　　這四點(diǎn)原則，在張豪看來(lái)，與財(cái)政部正在考慮中的金融營(yíng)改增原則有很多相似之處。
　　對(duì)于稅率，上述報(bào)告認(rèn)為，利息收入按6%征增值稅是非常有可能的；同時(shí)11%的稅率也不排除，但那要求銀行可以對(duì)支付其他銀行的利息進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，可以將銀行支付給存款人的利息視同進(jìn)項(xiàng)稅額；17%則不太可能。
　　“若從稅制簡(jiǎn)化的角度來(lái)講，最合理的是稅率從現(xiàn)在存在的幾個(gè)稅率中選擇一檔，不要再開(kāi)新的稅率。”張豪說(shuō)，這需要市場(chǎng)影響和財(cái)政收入這兩方的一個(gè)權(quán)衡。
　　她表示，在目前營(yíng)業(yè)稅制下，銀行交5%的營(yíng)業(yè)稅，但沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)稅抵扣；如果增值稅稅率定為6%或11%，就要考慮能有多少進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣，“對(duì)于銀行和保險(xiǎn)，進(jìn)項(xiàng)稅多大程度允許抵扣和實(shí)際能夠得到抵扣，決定了最后所承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)”。

 
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊