此次不同主要是目的不同、手段不同、監(jiān)管不同。
　　1、目的不同，不是應(yīng)急，不助力產(chǎn)能過剩行業(yè)與高污染行業(yè)，而是著眼于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與未來可持續(xù)發(fā)展。設(shè)想一番最美妙的前景，十年以后中國主要城市由高鐵連接，城市群內(nèi)部有便捷的輕軌地鐵，大城市周邊拱衛(wèi)著數(shù)個甚至數(shù)十個衛(wèi)星城發(fā)揮各自的作用，中國不再被產(chǎn)能過剩與嚴重的霧霾糾纏，城市沒有類似于貧民窟的牛皮癬，大多數(shù)民眾過著幸?？鞓返纳?。
　　這與上世紀五六十年代的日本與韓國相似，韓國與日本的手段是新農(nóng)村運動，國民收入倍增計劃，強力扶持本國市場化的大型企業(yè)，具有國際競爭力的大企業(yè)雛形初現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施大致建成。
　　2、手段不同，中國的手段則是政府主導下的市場化。中國國際經(jīng)濟交流中心信息部部長徐洪才先生表示，此輪投資是通過增量資金投入，帶動資本的存量結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，政府不再大包大攬，其資金只是起引導作用，更多的是把投資機會讓給了民間和市場。政府簡政放權(quán)，改善服務(wù)，加強監(jiān)管，降低了人流、物流、信息流等生產(chǎn)要素的成本，而民間力量可以解決資金不足，最終通過效率審計向社會交代。政府不是市場主體，而是規(guī)劃與監(jiān)管主體。
　　隨新一輪投資而來的不再是地方政府與國企財力的突飛猛進，而是投資制度、投資主體、投資監(jiān)管體制的整體改革。
　　此次大規(guī)模投資是否有應(yīng)急的成分?應(yīng)該有。中央財政到地方財政收入直線下降，地方全靠房地產(chǎn)支撐，負債率高到6月份出現(xiàn)銀行之間的高利拆借，而資源依賴型城市與傳統(tǒng)低端出口城市，不是已經(jīng)崩盤，就是前景不妙。不管是否有救急考慮，地方政府火燒眉毛之際，必然有應(yīng)急之舉。
　　3、監(jiān)管不同，目前基建公司基本是國有企業(yè)，債務(wù)情況最糟糕的會通過BT等模式將工程外包給民企公司。地方政府不愿意放權(quán)，更不愿意交出肥差。中國基礎(chǔ)建設(shè)以地方政府公司化為基石，以房地產(chǎn)作為融資品的*10來源，這一結(jié)構(gòu)如鐵板一塊，絲毫沒有松動的跡象，民資進入意味著原有結(jié)構(gòu)大調(diào)整，從公司到監(jiān)管都需要重塑，這不比駱駝穿過針眼輕松。
　　地方政府尊重各股東權(quán)利，是鐵板松動的根基。很多地方、國企的放權(quán)是虛晃一槍，以鐵路為例，建立吸引民資的投資公司后，民資不具有管理權(quán)與分紅權(quán)，連詳盡的報表也不愿意給民資股東，他們要的就是錢，至于用什么名目，并不重要。
　　比尊重股東更重要的是嚴守信用。目前地方政府十個鍋子五個蓋的游戲還能夠持續(xù)，重要原因是土地升值，另一個原因是抵押物造假，一些不義銀行、信托揣著明白裝糊涂，包裝成產(chǎn)品賣給公眾。《*9財經(jīng)日報》報道，一家大型資產(chǎn)評估機構(gòu)的董事長說，“有的地方甚至把高速公路的綠化帶用地都拿來作為抵押物，忽悠銀行和信托機構(gòu)，理財產(chǎn)品和信托產(chǎn)品賣瘋了，背后的有效抵押往往不多。”這與筆者了解的情況差不多，風險無法控制的金融產(chǎn)品就是龐氏騙局，撐死膽大的，餓死膽小的。
　　政府守信，金融才有希望，新一輪改革才有眉目，政府不守信，地方基建必然倒推出債務(wù)泡沫與房地產(chǎn)泡沫，最后玉石俱焚。
　　政府主導下的改革有些端倪，15平方公里的新加坡·南京生態(tài)科技島，開發(fā)商與政府各持有一半股份，總投入資金超過千億元。實施中，項目實施單位負責編制整體開發(fā)的初步設(shè)計概算，審計部門負責對此進行審計，以確定整體開發(fā)的初步成本，分期開發(fā)完成后，審計部門再實施分期決算審計，經(jīng)累加形成整體開發(fā)成本的最終決算。在巨大的壓力下，終于有地方政府覺醒。
　　現(xiàn)實是政府主導，鼓勵政府與企業(yè)雙贏，以監(jiān)管與法律為民資劃出救濟底線，這樣才能有不同的投資效果。

　　文章來源：會計師世界：http://www.acc.cn/