真正威脅來自上海？香港和新加坡的金融爭鋒背后，這篇10月22日上午的業(yè)界評論已給到各位讀者們啦，請大家細細品味哦。
　　今年7月，國際貨幣基金組織(IMF)對新加坡和香港的金融中心地位進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新加坡和香港日益互補，分別服務于兩個不同的地區(qū)：香港主要服務于北亞和中國，而新加坡主要服務于東南亞。但在許多人看來，*5的威脅來自上海。上海自由貿(mào)易區(qū)是最為明確的信號，表明了它希望成為亞洲地區(qū)的金融中心、最終與倫敦和紐約相競爭的雄心。這篇文章具有一定參考意義。
　　上月，當上世紀80年代垃圾債券市場的投資先驅(qū)——邁克爾?米爾肯(Michael Milken)召開米爾肯研究所(Milken Institute)[*{5}*]亞洲會議時，他把會場選在了新加坡，一年前他在這里設(shè)立了該智庫的分部。
　　此舉不同尋常，按說香港是一個更為顯而易見的選擇，因為它毗鄰中國內(nèi)地，作為一個金融中心，是進出中國內(nèi)地迅速成熟的資本市場的門戶，而中國是全球第二大經(jīng)濟體。
　　然而，米爾肯表示，該研究所的很多“利益攸關(guān)者和合作伙伴”——銀行、保險公司、私人股本集團、資產(chǎn)管理公司和機構(gòu)投資者——都把亞洲高級管理層部署在了新加坡。
　　米爾肯表示：“我們選擇新加坡的一個原因是我們認為，它是亞洲的一個象征，不管是法律、會計、金融還是監(jiān)管方面都可以作為亞洲其他地區(qū)的標桿。”
　　如果是在5年前，密爾肯不太可能考慮到新加坡。
　　然而，作為亞洲*5的大宗商品和外匯交易中心，新加坡的迅速崛起——及其作為財富管理中心的壯大——給亞洲帶來了新的競爭動力，西方金融中心的銀行家正密切關(guān)注這點。
　　“新加坡確實具備良好的條件與香港競爭，”哥倫比亞商學院(Columbia Business School)院長格倫?哈伯特(Glenn Hubbard)表示，“如果你從透明度、開放性以及商業(yè)誠信的角度來考慮，新加坡在這些方面都表現(xiàn)不凡。”
　　這兩個城市的競爭還突顯出，自2008年金融危機迫使倫敦和紐約啟動艱難的去杠桿化進程和監(jiān)管改革以來，亞洲金融中心取得了很大成功。
　　盡管這兩個西方金融中心恢復了上升勢頭，但亞洲在財富創(chuàng)造方面的增長不可避免地引發(fā)了一個問題：在亞洲這個仍是全球增長最快的經(jīng)濟區(qū)域，哪個金融中心可能會占據(jù)主導地位？
　　香港的金融中心地位歷史悠久，在新加坡于上世紀60年代從零開始打造亞洲美元市場時，它就已是倫敦金融城(City of London)的亞洲前哨。
　　如今，從股市和首次公開發(fā)行(IPO)的規(guī)模來看，香港在亞洲仍處于無人能敵的地位。根據(jù)Dealogic的數(shù)據(jù)，今年迄今，香港在新股發(fā)行方面排名第三，落后于紐約和倫敦，共有67只新股發(fā)行，融資額達176億美元，新加坡則排在第19位，僅有8只新股發(fā)行，融資額19億美元。
　　下月，“滬港通”將啟動，這將增強香港的地位，滬港通將首次允許持有離岸人民幣的香港和外國投資者投資上海股市。
　　美國投行杰富瑞(Jefferies)駐香港的全球股票策略主管戴仕文(Sean Darby)表示：“香港不應僅僅被視為一個股票中心；它應被視為一個更為廣闊的、投資中國內(nèi)地多種金融資產(chǎn)的渠道。”
　　然而新加坡吸引了眾多全球大宗商品交易機構(gòu)，它們利用新加坡作為*5燃料補給港的地位，新加坡位于進出中國內(nèi)地的海上航線的交匯處，而中國內(nèi)地對大宗商品有著巨大需求。過去9個月，全球第四大石油交易商貢沃爾(Gunvor)將其新加坡員工數(shù)量增加了約20%。
　　新加坡的部分吸引力來自優(yōu)惠企業(yè)稅率，低于17%的基礎(chǔ)稅率，而香港企業(yè)稅率為16.5%，香港的大宗商品交易員數(shù)量遠遠少于新加坡，大多專注于基礎(chǔ)金屬相關(guān)業(yè)務。
　　大宗商品衍生品是新加坡證交所(SGX)發(fā)展最快的業(yè)務。全球各地交易所正通過在新加坡進行并購來擴大自身在亞洲的業(yè)務，洲際交易所(IntercontinentalExchange)收購了新加坡商品期貨交易所(Singapore Mercantile Exchange)，德意志交易所(Deutsche B?rse)計劃在新加坡開設(shè)一家清算所。
　　在外匯領(lǐng)域，新加坡去年取代東京，成為亞洲*5交易中心，在全球位列第三，僅次于倫敦和紐約。官方數(shù)據(jù)顯示，金融服務現(xiàn)在占新加坡國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的12%，與香港的16%相比沒有落后太多。
　　然而，在財富管理領(lǐng)域，香港仍令新加坡黯然失色，根據(jù)研究機構(gòu)Wealth-X的數(shù)據(jù)，香港的億萬富翁數(shù)量（82位）超過新加坡（32位）。
　　根據(jù)波士頓咨詢集團(BCG)，估計到2015年，香港與新加坡加起來可能會超過全球*9大的財富管理中心瑞士。該機構(gòu)估計，截至2013年底，香港的資產(chǎn)管理總規(guī)模為2.2萬億美元，僅次于瑞士的3.7萬億美元。新加坡位居第三，為1.4萬億美元。
　　銀行家們表示，對于新加坡而言，較長期的威脅在于香港作為進出中國內(nèi)地資本市場門戶的地位日益增強。
　　由于預期中國將開放資本賬戶，香港交易所(Hong Kong Exchanges & Clearing)雄心勃勃地計劃擴張人民幣計價資產(chǎn)相關(guān)的業(yè)務，包括大宗商品業(yè)務。港交所去年收購倫敦金屬交易所(LME)是向這個方向邁出的一步。滬港通項目就是港交所與上海證券交易所合作推動的。
　　然而，對銀行家來說，新加坡的吸引力一定程度上在于生活方式：與香港不同，它基本上沒有污染，與香港的高樓林立相比，新加坡有更多的城市綠地。
　　新加坡的居住成本也更低。房地產(chǎn)經(jīng)紀公司*9太平戴維斯(Savills)估計，新加坡高檔住宅租金為每周1711美元，遠低于香港的每周2446美元——香港是世界上居住成本*6的城市。
　　經(jīng)紀機構(gòu)Instinet的亞太產(chǎn)品策略主管喬爾?赫爾維茨(Joel Hurewitz)已經(jīng)在香港生活了14年。他表示，經(jīng)紀部門的一些同事“認為他們受夠了香港的派對”。
　　他說道：“因此，比如在發(fā)行一只對沖基金的時候，新加坡似乎是改變生活方式的[*{6}*]之地。”或許正是這個原因，新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore)的數(shù)據(jù)顯示，2013年新加坡對沖基金資產(chǎn)管理規(guī)模飆升21%，至890億美元。
　　新加坡和香港都曾經(jīng)是英國的殖民地，擁有類似的法律體系，都是建立在英國普通法的基礎(chǔ)之上，而且法庭也擅長審理商業(yè)案件。
　　但一些律師表示，自今年6月中國發(fā)表呼吁法官“愛國”的白皮書以來，圍繞香港如何捍衛(wèi)其司法系統(tǒng)中立性的疑慮日益增長——司法系統(tǒng)獨立是其作為金融中心取得成功的基石——這種擔憂可能讓新加坡受益。最近香港“占中”抗議活動的政治影響引發(fā)了此類擔憂。
　　其禮律師事務所(Clyde & Co)新加坡辦公室的合伙人普拉卡什?皮萊(Prakash Pillai)表示：“我認為新加坡的內(nèi)在優(yōu)勢是，它是亞洲最中立的地方?？紤]到中國對香港的巨大影響，香港即便沒有最近的問題，也不是最中立的。”
　　也許有人想知道哪個亞洲金融中心可能會在短期內(nèi)占據(jù)主導地位，答案可能是這兩個都不行。
　　今年7月，國際貨幣基金組織(IMF)對新加坡和香港的金融中心地位進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新加坡和香港日益互補，分別服務于兩個不同的地區(qū)：香港主要服務于北亞和中國，而新加坡主要服務于東南亞。
　　但在許多人看來，*5的威脅來自上海。上海自由貿(mào)易區(qū)是最為明確的信號，表明了它希望成為亞洲地區(qū)的金融中心、最終與倫敦和紐約相競爭的雄心。
　　自2007年定居新加坡的大宗商品投資專家吉姆?羅杰斯(Jim Rogers)表示：“香港和新加坡在中國完全開放前是有機會的。二戰(zhàn)前，上海是全球*5的金融中心之一，與倫敦和紐約并駕齊驅(qū)。它將會恢復其地位。”
　　來源：和訊網(wǎng)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊