本文為鳳凰財經(jīng)[*{7}*]合作內(nèi)容。
　　梁建章欠馬云的。
　　原本周末只有攜程被指違規(guī)獲取用戶信息引發(fā)消費者換卡潮一事激起公憤，可風清揚的一篇PO了又刪的“扎堆”卻瞬時分散了人們的注意力。近年來互聯(lián)網(wǎng)與金融摻雜在一起的這鍋亂燉，又被澆上了新的作料。
　　單就行文而言，《支付寶，請扛??！》算得上是隱性降維攻擊的檄文大字報，實現(xiàn)了左派右派騎墻派的情緒全覆蓋。刪掉可惜，真的。不說大阿里背后數(shù)以億計的用戶，僅憑此文風，馬云便已經(jīng)站到了革命浪漫主義的一邊，既有切格瓦納英雄的氣概和又有堂吉訶德執(zhí)拗的可愛。為何最終還是要刪掉？或因其有*10的硬傷，戾氣。
　　有戾氣就會有瑕疵。馬云檄文的*5漏洞是這句話：“也不知道誰給銀行們權力，可以傷害儲戶支配自己資金的權力。”在我看來，四大國手的確限制了快捷支付的額度，但網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的限額是由儲戶們自己在開戶時設置或利用網(wǎng)銀更改的，儲戶對于賬戶資金的支配權并未旁落。也就是說，用網(wǎng)銀向支付寶或者其他第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬是沒有什么障礙的。于是，隨后出現(xiàn)的“三中全會？群眾路線？兩會決議？”三大問號，便有了些畫蛇添足的意味——縱使是銀行國手，但也是企業(yè)。既是企業(yè)，祭出競爭招數(shù)實屬正常，如同支付寶之于微信支付一般，必然是在寸土不讓的基礎上恨不得將對方置之死地而后快?？v然面對國手出招有著深深的無力感，但也沒有必要扯上三大問號的虎皮來充門面。阿里已經(jīng)足夠強大了，何必再用戾氣來攪動互聯(lián)網(wǎng)革命小將們的激情萬丈呢？
　　戾氣其來有自。
　　兩會期間，周小川曾明確表態(tài)存款利率放開在計劃之中，很可能在最近一兩年內(nèi)就能夠?qū)崿F(xiàn)。他說，在利率市場化的過程中，肯定會出現(xiàn)一些過去沒有的產(chǎn)品，可能會在短期內(nèi)帶來稍高一些回報的機會。但是，隨著市場配置資源和廣泛競爭的存在，利率最后會體現(xiàn)總供給、總需求關系的平衡，個別機會將慢慢變小。毫無疑問，馬云也聽出了弦外之音。他在接受訪問時大度的表示：世界上沒有一個產(chǎn)品的生命周期是永久的。在改革開放的進程中，如果有一款產(chǎn)品能發(fā)揮推動歷史的作用，即便它的生命周期再短暫，也必將非常光榮。換言之，在與監(jiān)管層的隔空對話中，余額寶的確是“雖死猶榮”。馬云或其公關團隊把它塑造成了一個利用互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新來推動存款利率放開的典范?？杀е?ldquo;必死”決心的余額寶絕非“速死”，因為誰都曉得存款利率放開絕非一蹴而就的事，留給余額寶的市場空間還很大。這一局棋，馬云名利雙收。
　　不想峰回路轉(zhuǎn)就在一夜之間。本以為兩會期間替余額寶拿到了免死金牌的馬云發(fā)現(xiàn)接踵而來的事實表明這塊金牌的成色有問題——監(jiān)管層的確未再就余額寶說三道四，但其麾下各路代言人卻直接發(fā)起了對支付寶戰(zhàn)略體系的攻擊。尤其是同為市場主體又有御賜金碗的四大銀行國手齊出招遏制第三方支付的業(yè)務擴張。馬云終于坐不住了，按捺不住被捧上神壇之后的自尊心，于是怒了?？蓜偱辏蝗话l(fā)現(xiàn)阿凡達計劃已經(jīng)啟動，阿里現(xiàn)在經(jīng)不起沸反盈天的口水仗，所以刪了。
　　遙想當年，馬云甘愿背負“違背契約精神”的惡名正是為著支付寶。
　　了解阿里歷史的人都知道，10年以前的支付寶還只是淘寶里的一個小部門，負責淘寶交易中的擔保交易，直到2004年底才獨立成為一家公司。可無論是馬云本人還是軟銀和雅虎，誰都沒想到支付寶的發(fā)展會如此之快，到2011年發(fā)生“爭搶支付寶”風波時，其日交易額已達25億元之巨。也正是因為這一風波，無數(shù)普通的“用戶”才真正了解了第三方支付的核心利益所在。第三方支付企業(yè)的利潤并不高，特別是在網(wǎng)購、機票等競爭激烈的領域，利潤率只有千分之一。但像支付寶這樣每天有數(shù)十億、數(shù)百億元資金趴在賬戶里，其中價值又該如何來具體計算呢？站在這樣的角度去看，快捷支付也好，余額寶也好，所有舉動都是為了提高用戶黏性。用戶越來越多，自然會使得資金量越來越大。資金量越大，支付寶的價值便越大，阿里的企業(yè)帝國便越大。所以，當有人反詰為何阿里不向微信開放接口時，這篇檄文便顯得虛弱無比——說到底，馬云的憤怒源自于感到自己的核心利益遭受了嚴重威脅，而非他口中的“用戶”。的確有大量用戶從其產(chǎn)品中得益，但用戶們已經(jīng)給予了他*6的回報和榮譽，并不欠他什么。
　　當然，大佬的憤怒與無奈可以理解，但這種憤怒是危險的。利用憤怒來營造輿論場反向施壓銀行國手或監(jiān)管層是危險的，消費消費者們的憤怒來達到企業(yè)發(fā)展目的的做法更是危險的。動輒拿“儲戶”和“用戶”來說事兒，非要把企業(yè)自身的利益和全民利益捆綁在一起，這都和當年3Q大戰(zhàn)一樣叫人反感。銀行國手們的名聲一直不太好，但它始終有國家信用兜底。互聯(lián)網(wǎng)金融有利于普惠固然不假，但它也不應該是摸不得的老虎屁股，被傳統(tǒng)金融行業(yè)“窮兇極惡”反撲也是情理中事。對于儲戶而言，覺得不爽廢了四大國有商業(yè)銀行的賬戶轉(zhuǎn)到招行民生興業(yè)平安等等去就是；對于用戶而言，不用快捷支付還可以用網(wǎng)銀支付，不喜歡支付寶余額寶大可以用財付通理財通。消除信息不對稱讓人們自主選擇才是最重要的，拿出既安全又便捷的產(chǎn)品才是最重要的。可無論是主打安全牌的銀行還是主打用戶體驗牌的支付寶們，都不愿向消費者真正透底，想的都還只是把消費者圈在自己的控制范圍里。
　　所以，眼下根本不是什么“艱難”與“光榮”的時刻，而是一個博弈和競爭的時刻。如同早前微信被運營商國手們堵截要求收費一般，大佬們紛紛披上屌絲的皮言必稱“用戶”，可談判桌上說的卻都是利益分配的那點事。“四大天王”與阿里之爭又能有多大區(qū)別？想一想：去年年初“國家隊”圍剿微信時，慣以“用戶”之名的馬云有搭過半句腔么？
 
高頓網(wǎng)校微信 
掃一掃微信，關注最熱財經(jīng)資訊