馬宇直言行政權力授予國企壟斷不合法！

　　以下則是高頓網校的小編在3月13日星期五為您精心編輯的一篇業(yè)界評論——馬宇直言行政權力授予國企壟斷不合法！請認真閱讀。
　　記者：目前市場壁壘的具體表現形式是什么?

　　馬宇：最重要的一個表現形式，實際上就是市場準入。相當多的領域不允許民營資本或者其他資本進入，只允許國有資本經營，比如電信領域，民營資本只能做增值電信，但基礎電信就沒有開放;還有一個是待遇的差別，即使有一些領域允許民營資本進入，但是在這里面民營資本是處于完全從屬地位，享受的待遇、地位和國企是完全不一樣的，包括銀行、保險、能源這些領域，好像是已經開放了，但實際上你在這里邊是享受不到平等待遇的。另外還有一些其他的限制，比如說股權、經營范圍的限制，在某些領域還有財政政策、金融政策、稅收政策的差異，這就導致在很多領域里，民營資本沒法兒跟國有資本平等競爭。

　　記者：石油是比較容易形成壟斷壁壘的一個行業(yè)，石油行業(yè)壟斷也是經常被詬病的一個話題。打破石油行業(yè)的壁壘目前進行到了哪個階段?

　　馬宇：很遺憾，我們甚至連十年前就已經要做的事情，都沒有達到目標。在1992年鄧小平南巡那次改革開放高潮里面，我們對很多國有壟斷領域，有一個市場壁壘的逐步打破，允許很多民營資本進入這些領域，包括銀行、保險、能源，但很遺憾的是，后來又讓民營資本撤出來了。在石油行業(yè)有那么一段時間允許民營資本進去做，后來又讓它撤出來，不管是采油、煉油還是油品的批發(fā)零售，這是一個非常明顯的國進民退的過程。在這方面我們的進展非常非常慢，在某些時候甚至是倒退。這個也就是造成目前我們經濟活力不足的一個非常重要原因。十年以前，最早在2005年非公經濟36條的時候，那個時候就談到一個原則，法無禁止即可為，就是說只要不是法律禁止進入的行業(yè)，民營資本都可以進入，都可以去做。但是很遺憾的是，你看談了十年了，到現在根本沒做到，所以你說進展到什么地步了?

　　記者：雖然主流觀點是石油行業(yè)應該市場化，打破壟斷，促進競爭;但也有觀點認為石油是一種國家級的戰(zhàn)略性資源，因此石油行業(yè)應該加強政府控制，打破壟斷可能會造成市場無序甚至損害國有經濟命脈。

　　馬宇：到現在我們還在談論這個問題，真的是非?；闹?。改革開放已經搞了三十六七年了，讓市場決定資源配置這種原則都已經明確了，并且我們在十幾年前就加入WTO，市場對外國資本都已經很開放了，到現在為止我們還在談，這個領域對國內的民營資本放開了以后會傷害到什么什么東西，是非常糟的一個事情。

　　一些人士不知是出于無知還是利益所在，力挺國企，其中一個幾乎算是最重要的理由就是國企代表了公共利益。尤其是對于那些重要行業(yè)的壟斷國企，不止石油，還有銀行、保險、電信等，都覺得非壟斷不足以保證國家和全民利益。

　　力挺國企的人，最常見的有兩種：一是說壟斷損害了消費者利益，但是維護了國家利益，從全局來說個人機消費者的損失是必要的;二是說從眼前來看，固然讓消費者甚至是國家付出了一定代價，但從長遠來說是值得的，放開競爭可能會讓市場混亂無序，甚至讓民企或者外企壟斷了市場，則國家經濟安全甚至其他安全都要受到影響。

　　先說壟斷是維護國家利益，這是立場錯誤。現在該考慮的不是對國有資本的傷害，對國有經濟的傷害。該考慮什么?要考慮的是國家利益和消費者利益。沒有單獨的國有經濟的利益，假如說國有經濟是損害國民的，那國有經濟是沒有意義的。就像以前完全一大二公的時候，那是純粹的公有經濟，但是整個把國民坑得一塌糊涂，最終對誰的傷害大?你說那個時候還有什么國家利益可談嗎?都沒有?，F在沒有虛幻飄渺的國有利益，或者公有利益的，在市場里面就是，你必須體現在每一個消費者的利益上去。

　　隨便觀察下周圍，看看自己作為一個消費者、一個股東，到底從那些壟斷國企那里得到了什么好處?再看看那些壟斷國企，有誰是在為了國家、民眾利益而搞壟斷，而不是把壟斷利益裝入自己腰包?相信有正常思維能力的人輕易就能作出判斷。

　　再說打破壟斷放開競爭會造成市場混亂無序吧，那根本就是沒有市場經濟常識，不值得再駁斥了，否則中國還選擇市場經濟道路干嘛。說開放競爭沒有國企壟斷了卻可能會有民企、外企壟斷，純粹又是走極端，以為市場競爭就是政府放任不管，那《反壟斷法》、三個主管反壟斷的政府部門是干嘛吃的?美國一個部門就管住了，中國三個部門還管不住?更何況，管國企的壟斷容易還是管民企、外企的壟斷容易?不用多說大家都很清楚吧?壟斷國企基本是副部級機構，官員與政府部長一樣是中組部任命的，發(fā)改委、商務部、工商總局能管得了?美國反壟斷部門可以把AT&T拆分了，可中國反壟斷機構把工商銀行、中國移動、中國石化拆分了試試?資產都是國有的，反壟斷罰款怎么罰?罰多罰少都無所謂，少了不管用，多了也不肉痛，反正不是高管自己的錢，而那些名義上的資產所有者，連置喙的資格都沒有，更別說行使股東權利追究責任了。

　　記者：除了認為石油是國家級戰(zhàn)略性資源外，還有另一種說法，把石油行業(yè)劃分到了"公共服務"領域或者公益性領域，在這次兩會上也有來自石化領域的代表提出油企一直在虧損。

　　馬宇：以前國資委的領導說"國企無壟斷"，石油石化不是有"兩桶油"加中海油么，怎么會是壟斷呢!后來或許覺得這么說太侮辱中國老百姓的智商了，就又創(chuàng)造了個"公益性壟斷"的說法，說石油石化、電網電力、電信行業(yè)是有壟斷呀，但那是為了公共利益而必須壟斷的，這些壟斷企業(yè)不但沒有享受壟斷利益，反而經常會承受政策性虧損。

　　石油企業(yè)一直說虧損，那只是煉油環(huán)節(jié)在虧損，說煉油虧損都很可疑，國內的原油開采被三大油企控制起來了，原油進口也基本被他們壟斷了，他們在原油環(huán)節(jié)獲取了巨額壟斷利潤，卻說自己的煉油環(huán)節(jié)虧損?壟斷油企不怕這個環(huán)節(jié)虧損，甚至這個環(huán)節(jié)虧損對他們更有好處，一是喊虧索取國家補貼，他們也確實做到了，這些年他們得到了國家數以百億計的虧損補貼;二是打擊非他們自己的煉油企業(yè)，他們自己的煉油企業(yè)不怕虧損，內部就調整消化了，下游損失上游補，每年不還是有數千億元的利潤么，但那些地方的或者民營的煉油企業(yè)就完了，虧損不起，只能停產、破產，最終讓幾大油企一統(tǒng)江湖。

　　記者：目前全世界絕大多數石油公司都是國營或者國家控股的，像美孚那樣的私有企業(yè)反而是少數。這是不是表明其實在石油行業(yè)壟斷才是常態(tài)?

　　馬宇：壟斷或許也有好的壟斷，但絕不是為了所謂的國家安全、經濟安全、產業(yè)安全而設立的行政壟斷，而是通過技術創(chuàng)新、市場競爭形成的市場壟斷。微軟即是典型例子。微軟占有個人操作系統(tǒng)的市場份額*6的時候超過90%，從市場集中度來看毫無疑問占有壟斷地位，但美國反壟斷部門并沒有像對待AT&T那樣將它一分為三，雖然也啟動過反壟斷調查，但是針對微軟的"搭售"等壟斷行為而非市場集中度。歐盟也對微軟進行過高達數以十億美元計的巨額罰款，也是針對微軟的捆綁銷售等不正當競爭行為。我國的央企，哪一個的市場壟斷地位是靠技術創(chuàng)新、市場公平競爭得來的呢?請國資委的專家擺出來告訴我們中國消費者?

　　記者：那能不能說現在石油行業(yè)的壟斷是違法的?

　　馬宇：我國的反壟斷法中，并沒有任何明確的規(guī)定，說哪些行業(yè)必須由國有企業(yè)壟斷經營，只是有"國有經濟占控制地位的關系國計民生和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)"這樣的表述，煙草、食鹽等專營專賣行業(yè)不談，軍工等特殊行業(yè)不談，石油石化、銀行、電信、是如何取得壟斷地位的?這種壟斷地位的授予及獲得合法嗎?

　　那么我們就必須要問：這些行業(yè)中，國企的壟斷地位到底是怎么來的?是政府賦予的還是通過市場競爭得來的?無疑，主要是政府賦予的，無論是前期的計劃經濟遺留還是后期的市場準入禁止，其實都是政府在把控，是政府通過控制市場準入、通過投資審批管制，把這些行業(yè)的市場交給了這些國企。

　　但是，政府有這樣的權力嗎?在依法治國前提下，政府的所有權力都必須有合法授權，但政府的投資審批權卻未經任何法律層面的授權!我國的法律并沒有授權政府進行這樣的投資審批，沒有法律明確規(guī)定，允許政府把某些行業(yè)交給一家或幾家國企壟斷，也沒有法律規(guī)定禁止其他資本進入這些行業(yè)和領域。否則，也就不會有國務院文件三令五申要求"允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領域"了。

　　可見，從法律上說來，這些行業(yè)由行政權力授予國企壟斷，或用行政權力禁止其他資本進入以維持壟斷，都是違法的。同時，也違背了市場經濟的根本原則，違背了中央政府的行政要求。

　　記者：到目前為止，石油行業(yè)的勘探開采、管道運輸、煉制、批發(fā)、零售都已經有限制的向民營企業(yè)放開了，可以說只有進出口貿易和定價是完全沒放開的，這是不是表明石油行業(yè)的市場壁壘并沒有想象中的嚴重?

　　馬宇：石油行業(yè)壟斷的嚴重性已經不需要我再重復了，目前所謂的放開根本沒有意義。新舊36條里都提到要放開石油的上游業(yè)務，比如勘探開采，這明顯不合情理，勘探開采的高風險和高成本都不是普通民企能夠承受的，外資進來做都解決不了問題。真正應該先放開的是進入門檻比較低的貿易領域，包括對外的進出口貿易和對內的零售批發(fā)，即便是放開貿易領域，單放一點也是不合理的。

　　比如說放開下游，我就讓你做加油站，但是整個上游油源掌握在誰手里?掌握在中石油、中石化兩大家手里。中石油中石化自己有加油站，民企也搞加油站，民企的油源有來源于"兩桶油"，"兩桶油"怎么可能同時以同等價格、同等質量去供應不同的加油站，或者是讓民營加油站來把自己的加油站打垮，這是絕對不可能的。幾年前我在廣東調研時就曾遇到中石油中石化兩大巨頭在瘋狂搶購加油站，完全不計成本，意圖控制終端零售市場。后來又看資料，說黑龍江的民營油企、加油站基本被擠垮了。中石油中石化一方面自己生產，另一方面它還有進口權，它的進口也是壟斷的，所以油品整體的生產和批發(fā)在它手里，在這種情況下讓民營資本去搞加油站是沒有意義的，不可能有平等競爭。

　　比如說放開上游，我就讓你去煉油，現在有很多民營的煉油廠，但是因為進出口貿易沒有放開，所以必須要向國家有關部門申請指標才能進口，煉油廠的經營也沒法兒做。

　　中國現在真正要做的是什么，是要放開現在還沒放開的進出口，這是可以做到的。把油的進口放開，在很大程度上就可以把國內的油品市場激活。我在福建調研時跟一個民營油企老板談，他就詫異中國這樣一個生產和貿易大國為什么在國際石油市場不但沒有話語權，反而屢被耍弄，多年高買低賣造成國家重大損失。如果放開搞個跨境油品交易市場，就會比現在壟斷著做好得多。

　　記者：但是近幾年中石油、中石化也相繼引入了民營資本，這能不能看成是民企進入石油行業(yè)的另一種方式?

　　馬宇：說到入股，國有企業(yè)允許民資入股，這不是現在才開始的，不是有了那么多上市的國企了嗎，中石油等也是上市公司，你們什么時候見過這些國企控股股東對于中小股東權益有過絲毫顧及了?

　　國有資產有150萬億元之巨，經營性資本就有120萬億元，而央企資產也有數十萬億，相比之下，民企資本規(guī)模就要小得多。國企單體規(guī)模更不是民企能比的，能源等壟斷央企的資產規(guī)模動輒上萬億元，是民企的十幾二十倍。這種情況下，私人投資者入股國企，幾乎注定了要當小股東，國有資本還是絕對控股或者相對控股。以國企眾所周知的思維模式、體制慣性和經營做派，如果只是民營企業(yè)入股國企，或者私人投資者合伙入股國企，可想而知會發(fā)生什么，更容易黑箱操作把這點股份的權益給消化了，小股東的權益無疑是羊入虎口，毫無保障的。

　　以國企改革名義，讓私人資本入股國企，這是在給私人資本下套，表面上表明了國企"改革"的姿態(tài)，體現了國資委的"政治正確";又可以再圈一筆錢，再消解一些民間資本力量，再掠奪一次中國民眾財富，從而進一步加強央企地位，強化國有經濟控制力，一箭數雕，何樂而不為。

　　這正是此類"改革"的可怕之處：打的是改革的幌子，表面看起來似乎也真的是改革，但骨子里卻是反改革的，是在強化乃至固化既有的體制格局、權力格局、利益格局，排擠、消解或者吞并、控制民間資本力量，以保證既得利益集團的利益。

　　記者：對于普通消費者來說最關心的話題可能就是油價，有一種說法是，油價高是因為"兩桶油"壟斷，放開石油行業(yè)，油價就會跌了嗎?

　　馬宇：必然會下降，壟斷必然造成高價格、低服務，包括油品質量差。中國油價高早就已經達成了共識，老百姓都明白。美國油價低于中國，那是明擺著;日本油價高，是因為日本幾乎完全依賴進口;歐洲國家油價高，是因為有燃油附加稅。

　　最糟糕的是，在中國油價如此之高的情況下，中國的油品質量卻幾乎是全球最差。歐美、日本等國都是汽車、油品技術進步同步進行，中國的壟斷油企卻完全沒有提高油品質量的動力，油品質量提高遠遠落后于汽車技術進步。原因何在?當然是壟斷。那些說放開壟斷就會造成劣質油橫行問題的人，難道他們沒看中石油中石化是怎么做的嗎?壟斷著油品市場，世界最低級的劣質油都可以賣世界*6價，為什么還要花錢投巨資搞技術進步?沒有財政補貼就不升級，你做不了放開進口行不行啊?國外標準比你高油價還比你低。

　　更糟糕的是，政府部門不但沒起到制約作用，反而把油品標準制定的裁判資格都交給了壟斷油企。制定油品標準的全國石油產品和潤滑劑標準化技術委員會，90.9%的委員來自石化系統(tǒng)、2.3%的委員來自汽車產業(yè)系統(tǒng)、4.5%的委員來自環(huán)保系統(tǒng)，主任委員來自中石化，秘書處設在中石化; 審議油品標準的石油燃料和潤滑劑分技術委員會，70%以上來自于兩大石油企業(yè)。環(huán)保部門沒有發(fā)言權，消費者更沒有發(fā)言權，有發(fā)言權的是兩大油企自己。

　　你看很多國家里邊，人家的能源安全做得非常好，消費者的利益保護得很好，可是人家就沒有像我們這樣的，完全由國有資本去壟斷的搞，人家的石油生產都是民營石油公司在做，人家的石油進出口，尤其是進口，咱不說出口，出口還有些有管制，進口這塊都是放開的。批發(fā)零售更不用說，批發(fā)零售都是隨便做的。你到任何一個國家一個什么地方你去看，一個很小的城市里面，面對面的都是好幾家石油公司的加油站，互相這么競爭，這樣的話對消費者才是有好處的。

　　可是人家的整個能源安全比我們搞得好得多。所以，根本不是說你放開了就不利于能源安全，就不利于這個行業(yè)的發(fā)展和國家利益，錯，這是一個管的問題。

　　記者：除了石油行業(yè)外，很多其他領域也面臨著諸多進入門檻，比如金融、教育、醫(yī)療。您覺得這些門檻的存在是不是合理的?這個過程中政府的參與是不是跟一直強調的讓"市場配置資源"相違背?

　　馬宇：這里面應該是有兩個層面的問題，一個是市場準入，一個是你的資質，比如說市場監(jiān)管。

　　首先必須得有個前提，就是說盡可能的對所有的領域，都要對所有的資本應該是敞開大門，就是說它都可以進去做。我們說只有極少數的，最后我們要做的就是那個負面清單，極少數領域，最后可能國家會拿出個別的幾個領域來，說這個資本只能國有資本去做，民營資本不能做、外資不能做，這是極少數極少數的，有那么幾個領域。另外還有一個是什么，也在負面清單里面，就說限制性的，也是很少的，比如說可能會對民營資本有一種比較特定的限制，比如說不許你控股，可以去做，但是國有控股，或者不允許你去當高管，這個是非常小的一個單子，這個就是我們說的市場準入，就是負面清單管理。但這個應該負面清單之外所有的，只要沒上這個目錄，那民營資本或者外資都可以隨便做，這是一個大前提。

　　國際上，很多國家里面也有(限制)這樣的規(guī)定，包括極端市場化國家，也會有一些規(guī)定，但是主要不是對國內資本，它國內的國有資本和民營資本很少有這種差異，更多的是針對外資，就是在某些領域里面，比如說電信，基礎電信，這個外資不能控股。但是在我們國家里面，國內還有一個差異，多了一層，就是國內有不同的所有制。但負面清單要盡可能的小，否則改革就沒有價值、沒有意義了，等于把目前的市場壁壘換了個方式又表現出來。所以必須在這次改革里面把負面清單列出來，并且是達到縮減管制。

　　第二個前提是進去以后資質的問題。資質問題必須一律平等，不能再有差別化的待遇，無論是國有資本、民營資本還是外國資本，資質要求、市場競爭要求都是一視同仁的，這個是特別重要的。我們現在做的很多領域，剛才你提到很多領域，實際上我們現在都不是這樣的，允許你進去做了，但是要求、監(jiān)管是不一樣的，這個弄得就很麻煩。還有一個特別重要的一點是，在政府管理的時候，不是說政府完全用審批的方式，政府只是定一些基本、特別重要的、涉及公共利益的一些資質，絕大多數的時候政府實際上是可以不管的。比如說醫(yī)療，首先，民營資本是不是可以搞醫(yī)院?首先得把這個打開。我可以進去，可以做綜合性醫(yī)院，也可以做專科醫(yī)院，也可以做一些養(yǎng)老保健的，包括外資也可以進來。但是對你有要求，比如醫(yī)生必須具備什么樣的資質，這個是得有的。有執(zhí)業(yè)資格，你就不再去考慮是國有醫(yī)院的醫(yī)生還是民營醫(yī)院的醫(yī)生，還是外資醫(yī)院的醫(yī)生，這就是一視同仁，平等競爭。同時，相關的配套必須平等，比如不能只在國有醫(yī)院里看病，才能拿到醫(yī)保去報銷，民營醫(yī)院沒有這個資格，這等于又是一個不平等條件，條件必須得平等。

　　記者：從去年8月開始了新一輪的國資國企改革，以北京為例，北京在國資國企改革方案中提出到2020年，80%的國企要集中到公共服務的領域，會把競爭性的領域放開，讓民營企業(yè)進入。國企集中到公眾服務領域會成為未來的趨勢嗎?

　　馬宇：現在對公共服務這個領域的劃分是非常模糊的。交通運輸是公共服務、醫(yī)療衛(wèi)生也是公共服務，教育、文化都可以說是公共服務，到最后，哪一個不是公共服務?這些領域最后又給框起來了。

　　所以為什么我一開始的時候就說，只要能市場化的必須市場化，負面清單一定盡可能的短，不能很寬泛的去確定所謂的公共服務領域。很早的時候，我們國家創(chuàng)造了一個詞，叫國計民生領域，必須國有資本嚴加控制，政府要嚴格管起來。假如按照以往的那個國計民生的概念來制定負面清單，那會是一個非?；奶频氖虑椋銜l(fā)現可能弄出有好幾千個行業(yè)的負面清單來。

　　現在，公眾服務領域到底是哪些，為什么把它納入國有資本控制，這個東西是必須有理由，一定得把這個東西明晰化。

　　現在的問題是，連概念都沒搞清楚，但是拿著這個概念去說，基本問題沒有理清。

　　記者：新舊36條和40多條細則，您覺得它們之所以沒有在制度上消除市場壁壘，也是因為它們沒有理清嗎?

　　馬宇：2005年舊非公經濟36條出來沒打開，2010年又搞了一個新36條。又沒有效果，一直到2012年初，出了40多個實施細則。又是3年過去了，還是沒有效果。包括現在的負面清單，原則是定下來了，但負面清單什么時候才能出來?

　　負面清單應該主要是由發(fā)改委來確定?？墒前l(fā)改委到現在該怎么管制還在怎么管制，包括能源這個領域。能源是一個非常典型的例子，改來改去改了這么多年，幾經變動，一開始要放開，后來覺得不行，又控制起來，還成立能源局加強能源控制。結果看看能源局，一堆貪官，他們在審批能源項目的時候，去撈個人好處，怎么可能維護國家的能源安全，對吧?貪腐造成的損失，實際上都是從消費者這里撈過去的，都是通過損害國家利益達到的。管制已經造成了明顯的問題。
　　來源：網易財經

  免費財經題庫【手機題庫下載】 | 在線直播