編者按：普華永道利用公認(rèn)的避稅港盧森堡，建立了一套避稅機(jī)制，但卻遭到前職員的非法泄漏。美國(guó)則是用嚴(yán)刑峻法來(lái)懲治“逃稅”，威懾“避稅”行為。而英國(guó)也同樣對(duì)以普華永道為代表的事務(wù)所進(jìn)行了嚴(yán)詞批評(píng)，稱(chēng)普華永道協(xié)助避稅行為已發(fā)展至“工業(yè)級(jí)規(guī)模”，使得英國(guó)損失了巨額稅款。
　　事件背景
　　近日，新華社一則《普華永道在澳被批缺少社會(huì)責(zé)任感》的新聞再次引起了業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。自2008年以來(lái)，由于世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)不穩(wěn)定，不少?lài)?guó)家的財(cái)政狀況開(kāi)始抓襟見(jiàn)肘，甚至有些國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了債務(wù)危機(jī)。這使得各國(guó)政府之間、政府和企業(yè)——尤其是跨國(guó)企業(yè)——之間在涉稅議題上的矛盾日趨尖銳。
　　據(jù)新華社報(bào)道，澳大利亞參議院日前舉行聽(tīng)證會(huì)，質(zhì)詢(xún)部分大型跨國(guó)企業(yè)的避稅問(wèn)題。澳大利亞反對(duì)黨重要成員說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)上反映的信息表明，澳大利亞稅務(wù)管理存在漏洞。而當(dāng)?shù)孛襟w評(píng)論，為這些跨國(guó)公司提供稅務(wù)咨詢(xún)的普華永道公司缺乏“社會(huì)責(zé)任感”。參議院聽(tīng)證會(huì)分別涉及微軟、蘋(píng)果和谷歌等IT業(yè)巨頭，以及普華永道等會(huì)計(jì)師事務(wù)所，此次質(zhì)詢(xún)針對(duì)的是避稅行為。
　　事實(shí)上，近年來(lái)針對(duì)跨國(guó)企業(yè)避稅、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助避稅的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。而各方往往各執(zhí)一詞，立場(chǎng)各異。那么，到底是專(zhuān)業(yè)服務(wù)天經(jīng)地義，還是事務(wù)所與跨國(guó)企業(yè)缺乏“社會(huì)責(zé)任感”，甚至是“助紂為虐”、違法逃稅了呢？
　　征稅VS避稅
　　從媒體的報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，在跨國(guó)企業(yè)避稅、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助稅務(wù)籌劃的議題上，各方的立場(chǎng)各異，甚至是相互沖突的。各國(guó)政府方面旗幟鮮明、聲勢(shì)浩大地“口誅筆伐”；跨國(guó)企業(yè)和事務(wù)所則通常緘口不言。
　　普華永道利用公認(rèn)的避稅港盧森堡，建立了一套避稅機(jī)制，但卻遭到前職員的非法泄漏。
　　澳大利亞國(guó)內(nèi)相關(guān)立法及稅務(wù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，普華永道在跨國(guó)企業(yè)避稅中扮演著不光彩的角色。他們認(rèn)為，普華永道在保全客戶(hù)聲譽(yù)和不吃官司的前提下，盡量使得客戶(hù)不繳納稅款；而這種想法和做法是缺乏“社會(huì)責(zé)任感”的。澳大利亞稅務(wù)局現(xiàn)在采取的策略是更多地與跨國(guó)公司談判，而不是訴訟。（新華社）
　　美國(guó)則是用嚴(yán)刑峻法來(lái)懲治“逃稅”，威懾“避稅”行為。包括BDO美國(guó)稅務(wù)舞弊案在內(nèi)，美國(guó)對(duì)于逃稅行為的懲罰非常嚴(yán)厲。在BDO案中，包括該所副主席在內(nèi)的多位高管被迫下臺(tái)，除了巨額罰款，還面臨著牢獄之災(zāi)。（路透社）
　　而英國(guó)也同樣對(duì)以普華永道為代表的事務(wù)所進(jìn)行了嚴(yán)詞批評(píng)，稱(chēng)普華永道協(xié)助避稅行為已發(fā)展至“工業(yè)級(jí)規(guī)模”，使得英國(guó)損失了巨額稅款。（新華社）
　　A國(guó)政府VSB國(guó)政府
　　歐元區(qū)如今依舊債務(wù)陰云密布。歐洲議會(huì)稅收裁決委員會(huì)正在調(diào)查盧森堡、愛(ài)爾蘭、荷蘭境內(nèi)的一些稅務(wù)裁定案。歐盟成員國(guó)之間暗流涌動(dòng)、互相較勁，它們通過(guò)包括立法、司法在內(nèi)的各種手段來(lái)打壓跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為，從而爭(zhēng)奪稅收。該委員會(huì)主席AlainLamassoure警告稱(chēng)，歐盟成員國(guó)間的財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)歐盟團(tuán)結(jié)產(chǎn)生負(fù)面影響。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正逐漸演變?yōu)樨?cái)政戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至可能導(dǎo)致歐洲一體化的解體。（ICAEW評(píng)論文章）
　　美國(guó)的《海外賬戶(hù)納稅法案》（FATCA）已于2013年年初正式生效。FATCA通過(guò)預(yù)扣稅的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)海外稅源的管控。該法案出臺(tái)后甚至在持有海外賬戶(hù)的美國(guó)人中間引發(fā)了一陣放棄美國(guó)國(guó)籍的浪潮。同時(shí)，在美國(guó)設(shè)有業(yè)務(wù)分支的金融機(jī)構(gòu)、投資實(shí)體和許多其他跨國(guó)機(jī)構(gòu)均受到了廣泛影響。（畢馬威研究報(bào)告）
　　網(wǎng)民評(píng)論：
　　針對(duì)跨國(guó)企業(yè)避稅的問(wèn)題，來(lái)自北京的網(wǎng)民“修”表示，避稅是每家公司都追求的，不分國(guó)界，只要不違法就萬(wàn)事大吉。（中國(guó)會(huì)計(jì)視野資訊評(píng)論）浙江湖州網(wǎng)民“幻歡”亦認(rèn)為，避稅措施完全合法，但在政府部門(mén)處定會(huì)遇到阻力。
　　合理避稅是存在市場(chǎng)的，也是客戶(hù)的真實(shí)需要。既然客戶(hù)有需要，那么（事務(wù)所）在合理合法的范疇內(nèi)去幫助客戶(hù)，滿(mǎn)足客戶(hù)的需要，是完全合理的。稅率過(guò)高往往是企業(yè)避稅的根本動(dòng)因，這一點(diǎn)政府應(yīng)該想辦法降低企業(yè)稅負(fù)，做到政府和企業(yè)的共贏。（中國(guó)會(huì)計(jì)視野論壇用戶(hù)“Xiexie0”）
　　中國(guó)會(huì)計(jì)視野論壇用戶(hù)“謝明洋”則認(rèn)為，事務(wù)所稅務(wù)籌劃有鉆稅收相關(guān)法空子的嫌疑，只不過(guò)各國(guó)的稅務(wù)部門(mén)對(duì)相關(guān)法律的解釋有所差異。
　　針對(duì)歐盟各國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)奪，有網(wǎng)民稱(chēng)，稅權(quán)統(tǒng)一是政治統(tǒng)一的重要基礎(chǔ)。（@一葉稅舟，新浪微博）言下之意是，稅權(quán)不統(tǒng)一則很難做好各國(guó)間的利益分配，進(jìn)一步的政治統(tǒng)一構(gòu)想亦將難以實(shí)現(xiàn)。（來(lái)源：中國(guó)會(huì)計(jì)視野）

高頓網(wǎng)校精彩推薦：

2015年1月-12月財(cái)會(huì)考試月歷

2015公務(wù)員工資改革解析
史上最全《財(cái)經(jīng)名人庫(kù)》