編者按：中國(guó)股市從來就不乏抹黑和拆臺(tái)者，其目的就是打壓中國(guó)股市的正常發(fā)展。近期的抹黑和打壓手法又出現(xiàn)，*9類手法是，誘導(dǎo)和鼓勵(lì)行政干預(yù)。第二類手法是，曲解和阻止制度創(chuàng)新。第三類手法是，直接推倒凝聚共識(shí)的股市創(chuàng)新概念。
　　誰(shuí)在誘導(dǎo)中央政府打壓股市？
　　事實(shí)早已證明，突然調(diào)整印花稅的做法對(duì)投資者是一種傷害，對(duì)政府權(quán)威也是一種傷害。除了上調(diào)印花稅之外，還有人建議大量發(fā)行股票，叫停融資融券業(yè)務(wù)等。這些建議的核心訴求是用行政的手給市場(chǎng)降溫，其實(shí)就是打壓市場(chǎng)，直到點(diǎn)位“回歸”到人為設(shè)定的“合理標(biāo)準(zhǔn)”為止。這種誘導(dǎo)和鼓勵(lì)，本質(zhì)上是與改革的導(dǎo)向相背離的
　　中國(guó)股市從來就不乏抹黑和拆臺(tái)者，其目的就是打壓中國(guó)股市的正常發(fā)展。近期的抹黑和打壓手法又出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)、新的趨勢(shì)，現(xiàn)擇要列舉如下：
　　*9類手法是，誘導(dǎo)和鼓勵(lì)行政干預(yù)。
　　*7的案例就是，一些人建議政府和監(jiān)管部門打壓市場(chǎng)，包括重演2007年的“5·30”上調(diào)印花稅那一幕。在長(zhǎng)江證券公司通過公開研究報(bào)告臆測(cè)“馬上要上調(diào)印花稅稅率”之后，國(guó)泰君安公司人員又通過自媒體散布類似謠言，稱6月16日新聞聯(lián)播將宣布下調(diào)印花稅。
　　事實(shí)早已證明，突然調(diào)整印花稅的做法對(duì)投資者是一種傷害，對(duì)政府權(quán)威也是一種傷害。除了上調(diào)印花稅之外，還有人建議大量發(fā)行股票，叫停融資融券業(yè)務(wù)等。這些建議的核心訴求是用行政的手給市場(chǎng)降溫，其實(shí)就是打壓市場(chǎng)，直到點(diǎn)位“回歸”到人為設(shè)定的“合理標(biāo)準(zhǔn)”為止。這種誘導(dǎo)和鼓勵(lì)，本質(zhì)上是與改革的導(dǎo)向相背離的。
　　習(xí)近平總書記最近說，政策好不好，要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑。涉及資本市場(chǎng)的每一項(xiàng)政策措施，也都應(yīng)當(dāng)遵循這樣的基本原則。筆者認(rèn)為，處于股市*9線的專業(yè)機(jī)構(gòu)特別是國(guó)有控股的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該率先垂范，堅(jiān)守底線：一是態(tài)度明確地維護(hù)中央政府權(quán)威和公眾信心；二是對(duì)宏觀形勢(shì)和政策的判斷有主心骨，拒絕以訛傳訛。如果國(guó)有控股的專業(yè)機(jī)構(gòu)都“盲流化”了，那真是我國(guó)資本市場(chǎng)的一件十分悲哀的事情。希望這些機(jī)構(gòu)在重大政策話題上謹(jǐn)言慎行。
　　第二類手法是，曲解和阻止制度創(chuàng)新。
　　當(dāng)前最為突出的是現(xiàn)象是對(duì)融資融券的“圍剿”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的尹中立6月17日說，監(jiān)管層叫停了場(chǎng)外配資，所以這一輪行情就結(jié)束了。他的說法很有代表性，即中國(guó)股市不該牛，牛市是靠杠桿造出來的。
　　筆者仔細(xì)查看了有代表性的關(guān)于杠桿率的言論，較為普遍的一種測(cè)算結(jié)果是，目前場(chǎng)內(nèi)外融資額約為4萬億元，即場(chǎng)內(nèi)2萬億元、場(chǎng)外2萬億元。但有一個(gè)“牛人”，在4萬億元之外，又“找出”了5萬億元，稱企業(yè)通過銀行貸款投向股市4萬億元，銀行理財(cái)產(chǎn)品1萬億元。筆者認(rèn)為，*9，企業(yè)通過銀行貸款投資股市的金額是如何得出的，并無可靠依據(jù)；第二，銀行理財(cái)產(chǎn)品早已有之，其本身不是融資行為。
　　杠桿率即融資額和總市值之比，如果按2萬億元比68.4萬億元(6月17日數(shù)據(jù)，下同)計(jì)，則杠桿率為2.92%；如果按4萬億元比68.4萬億元計(jì)，則杠桿率為5.84%；如果按9萬億元比68.4萬億元計(jì)，則杠桿率為13.2%。
　　那么，究竟該以哪個(gè)口徑為準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)以場(chǎng)內(nèi)投資者借貸的合同為準(zhǔn)。丟掉這個(gè)依據(jù)，就會(huì)魚目混珠；甚至拿著放大鏡看融資現(xiàn)象，越看規(guī)模越大。認(rèn)為融資是行情上漲的主要推手，認(rèn)為政府鼓勵(lì)各種不規(guī)范金融行為，是對(duì)融資融券業(yè)務(wù)的嚴(yán)重曲解。
　　由此曲解“生成”的政策主張就是，嚴(yán)控場(chǎng)外融資，壓縮場(chǎng)內(nèi)融資，以圖“還原市場(chǎng)真相”。但是，融資融券本身是發(fā)達(dá)市場(chǎng)的正常業(yè)務(wù)，我們?yōu)榱艘?guī)范它，已經(jīng)在制度上嚴(yán)扎籬笆。所謂場(chǎng)外融資，與規(guī)范的場(chǎng)內(nèi)融資沒有直接關(guān)系。場(chǎng)外借貸行為，應(yīng)該按照現(xiàn)行的金融法規(guī)來規(guī)范，不需要搞運(yùn)動(dòng)。
　　第三類手法是，直接推倒凝聚共識(shí)的股市創(chuàng)新概念。
　　自“改革牛”提法誕生以來，得到市場(chǎng)參與者普遍支持。“改革牛”的內(nèi)涵是先有改革，后有牛市，而不是相反。筆者要特別強(qiáng)調(diào)，中央政府不需要制造一輪牛市來“救改革、救經(jīng)濟(jì)”，而是只要堅(jiān)持依法治國(guó)，扎扎實(shí)實(shí)抓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、抓制度改革，股市自己就會(huì)走牛。所謂“國(guó)家牛市”概念，與“改革牛”概念不是一回事。
　　有人質(zhì)疑道，改革開放38年了，為什么沒有“改革牛”？偏偏現(xiàn)在有了“改革牛”？持這種觀點(diǎn)的人，是沒有看到中國(guó)股市伴隨整個(gè)改革進(jìn)程所取得的巨大進(jìn)步，也沒有看到股市發(fā)展對(duì)于改革的巨大支持。改革開放38年，其中也有曲折，也有值得反思之處，否則，就不需要現(xiàn)在“啃硬骨頭”、“涉險(xiǎn)灘”。始于2012年11月的新一輪改革更加全面、更加深入、更加徹底，其紅利預(yù)期難以估量；并且，僅僅過去兩年多，混合所有制改革、一帶一路戰(zhàn)略、新型大國(guó)關(guān)系的紅利已經(jīng)初步呈現(xiàn)出來。
　　筆者認(rèn)為，我們歷史上并非沒有“改革牛”行情，1999年起的“5·19”行情，2005年下半年起的股改行情，也是“改革牛”。認(rèn)同改革對(duì)股市發(fā)展重大支持作用的人，已經(jīng)越來越廣泛，“改革牛”行情將隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)繼續(xù)深度演繹。
　　第四類手法是，丑化和妖魔化我國(guó)的所有制模式。
　　在有關(guān)杠桿率的討論中，有人反復(fù)提出，中國(guó)股市的流通市值其實(shí)很低，所以，杠桿率遠(yuǎn)高于20%。彭博社就說，中國(guó)股市的流通市值只有總市值的40%，而日本是75%，美國(guó)是94%。而按照我國(guó)監(jiān)管部門的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)股市流通市值占總市值的80%。
　　如果按照所謂中國(guó)股市的流通市值只有總市值的40%的說法，中國(guó)的國(guó)有持股就必須放出來，只有“私有化”了，才能流通起來。在筆者看來，這是一劑“溫柔的毒藥”。其實(shí)，美國(guó)、日本的各種大股東們，也沒有把他們的股份都“流通”起來，他們也不肯放棄他們的控股權(quán)。
　　當(dāng)然，通過創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，讓我國(guó)的國(guó)有股權(quán)更具交易性，是需要突破的課題。但是，我們不能被流通市值過低的表面說辭所迷惑。（來源：新浪）