對(duì)于那些基于發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)條件去考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們都應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。我們時(shí)常看到有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的是“批評(píng)家”，機(jī)械而教條地套用“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”來評(píng)論，殊不知，今天中國經(jīng)濟(jì)的一些問題，恰恰是按照那些理論行事的結(jié)果。
　　比如林毅夫舉的例子，1988年國內(nèi)出現(xiàn)18%的高通脹，如果按照西方經(jīng)濟(jì)理論，遇到高通脹一定是提高利率。提高利率鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，投資需求減少，消費(fèi)需求減少，通脹自然就下去了。但當(dāng)時(shí)中國沒有提高名義利率，而是采用治理整頓的方式，砍投資、砍項(xiàng)目，壓低總需求。主流理論一定認(rèn)為這種政策“絕對(duì)錯(cuò)誤”。但事實(shí)證明，如果真是“絕對(duì)錯(cuò)誤”，那中國怎能做到從1979年到1988年每年經(jīng)濟(jì)維持10%左右的增長？
　　我想到2010年，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)過熱、物價(jià)上漲，是金融危機(jī)之后政府投資過度所致，這時(shí)候要治理必須從“財(cái)政端”入手，砍投資、砍項(xiàng)目，壓低總需求，貨幣供給相應(yīng)降低，很快經(jīng)濟(jì)就可以恢復(fù)正常，而且民間資本的活躍度將得到很好保護(hù)。但積極財(cái)政政策和緊縮貨幣政策的搭配，結(jié)果是什么？民間企業(yè)、小微企業(yè)被高利貸擊垮，而國內(nèi)需求被嚴(yán)重破壞，中國經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性增長“折了”。中國經(jīng)濟(jì)今天不斷加大的下行壓力與之無關(guān)嗎？
　　林毅夫?qū)τ谥袊?jīng)濟(jì)問題看得很透，講得很準(zhǔn)，卻勢單力薄。林毅夫再次提出一個(gè)尖銳問題：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家非得學(xué)習(xí)西方嗎？他說：“70年過去了，‘西天取經(jīng)’結(jié)果怎樣？世界銀行一項(xiàng)研究結(jié)果顯示，200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體只有兩個(gè)從低收入進(jìn)入到中等收入，然后進(jìn)入高收入，一個(gè)是韓國，一個(gè)是中國臺(tái)灣。只有13個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入高收入，而且這13個(gè)當(dāng)中有8個(gè)是西歐國家，除去這8個(gè)，只有5個(gè)經(jīng)濟(jì)體，分別是日本和‘亞洲四小龍’。”
　　他說，事實(shí)證明，“到現(xiàn)在為止，我還沒有看到一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體按照西方主流的發(fā)展理論來制定推行政策是成功的。少數(shù)幾個(gè)發(fā)展績效比較好，或者轉(zhuǎn)型績效比較好的經(jīng)濟(jì)體，他們推行的政策從主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看都是錯(cuò)誤的”。
　　中國必須找到適合于自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這不僅是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)全世界發(fā)展中國家的巨大貢獻(xiàn)。這一點(diǎn)特別重要，不只是中國發(fā)展的需要，同樣也是中國外交的需要。中國作為*5的發(fā)展中國家，更需要能實(shí)實(shí)在在地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論。
　　所以，讓林毅夫這樣的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家牽頭，系統(tǒng)梳理西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，開創(chuàng)中國自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、適用于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這不只是大國實(shí)力之必須，同時(shí)也是中國經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。
　　來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊