自《金融時(shí)報(bào)》2010年3月發(fā)出“在美國(guó)面臨集體訴訟的中國(guó)上市公司多達(dá)16家，多于其他國(guó)家”的報(bào)道后，在美國(guó)和加拿大上市的中國(guó)概念股（以下簡(jiǎn)稱“中概股”）自2011年以來(lái)遭遇規(guī)?？涨暗恼\(chéng)信危機(jī)，部分中國(guó)境外上市公司由于欺詐、會(huì)計(jì)信息虛假披露等而被停牌或退市，做空機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告、媒體的質(zhì)疑以及網(wǎng)絡(luò)的爭(zhēng)論，更使得關(guān)于中概股問(wèn)題迅速放大而備受關(guān)注，不僅對(duì)中國(guó)境外上市和融資帶來(lái)巨大負(fù)面影響，而且為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同和跨境會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管提出了全新課題，值得認(rèn)真研究和積極應(yīng)對(duì)。
　　一、中概股遭遇集體信譽(yù)危機(jī)
　　自2010年以來(lái)，中概股遭集體做空。受此事件拖累，中概股股價(jià)大幅下跌，集體形象受到負(fù)面影響，退市公司大幅度上升，赴美上市公司數(shù)量迅速減少。在做空機(jī)構(gòu)打壓下，僅2011年4月29日至6月20日不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，中資互聯(lián)網(wǎng)公司股價(jià)平均縮水29.75%，而美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司股價(jià)平均降幅僅為5.94%。2010年至2012年上半年，中概股在美國(guó)主板的上市、退市統(tǒng)計(jì)如表1所示，由此可見(jiàn)中概股風(fēng)波對(duì)中國(guó)公司境外上市的影響。
　　中概股問(wèn)題在2011年集中爆發(fā)，2012年趨于平淡，2013年主要處于中美監(jiān)管方解決問(wèn)題的階段。中概股風(fēng)波的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)如表2所示：
　　值得注意的是，2013年7月17日，在美國(guó)上市的新東方（NYSE：EDU）宣布收到美國(guó)SEC關(guān)于可變利益實(shí)體結(jié)構(gòu)調(diào)整的調(diào)查函件，次日又遭遇渾水公司質(zhì)疑。受此影響，新東方股價(jià)兩天內(nèi)分別暴跌34.32%和35%，而且拖累整個(gè)中概股全線大跌。受新東方事件的影響，在美國(guó)上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)概念股的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步受到廣泛質(zhì)疑。最近一年，中概30指數(shù)陷于頹勢(shì)，中國(guó)公司境外融資全面受挫。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前在美國(guó)上市的公司有五百多家，分布在紐約證券交易所（NYSE）、納斯達(dá)克（NASDAQ）、美國(guó)證券交易所（AMEX）、美國(guó)場(chǎng)外柜臺(tái)交易系統(tǒng)（OTCBB）和粉單交易市場(chǎng)（PinkSheetExchange）。在美上市公司股票大多表現(xiàn)沉寂，其中一些數(shù)量眾多，市值微小的中小公司，并非為中概股的主流，遭獵殺的公司主要是這類(lèi)公司。這些公司絕大多數(shù)系通過(guò)反向收購(gòu)在美國(guó)買(mǎi)殼上市，且存在財(cái)務(wù)資金需求量大、業(yè)務(wù)相對(duì)不穩(wěn)定、公司治理與內(nèi)部控制相對(duì)較弱等諸多問(wèn)題，在股權(quán)結(jié)構(gòu)、誠(chéng)信度以及持續(xù)發(fā)展等諸方面也是問(wèn)題頗多。分析研究發(fā)現(xiàn)，遭獵殺公司的主要特征有：
　　1.上市方式。主要是通過(guò)反向收購(gòu)方式在美上市，即所謂的“山寨版IPO”。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在美上市公司除個(gè)別公司通過(guò)IPO上市、市值在10億美元以上（如東南融通）外，大部分問(wèn)題公司都屬于采取反向收購(gòu)的方式在美國(guó)上市、市值在5000萬(wàn)美元至2.5億美元之間的中小民營(yíng)企業(yè)。反向收購(gòu)（reversemerger，reverseacquisition）又稱買(mǎi)殼上市，是指非上市公司股東通過(guò)收購(gòu)一家上市的殼公司的股份控制該公司，再由該公司反向收購(gòu)非上市公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，從而間接達(dá)到上市目的。通過(guò)反向收購(gòu)上市，可以規(guī)避?chē)?yán)苛的上市資格要求，縮短上市周期，節(jié)約上市成本。選擇反向收購(gòu)在美上市的公司，一般都是不符合中國(guó)證券市場(chǎng)上市條件，或由于國(guó)內(nèi)上市審批期較長(zhǎng)而放棄國(guó)內(nèi)上市的公司。相對(duì)于直接以IPO方式上市的公司，通過(guò)反向收購(gòu)上市的公司其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)通常較大，這為日后爆發(fā)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題埋下隱患。PCAOB調(diào)查報(bào)告顯示，2007年―2010年3月，共有159家中國(guó)公司通過(guò)反向并購(gòu)在美上市，占總量的26%，同一時(shí)期IPO的公司僅56家。2010年在美國(guó)買(mǎi)殼上市的公司更是超過(guò)50家。美國(guó)《巴倫周刊》針對(duì)最近159家買(mǎi)殼上市的中國(guó)企業(yè)的研究指出，這些公司股票頭三年的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他上市中國(guó)公司的股票收益。
　　買(mǎi)殼上市與直接上市的區(qū)別主要有三點(diǎn)：
　　*9，反向收購(gòu)上市的公司被視為美國(guó)本土公司，須遵循美國(guó)SEC對(duì)美國(guó)本土公司的所有申報(bào)規(guī)定。
　　第二，美國(guó)本土公司必須遵循美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）。一般來(lái)說(shuō)，GAAP較國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）更為刻板和復(fù)雜。非美國(guó)本土上市公司在向SEC遞交財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)有三種選擇：IFRS；采用本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（如中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），并包含一份與GAAP的調(diào)節(jié)表；采用美國(guó)GAAP。但是，反向收購(gòu)上市的中國(guó)企業(yè)因?yàn)閷儆诿绹?guó)本土上市公司，必須采用美國(guó)GAAP。
　　第三，季報(bào)與遵循SEC規(guī)定。非美國(guó)本土公司無(wú)須向SEC提交季度報(bào)告，但反向收購(gòu)上市的中國(guó)企業(yè)屬于美國(guó)本土上市公司，必須披露季報(bào)。另外，美國(guó)本土公司披露年報(bào)的期限較非美國(guó)本土公司為短。前者的期限根據(jù)其市值，分別為60天、75天和90天，后者的期限為120天。反向收購(gòu)上市的中國(guó)企業(yè)須遵循SEC對(duì)美國(guó)本土公司的披露規(guī)定，有關(guān)規(guī)定較非美國(guó)本土上市公司所需作出的披露更為繁瑣。
　　2.公司財(cái)務(wù)特征。成長(zhǎng)性較高，資金需求量較大；規(guī)模較小，業(yè)務(wù)相對(duì)不穩(wěn)定，盈利波動(dòng)較大。
　　3.業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式特征。主要表現(xiàn)為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式格外復(fù)雜，主營(yíng)業(yè)務(wù)模式與美國(guó)市場(chǎng)存在差別，公司歷史上存在眾多并購(gòu)分拆交易，如東方紙業(yè)、綠諾科技、中國(guó)高速傳媒、多元環(huán)球等。像分眾傳媒，在歷史上經(jīng)歷了諸多并購(gòu)和分拆買(mǎi)賣(mài)，并且每次都引起股份劇烈波動(dòng)。同時(shí)，其所涉及的樓宇網(wǎng)絡(luò)和框架網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，在美國(guó)市場(chǎng)因涉嫌侵犯隱私等原因，也是不被美國(guó)市場(chǎng)接受的成熟商業(yè)模式。4.公司治理特征。一是公司治理與內(nèi)部控制相對(duì)較弱，如中國(guó)森林（HK上市）大量業(yè)務(wù)為現(xiàn)金交易；二是未經(jīng)歷中介機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)下的規(guī)范經(jīng)營(yíng)過(guò)程；三是頻繁更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及審計(jì)委員會(huì)。例如過(guò)去4年來(lái)，綠諾換了3位審計(jì)師、4位財(cái)務(wù)總監(jiān)，并2次調(diào)整前期財(cái)務(wù)報(bào)表。
　　5.股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。大多屬于民營(yíng)企業(yè)；上市輔導(dǎo)的中介機(jī)構(gòu)大多以持股方式收取服務(wù)費(fèi)，一般需要送出20%～30%的股票，例如上海雙金生物在上市時(shí)曾被拿走35%的股權(quán)。
　　6.問(wèn)題分布特征。有分析認(rèn)為，問(wèn)題公司出現(xiàn)的種種問(wèn)題，80%屬于財(cái)務(wù)問(wèn)題，10%屬于法律問(wèn)題，10%屬于商務(wù)問(wèn)題，問(wèn)題呈現(xiàn)多重性。
　　7.上市時(shí)間特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年3―4月被停牌的中概股，上市時(shí)間都比較短，個(gè)別公司上市只有幾十天，如盛世巨龍，2011年2月8日上市，2011年3月22日即下市。
　　二、中概股風(fēng)波是多重因素綜合作用的結(jié)果
　　中國(guó)境外上市公司針對(duì)集體獵殺，主要采取四大應(yīng)對(duì)策略：（1）訴諸法律、主動(dòng)反擊。例如，在美國(guó)遭遇證券欺詐指控的中國(guó)東北石油控股有限公司，在2011年10月以法院駁回起訴而宣告勝訴。這是中國(guó)上市公司近來(lái)在美國(guó)遭遇密集訴訟的背景下，迄今已知的*9起在請(qǐng)求撤訴階段勝訴的成功案例。2012年12月3日麥考林宣布，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院對(duì)之前美國(guó)紐約南區(qū)法院關(guān)于麥考林勝訴的判決維持原判，駁回針對(duì)麥考林及其董事和高管的集體訴訟。展訊科技、分從傳媒、神陽(yáng)科技、希爾威、新東方、東方紙業(yè)等公司也分別訴訟，展開(kāi)反擊，積極應(yīng)對(duì)。但總體來(lái)看，中概股公司勝訴較少。（2）退市了結(jié)，如綠諾科技和中國(guó)高速傳媒。（3）私有化，如同濟(jì)堂、小肥羊、盛大網(wǎng)絡(luò)、分眾傳媒等。（4）轉(zhuǎn)板上市，主要是轉(zhuǎn)向香港上市。但需要注意的是，香港證券市場(chǎng)的監(jiān)管要求比內(nèi)地市場(chǎng)更高、更為嚴(yán)格，轉(zhuǎn)板上市的公司應(yīng)做好充分準(zhǔn)備。
　　面對(duì)此次中概股風(fēng)波，值得我們認(rèn)真思考的是，為什么中概股會(huì)遭集體獵殺和做空？深層次的原因到底是什么？筆者認(rèn)為，做空可以分為兩類(lèi)：*9類(lèi)是投資性做空；第二類(lèi)是揭騙性做空。前者主要與公司股價(jià)估值虛高有關(guān)，后者則主要涉及會(huì)計(jì)造假或信息披露瑕疵。無(wú)論何種做空，在理論上“做空”都是一種股票估值的市場(chǎng)修正機(jī)制：投資性做空將使估值恢復(fù)到合理水平，防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步積聚；揭騙式做空則在使空方獲取利益的同時(shí)，維護(hù)和增強(qiáng)了市場(chǎng)的透明與效率。因此，無(wú)論是投資性做空還是揭騙性做空，從市場(chǎng)修正機(jī)制的角度觀察，都存在著不可否認(rèn)的積極作用。
　　（一）中概股存在一定的估值泡沫
　　投資性做空的前提是存在估值過(guò)高的公司，做空目標(biāo)往往都是如雷貫耳的大公司。這些公司往往經(jīng)過(guò)了升幅巨大的上漲，市場(chǎng)估值明顯虛高。例如，可口可樂(lè)的股價(jià)1998年曾高達(dá)80美元/股，但到了2005年卻降為43美元/股。如果投資者能在1998年及時(shí)發(fā)現(xiàn)可口可樂(lè)的估值泡沫并予以做空，即可獲得巨大收益。金融危機(jī)后，中概股成為美國(guó)資本市場(chǎng)上的強(qiáng)心劑。2009年在美上市的中資股價(jià)全線上漲，平均收益率在130%左右，其中有5家累計(jì)漲幅超過(guò)1000%。2010年中概股在美國(guó)股市繼續(xù)大放異彩。從P/S估值（市值總額/銷(xiāo)售收入總額）看，全球前15大互聯(lián)網(wǎng)公司的均值為4.91倍，而優(yōu)酷、樂(lè)視的P/S估值分別高達(dá)83倍和26倍。多數(shù)以美國(guó)同行為樣板的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，學(xué)到了“形”而未打造出自己的“神”，看似同樣的經(jīng)營(yíng)模式，盈利能力及持續(xù)發(fā)展能力卻天差地別。再加上一些買(mǎi)殼上市企業(yè)的造假行為，成為這次做空中資概念股的*5誘因。
　　（二）中國(guó)境外上市公司會(huì)計(jì)處理和信息披露存在諸多違規(guī)操作
　　揭騙性做空的前提是公司存在欺詐行為，目標(biāo)既有大公司，也有中小公司。如果投資者或者研究機(jī)構(gòu)能夠發(fā)現(xiàn)公司存在財(cái)務(wù)造假、故意隱瞞信息等欺詐行為，就可以通過(guò)把握時(shí)機(jī)甚至精心布局，做空欺詐公司的股票并從中獲益?？v觀此次對(duì)中概股的獵殺，引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注的是MuddyWater、CitronResearch等機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告而進(jìn)行的揭騙式做空。MuddyWater主要做空多元水務(wù)、綠諾科技、東方紙業(yè)、中國(guó)高速傳媒和嘉漢林業(yè)等5家公司，Citron主要做空東南融通、中國(guó)閥門(mén)、中國(guó)生物、斯凱網(wǎng)絡(luò)和泰富電氣等5家公司。
　　從會(huì)計(jì)角度分析，此次中概股遭集體獵殺的主要原因有兩個(gè)：一是虛假信息披露；二是中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異。根據(jù)筆者研究，截至2011年6月20日，在美中資股公司財(cái)務(wù)問(wèn)題可歸納為表3五大類(lèi)（見(jiàn)下頁(yè)）。
　　1.財(cái)務(wù)造假的主要手法。研究發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題公司財(cái)務(wù)造假的主要手法有：虛構(gòu)銷(xiāo)售合同和銷(xiāo)售收入、現(xiàn)金收支、存貨、銀行對(duì)賬單、稅收、客戶數(shù)據(jù)、市場(chǎng)占有率、資源擁有面積（量）、許可證、連鎖店、倉(cāng)儲(chǔ)、隱瞞貸款等。美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所MaloneBailey合伙人GeorgeQin甚至認(rèn)為，“中國(guó)國(guó)有銀行的工作人員，居然敢在銀行里當(dāng)面給我提供假的對(duì)賬單”，“銀行與企業(yè)里通外合，偽造虛假對(duì)賬單，虛構(gòu)銷(xiāo)售收入和業(yè)務(wù)往來(lái)”。MaloneBailey共有25家中國(guó)客戶，2011年2月以來(lái)發(fā)現(xiàn)其中有9家存在銀行賬戶造假問(wèn)題，并辭去了這些公司的審計(jì)工作。財(cái)務(wù)造假的一個(gè)直接表現(xiàn)就是國(guó)內(nèi)外兩套賬，如神陽(yáng)科技在我國(guó)工商局備案的收入、稅收與向SEC申報(bào)的數(shù)據(jù)不一致，其客戶并沒(méi)有公開(kāi)的那么多，銷(xiāo)售量也值得懷疑；東方紙業(yè)也是如此。美國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)通過(guò)從中國(guó)政府相關(guān)部門(mén)取得工商、稅務(wù)等方面的信息，揭露了部分在美上市公司存在造假行為。
　　2.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依然存在差異。盡管?chē)?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同取得巨大成就，但美國(guó)至今沒(méi)有明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同時(shí)間表。2007年12月，美國(guó)證監(jiān)會(huì)決定允許境外上市公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制其財(cái)務(wù)報(bào)表，無(wú)需再編制國(guó)際準(zhǔn)則和美國(guó)準(zhǔn)則的差異調(diào)節(jié)表，并在2010年發(fā)布聲明支持建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，承諾在2011年就是否要求美國(guó)本土企業(yè)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則作出決定。但是，2011年5月26日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)就此問(wèn)題發(fā)布工作人員立場(chǎng)報(bào)告，建議采用“趨同認(rèn)可”的策略將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則并入美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并征求各方意見(jiàn)。根據(jù)“趨同認(rèn)可”策略，美國(guó)將推遲本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的時(shí)間。具體而言，在5～7年的過(guò)渡期間運(yùn)用“趨同”策略，處理現(xiàn)有國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則之間的差異，而在過(guò)渡期結(jié)束后，根據(jù)美國(guó)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表與根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表將取得一致。這就表明了，美國(guó)仍將保留本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及其制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力。由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同，而美國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)趨同，故中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍存在一些差異，集中體現(xiàn)在：反向收購(gòu)的會(huì)計(jì)處理、借款支出的資本化或費(fèi)用化、無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)、研發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理、關(guān)聯(lián)方認(rèn)定、銷(xiāo)售收入實(shí)現(xiàn)（例如，究竟是開(kāi)票時(shí)確認(rèn)收入還是貨物離岸時(shí)確認(rèn)收入）、公允價(jià)值選擇、存貨計(jì)價(jià)、表外項(xiàng)目以及可變利益實(shí)體（VariableInterestEntity，VIE）的認(rèn)定和合并。
　　可變利益實(shí)體是《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第46號(hào)解釋公告――可變利益實(shí)體的合并》（FASBinterpretionNo.46，F(xiàn)IN46）中使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是指投資企業(yè)在被投資企業(yè)持有具有控制性的利益，但該利益并非來(lái)自于表決權(quán)，則此類(lèi)被投資企業(yè)稱作可變利益實(shí)體。由于投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)具有控制性利益，投資企業(yè)必須將這類(lèi)實(shí)體納入合并報(bào)表范圍。安然公司（EnronCorporation）的會(huì)計(jì)造假，備受詬病的就是安然公司創(chuàng)建并實(shí)質(zhì)控制了約三千多個(gè)可變利益實(shí)體，其中900個(gè)設(shè)在“避稅天堂”，但一些重要的SPE卻未納入合并，未全面揭示公司的風(fēng)險(xiǎn)。
　　中國(guó)式的VIE模式（協(xié)議控制）是指離岸公司通過(guò)外商獨(dú)資企業(yè)，與內(nèi)資公司簽訂協(xié)議，把離岸公司變身為內(nèi)資公司業(yè)務(wù)的實(shí)際受益人和資產(chǎn)控制人后再到境外上市。十多年來(lái)，到境外上市的傳媒、教育、消費(fèi)、廣電類(lèi)中國(guó)公司紛紛采納這一模式。2000年以來(lái)，通過(guò)VIE模式境外上市的中概股約有二百五十家。整個(gè)VIE結(jié)構(gòu)能夠成功并在美國(guó)上市的前提取決于境外上市公司（離岸公司）對(duì)境內(nèi)公司的控制權(quán)，因?yàn)閮烧咴诜梢饬x上不存在股權(quán)關(guān)系，只是通過(guò)VIE結(jié)構(gòu)下的一系列合同，把境內(nèi)公司的權(quán)益歸并到境外上市公司。前述SEC對(duì)新東方的質(zhì)疑，不在于新東方將可變利益實(shí)體納入合并的財(cái)務(wù)處理行為本身，而是要新東方證明對(duì)國(guó)內(nèi)全資控制子公司是否具有絕對(duì)控制權(quán)，原因就在這里。
　　三、積極應(yīng)對(duì)中概股風(fēng)波的對(duì)策與建議
　　美國(guó)股市是相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)，公司上市或者退市都很正常。相比之下，中國(guó)在美上市公司的退市比例并不算高。但中概股風(fēng)波仍然值得深刻反思，汲取教訓(xùn)，積極應(yīng)對(duì)，努力拓展中國(guó)企業(yè)海外融資空間。
　?。ㄒ唬┲袊?guó)公司境外上市攸關(guān)多方現(xiàn)實(shí)利益，必須綜合治理
　　在這場(chǎng)中概股被全面做空的現(xiàn)象背后，也暴露了由投行、券商、銀行、律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、證券分析師、投資者、交易所甚至地方政府等各方面已經(jīng)形成了一個(gè)完整的利益鏈條，相關(guān)利益各方在不同側(cè)面都存在促成企業(yè)上市的利益沖動(dòng)，對(duì)企業(yè)上市存在不同利益訴求，都希望通過(guò)企業(yè)上市分得一杯羹。因此，由于相關(guān)利益方形成了利益共同體，對(duì)于公司上市前存在的種種問(wèn)題，各方都會(huì)心照不宣地盡量通過(guò)各種手法加以掩飾，使得已上市公司自身就存在先天不足，上市之后理所當(dāng)然極易成為獵殺對(duì)象。據(jù)研究分析，中國(guó)在美上市公司公開(kāi)改造證券的融資成本中，占比*5的是承銷(xiāo)費(fèi)（77.6%），第二位是律師費(fèi)（9.2%），第三位是審計(jì)費(fèi)（4.9%），顯然這幾個(gè)方面是企業(yè)上市的重要利益群體。當(dāng)然，企業(yè)所在地地方政府出于政績(jī)考慮，也存在推動(dòng)企業(yè)上市的極大熱情。
　　1.企業(yè)層面。一是要加強(qiáng)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則、證券監(jiān)管規(guī)則、文化背景的教育培訓(xùn)；二是必須增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，切實(shí)了解美國(guó)“寬進(jìn)嚴(yán)管”的監(jiān)管規(guī)則；三是要培養(yǎng)職業(yè)道德精神，切實(shí)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)；四是增強(qiáng)危機(jī)處理能力和投資者關(guān)系管理能力；五是抓住時(shí)機(jī)，利用股權(quán)回購(gòu)等市場(chǎng)化操作手段（如泰富電氣、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等就是成功的案例），在市場(chǎng)估值較低時(shí)回購(gòu)部分股權(quán)，有效降低資本成本；六是健全公司治理機(jī)制，以專業(yè)管理制度為基礎(chǔ)，以防范風(fēng)險(xiǎn)、有效監(jiān)管為目的，通過(guò)全面建立過(guò)程控制體系，確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息可靠完整，提高經(jīng)營(yíng)效率，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　2.政府層面。一是要增強(qiáng)與SEC跨境監(jiān)管合作與經(jīng)驗(yàn)共享；二是要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和中介的監(jiān)管政策培訓(xùn)與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示；三是加強(qiáng)對(duì)在美上市中國(guó)企業(yè)的引導(dǎo)；四是充分發(fā)揮行業(yè)自律作用，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管和培訓(xùn)；五是繼續(xù)深化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。
　　3.市場(chǎng)機(jī)制層面。建立穩(wěn)妥的做空套利機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制促使上市公司估值回歸理性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題公司，不斷提升凈化投資環(huán)境，提升上市公司質(zhì)量。
　　4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面。一是在承接業(yè)務(wù)前要加強(qiáng)對(duì)客戶背景的前期調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容要包括客戶誠(chéng)信與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等內(nèi)容；二是審計(jì)項(xiàng)目組應(yīng)具有SEC認(rèn)可的業(yè)務(wù)專業(yè)勝任能力和審計(jì)獨(dú)立性；三是項(xiàng)目合伙人須保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑態(tài)度；四是會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)項(xiàng)目復(fù)核和內(nèi)外溝通，嚴(yán)格按照SEC和PCAOB要求進(jìn)行審計(jì)。
　?。ǘ┦煜?guó)際市場(chǎng)規(guī)則，進(jìn)一步推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同
　　熟悉并遵守國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則，是企業(yè)境外成功上市、規(guī)范運(yùn)作和樹(shù)立良好國(guó)際形象的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)境外上市，必須充分全面掌握上市地所在國(guó)的上市規(guī)則、信息披露規(guī)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又是關(guān)鍵，因?yàn)樯鲜泄九兜男畔ⅲ蟛糠质菚?huì)計(jì)信息或者與會(huì)計(jì)有關(guān)的信息。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已與歐盟、香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)“等效”，我國(guó)企業(yè)赴歐盟或者香港上市不存在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異或者障礙。但是，由于美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則尚未實(shí)現(xiàn)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，我國(guó)財(cái)政部通過(guò)與美國(guó)簽署合作備忘錄，定期召開(kāi)會(huì)議，建立了有效的定期溝通機(jī)制，在加強(qiáng)雙方會(huì)計(jì)合作，強(qiáng)化人員交流，在積極推動(dòng)建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并協(xié)調(diào)雙方在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的立場(chǎng)等方面，達(dá)成了許多共識(shí)。因此，對(duì)那些采用反向收購(gòu)赴美上市的公司而言，掌握熟悉美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯得尤為重要。特別值得關(guān)注的會(huì)計(jì)領(lǐng)域包括反向收購(gòu)會(huì)計(jì)、可變利益實(shí)體會(huì)計(jì)處理以及金融工具會(huì)計(jì)、金融資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理等。
　　在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同過(guò)程中，需要重點(diǎn)研究解決三個(gè)問(wèn)題：一是如何在不同的國(guó)際資本市場(chǎng)處理好會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效或協(xié)調(diào)；二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)方式之選擇與商業(yè)模式、金融（財(cái)務(wù)）創(chuàng)新的關(guān)系是什么；三是如何破解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同過(guò)程中，由于社會(huì)環(huán)境、法律、文化、金融制度之差異，所帶來(lái)的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和呈報(bào)中的難題，諸如市場(chǎng)的成熟度表現(xiàn)與公允價(jià)值的選擇、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定、金融監(jiān)管與資本安全、公司治理與會(huì)計(jì)方針選擇等會(huì)計(jì)問(wèn)題，都與多種因素有關(guān)，需要綜合平衡與協(xié)調(diào)。（三）加強(qiáng)跨境合作，建立并創(chuàng)新會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作機(jī)制
　　中概股遭獵殺事件，也暴露出審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于“四大”審計(jì)費(fèi)用高昂，許多在美上市公司均選擇小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，所需費(fèi)用大約5萬(wàn)～8萬(wàn)美元。但是，由于美國(guó)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏工作中的中文語(yǔ)言支持，需要把審計(jì)工作外包給中國(guó)當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)師事務(wù)所，從而為財(cái)務(wù)造假提供了機(jī)會(huì)。PCAOB副總審計(jì)師斯凱茲表示：“有些工作報(bào)告是中文的，美國(guó)審計(jì)師審計(jì)都看不懂報(bào)告。因此審計(jì)師根本不可能對(duì)此進(jìn)行審核或?qū)T工進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管”。此外，外國(guó)審計(jì)師對(duì)我國(guó)花樣繁多的中文發(fā)票、稅單、登記表、報(bào)關(guān)單也十分頭疼。而SEC也認(rèn)為，許多中小事務(wù)所未能“盡到專業(yè)懷疑態(tài)度和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”。因此，審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包引發(fā)了一系列后遺癥，其中之一就是引起廣泛關(guān)注的如何跨境監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所問(wèn)題。
　　美國(guó)《2002公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》第106節(jié)（b）款規(guī)定：“如果外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表了意見(jiàn)或提供其他實(shí)質(zhì)性服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于此簽發(fā)了全部或部分審計(jì)報(bào)告，該外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所將被視為已同意在該審計(jì)報(bào)告受到調(diào)查時(shí)向委員會(huì)或美國(guó)證監(jiān)會(huì)提供其與此相關(guān)的工作底稿”?？梢?jiàn)，外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在美執(zhí)業(yè)，必須接受美國(guó)PCAOB的監(jiān)管，必須按規(guī)定向其提供審計(jì)工作底稿。
　　但是，2009年11月13日由中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家保密局和國(guó)家檔案局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》第六條規(guī)定：“在境外發(fā)行證券與上市過(guò)程中，提供相關(guān)證券服務(wù)的證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)形成的工作底稿等檔案應(yīng)當(dāng)存放在境內(nèi)。工作底稿涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全或者重大利益的，不得在非涉密計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理和傳輸；未經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，也不得將其攜帶、寄運(yùn)至境外或者通過(guò)信息技術(shù)等任何手段傳遞給境外機(jī)構(gòu)或者個(gè)人”。根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括“四大”在中國(guó)的成員所）一直拒絕向PCAOB提供審計(jì)工作底稿。
　　中美雙方經(jīng)過(guò)近兩年的會(huì)談，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)財(cái)政部與美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)于2013年5月7日簽署了執(zhí)法合作備忘錄，開(kāi)展會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作。2013年7月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已完成一家中概股公司的會(huì)計(jì)底稿整理工作并履行完相關(guān)程序，目前已通知美方，準(zhǔn)備向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提供底稿。這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)首次對(duì)外提供有關(guān)公司會(huì)計(jì)底稿，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還準(zhǔn)備向PCAOB提供有關(guān)公司的會(huì)計(jì)底稿。2013年12月16日外媒消息，至少6家在美國(guó)交易所上市的中國(guó)公司的審計(jì)文件現(xiàn)在已經(jīng)遞交到美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者排隊(duì)等待遞交。
　　筆者認(rèn)為，隨著資本市場(chǎng)的全球化，會(huì)計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管是一個(gè)邁不過(guò)去的坎。如果我國(guó)推出國(guó)際板，也必然面臨如何監(jiān)管其他國(guó)家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)跨境監(jiān)管，又涉及國(guó)家信息安全、國(guó)家主權(quán)、監(jiān)管權(quán)力分配等多重考量。因此，相關(guān)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須充分發(fā)揮監(jiān)管智慧和政治智慧，通過(guò)法律法規(guī)的修改完善、利益的協(xié)調(diào)與互讓、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的密切合作等，最終解決會(huì)計(jì)審計(jì)跨境監(jiān)管難題。