一、我國(guó)現(xiàn)行公益金會(huì)計(jì)處理方法
　　根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，在彌補(bǔ)虧損后，公司制企業(yè)按照稅后利潤(rùn)的5％到10％的比例提取法定公益金，專(zhuān)門(mén)用于企業(yè)職工福利設(shè)施的支出，如職工宿舍、食堂、浴室、理發(fā)室等公益性固定資產(chǎn)。公益金的會(huì)計(jì)處理必然與公益性固定資產(chǎn)核算相聯(lián)系。
　　從理論上講，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)屬于企業(yè)所有者所有，為企業(yè)所有者權(quán)益的一部分，從中提取的法定公益金也屬于企業(yè)所有者所有，企業(yè)使用這部分公益金之后，意味著可使用的公益金數(shù)額的減少。為了反映企業(yè)公益金的提取、使用和結(jié)余情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在“盈余公積金”賬戶下單設(shè)“法定公益金”明細(xì)科目進(jìn)行核算。企業(yè)在使用公益金購(gòu)建固定資產(chǎn)時(shí)，一方面應(yīng)登記形成的資產(chǎn)的價(jià)值，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將公益金使用的數(shù)額從賬戶中轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)為任意盈余公積金，從而使公益金結(jié)余的數(shù)額反映企業(yè)未來(lái)可使用的公益金數(shù)額。在公益性固定資產(chǎn)被處置時(shí)，將該資產(chǎn)購(gòu)建的原始支出數(shù)額從任意盈余公積金中轉(zhuǎn)回到公益金賬戶，這是我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)處理方法。然而對(duì)這些特定固定資產(chǎn)的折舊處理與清理?yè)p益，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻沒(méi)有明確的規(guī)定。按我國(guó)固定資產(chǎn)準(zhǔn)則，企業(yè)對(duì)于在使用的固定資產(chǎn)必須計(jì)提折舊，因此現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)將此類(lèi)固定資產(chǎn)的折舊也作為管理費(fèi)用來(lái)處理，而清理?yè)p益則作為營(yíng)業(yè)外收支處理。
　　二、公益金會(huì)計(jì)處理的企業(yè)行為分析
　　隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征也在發(fā)生變化，會(huì)計(jì)信息的特征轉(zhuǎn)向了“決策有用性”，于是相關(guān)性成為會(huì)計(jì)信息的主流，而可靠性居其次。然而現(xiàn)行“公益金”所提供的信息具有相關(guān)性特征嗎？對(duì)此問(wèn)題讓我們從企業(yè)的行為選擇角度來(lái)觀察，在此將企業(yè)簡(jiǎn)單地分為兩類(lèi)：民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，不管是兩權(quán)合一還是兩權(quán)分離，其經(jīng)理人的目標(biāo)函數(shù)是自身效用*5化下的股東利益*5化，也就是受股東利益約束的自身效用*5化，在處理股東與職工利益沖突中總是選擇維護(hù)股東利益。因此，民營(yíng)企業(yè)的選擇更可能是根本不購(gòu)置公益性固定資產(chǎn)，即便是已按規(guī)定足額計(jì)提了公益金。國(guó)有企業(yè)的情況稍微復(fù)雜一些，要看企業(yè)的管理者是否面臨著剛性的預(yù)算約束和任免機(jī)制。如果管理者面臨嚴(yán)格的利潤(rùn)預(yù)算約束，并以此作為其是否繼任的考核指標(biāo)，那么其選擇如同民營(yíng)企業(yè)。反之，則會(huì)盡量多地購(gòu)置公益性固定資產(chǎn)，這符合國(guó)有企業(yè)職工和管理者的利益。
　　三、現(xiàn)行公益金的性質(zhì)及其會(huì)計(jì)處理技術(shù)還存在缺陷
　　1.公益金不符合所有者權(quán)益的概念。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將所有者權(quán)益定義為是某個(gè)主體的資產(chǎn)減去負(fù)債后的剩余權(quán)益。按我國(guó)法律規(guī)定，從凈利潤(rùn)中提取的公益金所有權(quán)為股東，但其受益權(quán)歸屬于職工，所有權(quán)與受益權(quán)不一致。因此，公益金不符合所有者權(quán)益的概念，它具有權(quán)益與負(fù)債的雙重屬性。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是在我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革之初，許多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)。
　　2.完全不能反映公益金使用的結(jié)果。由公益金形成的固定資產(chǎn)在處置同時(shí)，按原來(lái)購(gòu)置時(shí)的成本數(shù)額將一般盈余公積金轉(zhuǎn)為公益金，從購(gòu)置前與處理后的靜態(tài)比較看，公益金的數(shù)額是相等的，也就是說(shuō)，此類(lèi)固定資產(chǎn)的使用對(duì)公益金數(shù)額大小不產(chǎn)生影響。在我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)此類(lèi)固定資產(chǎn)的折舊和處置損益如何核算進(jìn)行明確規(guī)定的情況下。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中將其折舊與清理?yè)p益計(jì)入管理費(fèi)用和營(yíng)業(yè)外收支的做法能達(dá)到不影響公益金數(shù)額的效果，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與準(zhǔn)則保持了一致性，但違背了真實(shí)性原則。公益性固定資產(chǎn)的使用過(guò)程就是公益金的耗費(fèi)過(guò)程，其價(jià)值的減少應(yīng)該同時(shí)反映為公益金的減少，而現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻忽略了這一點(diǎn)。
　　3.不能準(zhǔn)確反映會(huì)計(jì)收益。在相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不明確的情況下，企業(yè)出于所有者利益*5化的考慮，自然會(huì)將使用耗費(fèi)和處理?yè)p失計(jì)入當(dāng)期損益，從而減少企業(yè)所得稅，這種做法不符合企業(yè)會(huì)計(jì)收益的特點(diǎn)。會(huì)計(jì)收益是企業(yè)會(huì)計(jì)期間交易實(shí)現(xiàn)的收入與相應(yīng)費(fèi)用之間的差額，它有賴于期間收入與費(fèi)用的合理配比。然而公益性固定資產(chǎn)的使用不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，其折舊或處理?yè)p失沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的收入，不符合配比的條件，不能作為管理費(fèi)用或營(yíng)業(yè)外收支進(jìn)行確認(rèn)。
　　四、公益金會(huì)計(jì)處理方法的改善措施
　　對(duì)于公益金會(huì)計(jì)處理方法的改善措施，必須解決兩個(gè)問(wèn)題：（1）公益金設(shè)置的必要性。從我國(guó)企業(yè)改革的方向看，企業(yè)與職工的關(guān)系更多體現(xiàn)為勞資關(guān)系，企業(yè)的社會(huì)職能主要通過(guò)稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，企業(yè)市場(chǎng)約束越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)福利設(shè)施的直接投資不符合經(jīng)濟(jì)性原則。因此，設(shè)立公益金的實(shí)際作用不大。（2）公益性固定資產(chǎn)的折舊與清理?yè)p益的核算。在設(shè)立公益金的情況下，公益性固定資產(chǎn)的折舊與清理?yè)p益是計(jì)入當(dāng)期損益，還是沖減公益金也必須明確。
　　針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為有以下幾種處理方法可供選擇：（1）按現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的做法。（2）設(shè)立“公益金”，將公益性固定資產(chǎn)的折舊與清理?yè)p益計(jì)人“公益金”，以反映公益金的真實(shí)數(shù)額。（3）不設(shè)立“公益金”，將計(jì)提數(shù)按應(yīng)付福利費(fèi)處理，在“應(yīng)付福利費(fèi)”下設(shè)明細(xì)科目來(lái)核算。（4）不設(shè)立“公益金”，也不進(jìn)行計(jì)提。