原標(biāo)題：調(diào)增應(yīng)稅收入關(guān)于成本費(fèi)用的三種分歧
企業(yè)收到貨款未申報(bào)繳納增值稅和企業(yè)所得稅?；槿藛T調(diào)增其應(yīng)稅收入時(shí)，企業(yè)提出，與收入有關(guān)的成本費(fèi)用未在稅前扣除。這筆成本費(fèi)用該如何處理？不予沖減？直接沖減？還是先行調(diào)增，待企業(yè)履行相關(guān)手續(xù)后再另作調(diào)減？湖北省十堰市國(guó)稅局圍繞這個(gè)問題展開激烈討論。
事件——
企業(yè)提出調(diào)增應(yīng)稅收入未扣除成本費(fèi)用
2015年6月8日，十堰市國(guó)稅局稽查局對(duì)丹江口市A公司2014年度申報(bào)納稅情況實(shí)施檢查。稽查人員發(fā)現(xiàn)，2014年9月，A公司銷售一批鑄件貨物，與購(gòu)貨方簽訂了價(jià)稅合計(jì)112.22萬元的購(gòu)銷合同。貨物已發(fā)出，A公司已收到貨款，但未在賬上作收入處理，也未申報(bào)繳納增值稅和企業(yè)所得稅。針對(duì)A公司少申報(bào)應(yīng)稅收入的行為，稽查人員要求其補(bǔ)繳增值稅16.31萬元，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅23.98萬元。對(duì)于補(bǔ)繳增值稅的處理決定，企業(yè)毫無異議。但是，企業(yè)財(cái)務(wù)人員提出，檢查人員調(diào)增其企業(yè)所得稅應(yīng)納稅收入時(shí)，成本費(fèi)用86.82萬元未在稅前扣除。
分歧——
稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生三種意見
對(duì)于成本費(fèi)用86.82萬元究竟應(yīng)該如何處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生分歧，經(jīng)過激烈辯論，形成了三種處理意見。
*9種處理意見：只調(diào)增應(yīng)稅收入，不沖減成本費(fèi)用。
持此處理意見的稅務(wù)人員認(rèn)為，按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干稅務(wù)處理問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第15號(hào)）第八條“關(guān)于稅前扣除規(guī)定與企業(yè)實(shí)際會(huì)計(jì)處理之間的協(xié)調(diào)問題”規(guī)定，對(duì)企業(yè)依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，并實(shí)際在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理上已確認(rèn)的支出，凡沒有超過企業(yè)所得稅法和有關(guān)稅收法規(guī)規(guī)定的稅前扣除范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，可按企業(yè)實(shí)際會(huì)計(jì)處理確認(rèn)的支出，在企業(yè)所得稅前扣除，計(jì)算其應(yīng)納稅所得額。
A公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算處理時(shí)，沒有計(jì)算其銷售成本，屬于企業(yè)對(duì)權(quán)利的放棄。并且，該企業(yè)這批貨物銷售成本是否應(yīng)在企業(yè)所得稅前扣除，還有待于印證。因此，對(duì)該企業(yè)上述行為，應(yīng)遵循會(huì)計(jì)核算結(jié)果，在檢查確認(rèn)所得額時(shí)不考慮成本費(fèi)用。
第二種處理意見：在調(diào)增應(yīng)稅收入的同時(shí)，直接沖減成本費(fèi)用。
持此處理意見的稅務(wù)人員認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)所得稅法第八條規(guī)定，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。
顯而易見，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的成本費(fèi)用允許在企業(yè)所得稅前扣除。因此，在調(diào)增所得稅應(yīng)稅收入的同時(shí)，理所當(dāng)然應(yīng)考慮成本費(fèi)用，應(yīng)直接調(diào)減應(yīng)納稅所得額86.82萬元。
第三種處理意見：只能調(diào)增應(yīng)稅收入，不能直接沖減成本費(fèi)用，但企業(yè)履行相關(guān)申報(bào)扣除手續(xù)后，可以另作納稅調(diào)減。
持此處理意見的稅務(wù)人員認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第15號(hào)第六條“關(guān)于以前年度發(fā)生應(yīng)扣未扣支出的稅務(wù)處理問題”規(guī)定，對(duì)企業(yè)發(fā)現(xiàn)以前年度實(shí)際發(fā)生的、按照稅收規(guī)定應(yīng)在企業(yè)所得稅前扣除而未扣除或者少扣除的支出，企業(yè)做出專項(xiàng)申報(bào)及說明后，準(zhǔn)予追補(bǔ)至該項(xiàng)目發(fā)生年度計(jì)算扣除，但追補(bǔ)確認(rèn)期限不得超過5年。企業(yè)由于上述原因多繳的企業(yè)所得稅稅款，可以在追補(bǔ)確認(rèn)年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅款中抵扣，不足抵扣的，可以向以后年度遞延抵扣或申請(qǐng)退稅。
同時(shí)，參照民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的原則，稽查人員在開展檢查時(shí)，對(duì)于A公司以前年度發(fā)生的應(yīng)扣未扣支出，不能隨便作出納稅調(diào)減決定。該企業(yè)以前年度發(fā)生的應(yīng)扣未扣支出，可自由選擇是否扣除。如果選擇了補(bǔ)扣決定，則必須履行專項(xiàng)申報(bào)扣除手續(xù)，提供相應(yīng)的證明材料，作補(bǔ)充申報(bào)處理。如果選擇了放棄稅前扣除權(quán)利，也不違反稅法規(guī)定。
結(jié)果——
調(diào)增應(yīng)稅收入后另作納稅調(diào)減
三種處理意見中，哪個(gè)更合理合法？經(jīng)過集體審理，十堰市國(guó)稅局稽查局認(rèn)為，*9種和第二種處理意見各有不妥，決定采用第三種處理意見。
*9種處理意見只考慮調(diào)增收入，不考慮成本費(fèi)用，明顯違反了企業(yè)所得稅法相關(guān)性和合理性原則，畢竟，企業(yè)所得稅的計(jì)稅依據(jù)是應(yīng)納稅所得額，而不是應(yīng)稅收入額。
第二種處理意見混淆了納稅人的權(quán)利和稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)，沒有劃清納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任和義務(wù)。在實(shí)際工作中，納稅人在企業(yè)所得稅前扣除成本費(fèi)用的行為，是納稅人通過自主申報(bào)來完成的。在稅收征收管理工作中，只要納稅人沒有違反稅法規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)就不應(yīng)干涉納稅人的行為。在查增應(yīng)稅收入的同時(shí)，直接沖減成本費(fèi)用，作納稅調(diào)減，很可能會(huì)造成納稅人重復(fù)扣除成本費(fèi)用的現(xiàn)象，這不僅違反了民事訴訟法關(guān)于“誰主張、誰舉證”的原則，也與稅法有關(guān)規(guī)定相違背，將進(jìn)一步加大稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)過稽查人員的解釋，A公司也接受了第三種處理意見，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅稅款23.98萬元。
本文轉(zhuǎn)載自中國(guó)稅務(wù)報(bào)；作者：王海濤
推薦閱讀：