《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》是由聯(lián)合國教科文組織在1972年11月16日正式通過的，根據(jù)這個(gè)公約，成為世界文化遺產(chǎn)的地方，就意味著成為全人類的共同精神財(cái)富，需要世代熱愛、保護(hù)和傳承。
 

　　“絲綢之路”申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，涉及多個(gè)國家。我認(rèn)為，這就是一種類似于“上海合作組織”一樣的文化層面的協(xié)作，對于中國和哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞國家建立良好的合作關(guān)系和文化秩序，有著很好的意義。我希望“絲綢之路”能夠成為世界文化遺產(chǎn)。
 

　　但在近期，原本列為陜西“絲綢之路”申遺點(diǎn)之一的興教寺發(fā)布聲明，要求退出申遺；與此同時(shí)，根據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》的報(bào)道，陜西“絲綢之路”申遺耗資高達(dá)百億元，引起軒然大波，這表明近年來在各地興起的“申遺熱”當(dāng)中，出現(xiàn)了一些值得反思的問題。
 

　　關(guān)于興教寺，目前我了解的情況是，興教寺的網(wǎng)線已經(jīng)被掐斷，僧人們對此事也閉口不談了， 5月30日是寺院和政府達(dá)成共識(shí)的最后日期，目前陜西省官方還沒有任何表態(tài)。
 

　　此前國家文物局表示，興教寺主要是要拆除1990年以來新建的、對興教寺文化遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性造成負(fù)面影響的齋堂和僧舍，涉及興教寺2/3的建筑。我認(rèn)為，拆除這些建筑，不僅破壞了興教寺的“時(shí)間軸”，也破壞了歷史的原樣性；同時(shí)，從產(chǎn)權(quán)角度來看，齋堂和僧舍屬于寺院的財(cái)產(chǎn)，如果寺院不同意拆除，政府沒有權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)拆。
 

　　另外，拆除了僧人吃住的地方，也就是變相將僧人逐出。古人說“山不在高，有仙則名。”那么，陜西省將興教寺作為“絲綢之路”的一個(gè)申遺點(diǎn)，最終這里將會(huì)成為一個(gè)“景點(diǎn)”、一個(gè)“博物院”，這背離了興教寺1300多年以來作為宗教場所的本質(zhì)屬性。
 

　　2012年10月，國家宗教局、國家發(fā)改委、文化部、旅游局等十個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于處理涉及佛教寺廟、道教宮觀管理有關(guān)問題的意見》，要求堅(jiān)決制止亂建寺觀以及各種借教斂財(cái)?shù)男袨椤Ｓ纱丝磥?，在地方政府片面追求?jīng)濟(jì)增長的背景下，這個(gè)意見沒有得到落實(shí)。
 

　　從申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的情況來看，2012年9月國家文物局公布了更新后的《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》，其中顯示目前中國各省市正在籌備的申遺項(xiàng)目就有45個(gè)，而根據(jù)第28屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)通過的*7規(guī)定，一個(gè)國家每年最多只能申報(bào)兩個(gè)項(xiàng)目，其中至少應(yīng)有一個(gè)是自然遺產(chǎn)，照此推算，目前中國申報(bào)的項(xiàng)目就需消化二十多年的時(shí)間。
 

　　實(shí)際上，并不是進(jìn)入世界文化遺產(chǎn)名錄了，才算是文化遺產(chǎn)，不申遺也可以對文化遺產(chǎn)進(jìn)行很好的保護(hù)和適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)開發(fā)。目前各地呈現(xiàn)出來的“申遺熱”，不僅體現(xiàn)出中國自身文化底氣太弱，而且說明地方政府對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)沒有創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式仍是空談。
 

　　在歐美國家，文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是靠智慧和創(chuàng)新，但現(xiàn)在不少地方政府打著文化遺產(chǎn)的招牌，干著土地財(cái)政的勾當(dāng)——利用歷史文物炒作，招商引資、出讓土地，最終導(dǎo)致文物遺產(chǎn)周邊的地價(jià)升值，老百姓最終成了高房價(jià)的埋單者，這種土地財(cái)政的發(fā)展模式急需改變。