近日，證監(jiān)會對IPO在審企業(yè)2012年財報發(fā)起了被業(yè)界稱為“IPO史上最嚴(yán)核查令”的財務(wù) 核查風(fēng)暴。有媒體報道稱，《證監(jiān)會IPO在審企業(yè)2012年財務(wù)報告專項檢查工作會議記錄》顯示，會計師將在這次核查中承擔(dān)非常重要的職責(zé)。另外，這次核 查令的報告要求高于年度審計要求。同時，很多審查項目還需要保薦機構(gòu)和會計師配合進行。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，此次財務(wù)核查的總導(dǎo)向是會計師在IPO中的地位和重要性越來越凸顯，對注會行業(yè)的發(fā)展是件好事。不過，注冊會計師真正能在資本市場中體現(xiàn)一定的主導(dǎo)地位，還受許多因素的制約。
 

綜合性核查

有券商分析稱，此次核查的要求超過對年度審計的要求。那核查側(cè)重什么？高要求又體現(xiàn)在哪些方面？針對此，中瑞岳華會計師事務(wù)所合伙人羅軍告訴《中國會計報》記者，此次核查的重點仍無外乎是銷售、成本的真實性。

據(jù)悉，此次財務(wù)核查的重點還將集中在合規(guī)方面，核查針對的并非財務(wù)數(shù)據(jù)本身，而更看重數(shù)據(jù)和資料的真實性。如復(fù)核和檢查申報的財務(wù)文件是否符合會計準(zhǔn)則的規(guī)定，是否符合審計準(zhǔn)則的要求等。

當(dāng) 然，擬上市企業(yè)及相關(guān)機構(gòu)的“突擊”行為也將成為核查重點。如復(fù)核和檢查公司是否存在為了申報上市而“突擊”的事宜，以及是否符合監(jiān)管要求和規(guī)定；復(fù)核和 檢查保薦機構(gòu)、申報會計師是否存在利益驅(qū)動而幫助IPO公司實施“突擊”事宜，是否符合專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員獨立性規(guī)定和要求等。

此次核查令，超出了審計準(zhǔn)則的年度財務(wù)報表審計的要求，更像是集財務(wù)報表審計、司法審計于一身，集保薦人、律師、會計師審查于一身的綜合核查。
 

審核理念的變化

在關(guān)注審核重點之余，不少業(yè)內(nèi)人士嗅出了證監(jiān)會此舉背后的深層次隱義。

在上海眾華滬銀會計師事務(wù)所副主任會計師李文祥眼中，審核理念的變化是此次財務(wù)核查傳遞出的重要訊號。

他認(rèn)為，在目前的核準(zhǔn)制下，就證監(jiān)會對IPO財務(wù)信息的審核而言，是證監(jiān)會對申請IPO的公司在財務(wù)信息方面具體審什么？怎么審？如何保證審核理念的一致性等關(guān)鍵問題。

李文祥分析說，是進行合規(guī)性審核？還是以合規(guī)性為主結(jié)合實質(zhì)判斷為輔的審核？又或是以合規(guī)性為輔注重實質(zhì)性判斷的審核？不同審核理念下所遵守的審核原則、使用的審核依據(jù)和審核關(guān)注點也會有所不同。說白了，就是IPO相關(guān)市場主體十分關(guān)心的財務(wù)信息審核口徑問題。

羅軍也認(rèn)為此舉會對IPO審核導(dǎo)向產(chǎn)生影響。羅軍擔(dān)憂，此次核查可能在一定程度上對行業(yè)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。由于此次核查的標(biāo)準(zhǔn)高于年報審計的要求，可能導(dǎo)致注冊會計師對執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的困惑。此舉還可能加大要依文件審計而非依準(zhǔn)則審計的顧慮。
 

IPO市場主體歸位盡責(zé)

在李文祥眼中，證監(jiān)會發(fā)起的此次財務(wù)核查也從側(cè)面凸顯出IPO市場主體歸位盡責(zé)的必要性和緊迫性。

據(jù)了解，證監(jiān)會在關(guān)于進一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問題的意見中要求，各市場主體歸位盡責(zé)，進一步明確了發(fā)行人、會計師事務(wù)所和保薦機構(gòu)在首次公開發(fā)行股票公司財務(wù)信息披露工作中的相關(guān)責(zé)任。

李 文祥坦言，因IPO業(yè)務(wù)的特殊性，社會上較普遍的看法是只要公司出現(xiàn)在IPO過程中財務(wù)信息披露問題，保薦機構(gòu)及其簽字的保薦代表人和會計師事務(wù)所及其簽 字的注冊會計師就需承擔(dān)較大的責(zé)任。實際上，針對有些IPO公司惡意造假、欺詐上市的行為，證監(jiān)會僅對申報材料進行審核是無法發(fā)現(xiàn)IPO公司造假的，而中 介機構(gòu)按法規(guī)、準(zhǔn)則審計核查也很難發(fā)現(xiàn)端倪。

“相關(guān)部門應(yīng)加強對IPO造假案件的責(zé)任認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)規(guī)定高效準(zhǔn)確界定相關(guān)市場主體的責(zé)任，區(qū)分會計責(zé)任、審計責(zé)任和保薦責(zé)任，尤其是對于申請人惡意造假和各市場主體串通造假行為的責(zé)任認(rèn)定要絕不手軟，處罰才是杜絕造假的有效手段。”李文祥建議。