號(hào)稱史上最嚴(yán)厲的IPO（首次公開募股）核查正持續(xù)發(fā)酵。在過去的2012年中，177家企業(yè)首發(fā)成功過會(huì)，37家公司IPO申請(qǐng)未通過，6家企業(yè)取消審核，6家被暫緩表決，另有64家企業(yè)被“終止審查”。

探尋企業(yè)IPO被否真相，德勤企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)合伙人蔣薇對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示：“IPO闖關(guān)失敗的企業(yè)，有相當(dāng)部分歸根結(jié)底是由于企業(yè)內(nèi)控制度不夠完善造成的。”

德勤中國近日發(fā)布的分析報(bào)告顯示，雖然近年來中國企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的效果逐漸顯現(xiàn)，內(nèi)控機(jī)制持續(xù)完善，但仍然存在一些問題。

IPO折戟于內(nèi)控

盡管身披“科技部認(rèn)定的國家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)”的光環(huán)，去年4月，廣東通宇通訊IPO闖關(guān)還是未能通過。證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的被否原因指出了多項(xiàng)內(nèi)控問題，包括實(shí)際控制人在報(bào)告期內(nèi)通過11家單位占用公司資金，且未支付資金占用費(fèi)等。

另一待上市的海瀾之家也存在類似的內(nèi)控問題，證監(jiān)會(huì)指出其控股股東海瀾集團(tuán)曾是上市公司凱諾科技(600398)股份有限公司的控股股東，2009年、2010年，凱諾科技的3家主要供應(yīng)商與海瀾之家、海瀾集團(tuán)存在業(yè)務(wù)或資金往來，未作出充分、合理解釋。

德勤的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)和企業(yè)的內(nèi)控水平和機(jī)制差異較大。那些業(yè)務(wù)同質(zhì)性強(qiáng)、信息化程度高、管控力度大的行業(yè)中，企業(yè)的內(nèi)控水平較高、機(jī)制建設(shè)也較完善，如金融服務(wù)類、電信類等企業(yè)。煤炭類、房地產(chǎn)類等粗放型企業(yè)及新興企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制較為缺失。

實(shí)際上，自2007年起，德勤連續(xù)5年對(duì)中國公司內(nèi)部控制發(fā)展?fàn)顩r展開相關(guān)調(diào)查。那時(shí)大部分上市公司認(rèn)為自身缺乏完善的內(nèi)部控制體系，尚無法完全滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求。

一個(gè)數(shù)據(jù)可以說明當(dāng)時(shí)的狀況，2007年滬市共有146家上市公司出具了公司內(nèi)部控制報(bào)告，占滬市披露年度報(bào)告公司總數(shù)的17%；其中僅有139家公司披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司內(nèi)控報(bào)告的審核意見。

也正是在2007年前后，國內(nèi)外眾多的舞弊和經(jīng)營失敗案例，極大地打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，如雷曼兄弟和貝爾斯登次貸投資巨虧破產(chǎn)、美國三大汽車商陷入經(jīng)營困境、中國中信泰富等公司衍生金融產(chǎn)品投資巨虧等，讓市場(chǎng)和監(jiān)管部門意識(shí)到公司內(nèi)控制度有效性的缺失將會(huì)帶來巨大的災(zāi)難和損失，引發(fā)了市場(chǎng)和監(jiān)管部門對(duì)公司內(nèi)控制度的反思，從而推動(dòng)了一系列公司內(nèi)控監(jiān)管制度的出臺(tái)。

而*7的德勤調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在中國企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)工作在持續(xù)進(jìn)步，逐步提高了認(rèn)知，比如絕大部分受訪者認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)控實(shí)施工作有助于規(guī)范流程。

慢行的內(nèi)控建設(shè)

盡管如此，蔣薇也注意到上述進(jìn)步還是相對(duì)緩慢，仍有相當(dāng)部分的企業(yè)在內(nèi)控工作中存在一些誤區(qū)，如認(rèn)為實(shí)施內(nèi)控的成本過高、實(shí)施內(nèi)控工作僅僅是為了滿足監(jiān)管要求等。

“盡管內(nèi)部控制不是全能的，不能完全杜絕舞弊，但是，健全的內(nèi)部控制能夠有效地遏制舞弊現(xiàn)象。”蔣薇表示，如果有一家企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了內(nèi)控規(guī)范，但是舞弊現(xiàn)象仍然頻繁發(fā)生，那我們基本可以斷定，這家企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境和流程建設(shè)是走過場(chǎng)的。

在她看來，內(nèi)部控制的全面實(shí)施有助于企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，如果企業(yè)僅達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，說明沒有充分運(yùn)用內(nèi)控工具改善企業(yè)內(nèi)部管理。去年僅四分之一的受訪者認(rèn)為本企業(yè)能夠做到將內(nèi)部控制要求與現(xiàn)有管理體系恰當(dāng)融合，今年64%的受訪者認(rèn)為能夠做到內(nèi)控與管理體系融合，有了較大的提升。“這說明企業(yè)在內(nèi)控持續(xù)建設(shè)過程中，逐步提高了認(rèn)識(shí)，避免了內(nèi)控要求與實(shí)際運(yùn)營"兩張皮"的現(xiàn)象。”蔣薇表示。

此外，針對(duì)實(shí)施內(nèi)控后“管理水平未有顯著轉(zhuǎn)變，只是表面上滿足了監(jiān)管要求”這一問題，上市公司與非上市公司的受訪者的看法存在顯著的差別：上市公司中，反對(duì)這一消極看法的占比為61%，而非上市公司中持反對(duì)意見的僅占40%；基本認(rèn)為內(nèi)控實(shí)施工作淪為作秀工具的上市公司受訪者占30%，而非上市公司中這一比例為44%。

不只是合規(guī)

“高管重視”仍然是內(nèi)控推行過程中存在的一個(gè)老問題，蔣薇說，這就不難解釋為什么在技術(shù)、監(jiān)管要求均已成熟的情況下，仍有部分企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施工作難以達(dá)到令人滿意的效果。

在蔣薇看來，這不只是高管在各種會(huì)議上強(qiáng)調(diào)那么簡(jiǎn)單，更重要的是，“高管的身體力行，積極參與并定期考察內(nèi)控工作進(jìn)展情況，聽取工作進(jìn)度匯報(bào)，及時(shí)解決工作中遇到的問題，甚至親自與咨詢機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)師進(jìn)行討論，帶頭遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，不搞特權(quán)，以實(shí)際行動(dòng)來向所有員工傳達(dá)"高管重視"的信息”。

在國內(nèi)，企業(yè)實(shí)施內(nèi)控的成本也是包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各利益相關(guān)方關(guān)注的重要問題，調(diào)查顯示，33%的受訪者認(rèn)為企業(yè)花費(fèi)的成本過高。蔣薇認(rèn)為，這種結(jié)果從側(cè)面反映出一些企業(yè)內(nèi)控實(shí)施工作走了彎路，或者長期效果還沒有顯現(xiàn)出來，或者管理者還沒有意識(shí)到內(nèi)控已經(jīng)發(fā)揮的效果。

“好的內(nèi)部控制，一定是效益能夠足夠補(bǔ)償發(fā)生的成本。”蔣薇說，這就像美國薩班斯法案實(shí)施以來，其受到的質(zhì)疑之一就是上市公司實(shí)施成本過高，經(jīng)過幾年的發(fā)展，實(shí)施成本呈降低的趨勢(shì)。“企業(yè)在實(shí)施內(nèi)控前，在充分學(xué)習(xí)和理解監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)的目標(biāo)確定內(nèi)控建設(shè)的規(guī)劃和預(yù)算，確保內(nèi)控實(shí)施的效益大過成本。”

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，這對(duì)于中國企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制完善是一個(gè)較好的時(shí)機(jī)。蔣薇表示，若經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)好，企業(yè)賺錢變得非常容易，企業(yè)就沒有足夠動(dòng)力去完善內(nèi)控機(jī)制。往往在企業(yè)面臨內(nèi)憂外患，對(duì)自己的命運(yùn)進(jìn)行深度思考的時(shí)候，內(nèi)控作為一個(gè)有效的機(jī)制會(huì)更加受到重視。