以下內(nèi)容來自于網(wǎng)易財經(jīng)刊登的齊棟梁的投稿：
 
　　距離寫前一篇專欄有段時間了，在這段時間里反腐持續(xù)推進，“大老虎”們不斷落馬。但是有另外一種形式的腐敗，也應(yīng)該引起我們的注意。在今年5月30日的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強總理指出：
　　“我在基層調(diào)研時注意到，有些地方確實出現(xiàn)了‘為官不為’的現(xiàn)象，一些政府官員抱著……‘不求過得硬，只求過得去’的態(tài)度，敷衍了事。”……李克強加重語氣說，“說的難聽點兒，這不就是尸位素餐嗎？這樣的庸政、懶政同樣是腐敗，是對國家和人民的極大不負責(zé)！”
　　毫不客氣的說，目前的個人所得稅制度便是一種庸政、懶政。
　　2011年9月1日，修正后個人所得稅法實施，工資、薪金所得費用扣除標準也就是免征額提高到3500元，9級超額累進稅率結(jié)構(gòu)修改為7級，相應(yīng)的級距也進行了調(diào)整，到今年的9月1日已經(jīng)滿三年，目前看目前已經(jīng)到了再次調(diào)整的關(guān)口。
　　個人所得稅法制度中，應(yīng)稅所得項目包括11個，即工資薪金所得、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營與承租經(jīng)營所得、勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得、利息股息紅利所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得、其他所得。其中工資薪金由于征收簡單，所得稅一直在個稅中占有較高比重。以數(shù)據(jù)來說明：
　　國稅總局數(shù)據(jù)顯示，2013年工資薪金所得占整體個稅收入的62.7%。以勞動收入為主的工薪階層穩(wěn)定地承擔(dān)著繳納個稅的“主力軍”角色。個稅淪為“工資稅”一說也由此產(chǎn)生。
　　為什么工資稅占比較大呢？一個不可忽視的原因是財政部等部門受制于征收手段等因素，工資稅征收最為便利。比如前面專欄所提的工資稅之外的近10個稅種征收喊了18年，現(xiàn)在仍然在喊，可是卻實現(xiàn)不了。工資稅成為個人所得稅的主要收入來源，多年不變令人唏噓。三年后的今天，我們不得不面對個稅帶來的幾個問題。
 
　　*9，3500元計算標準已經(jīng)失效，多個城市基本生活成本已經(jīng)超過此標準。
　　財政部官方一再強調(diào)個人所得稅改革和立法精神是“高收入者多繳稅、中等收入者少繳稅、低收入者不繳稅”，并表示通過提高工薪所得減除費用標準和實施稅收優(yōu)惠減輕中低收入者的納稅負擔(dān)，使低收入者基本上不納稅。
　　但目前的個人所得稅3500元的免征額已經(jīng)和現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，不能滿足低收入者不納稅的條件。
　　以財政部的官方計算方法，根據(jù)各省直轄市*7公布的2013年統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，按全國平均每一就業(yè)者負擔(dān)1.9人數(shù)計算（統(tǒng)計局未公布2013年數(shù)據(jù)，但是多年保持在1.9左右，2.0和1.8出現(xiàn)比例較低，故取1.9），廣東省、浙江省城鎮(zhèn)居民個人月均消費支出已經(jīng)超過3500元的個稅免征額。其中廣東省未公布2013年數(shù)據(jù)，但是2012年數(shù)據(jù)也已經(jīng)達到3600元以上，浙江省去年人居月支出為3740元。
　　此外，北京市、上海市、天津市2013年城鎮(zhèn)居民月均消費支出分別為4225元、4528元、3514元，三個直轄市已經(jīng)超過3500元的個稅免征額。深圳月均消費支出4633也遠超個稅免征額3500元。
　　個稅免征額3500元的標準同個稅立法精神已然背道而馳。一線城市的平均生活支出無論從哪個角度都不應(yīng)該屬于高收入者范圍。財政部、稅務(wù)總局儼然成了二房東，在個人日常消費支出上再進行扣稅，好比在民眾日常買菜的錢上額外加稅，已到匪夷所思的地步。
 
　　第二，免征額標準推導(dǎo)的方法錯誤。
　　本專欄《柳樓對話背后的冷漠》 中已經(jīng)提到過財政部計算方法的錯誤之處，再次不再累贅。只提供一個基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，來看一下荒謬程度。
　　國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均居住消費支出為1745.1元，折合每月145元。此前根據(jù)此數(shù)據(jù)曾計算出2010年人均居住月支出為111元，引發(fā)社會廣泛討論。按照統(tǒng)計局口徑，每個月145元的住房支出包括：水電燃料費、住房裝潢支出、維修用建筑材料支出、租賃房租、取暖費、物業(yè)管理費和維修服務(wù)費等。值得注意的是，公眾最關(guān)注的購建房支出以及自有住房虛擬租金并未包含在內(nèi)。
　　這個數(shù)據(jù)你信么？按照網(wǎng)易財經(jīng)的線上統(tǒng)計看，月均住房支出在200元以下的網(wǎng)友比例僅為2%。不知道你在不在這2%里。
　　財政部起草的個稅免征額，采用按照人均居住月支出僅百元左右的標準計算免征額。從理論和現(xiàn)實角度，筆者真的很難理解其出發(fā)點是什么？！
　　從目前，財政部的各種公開口徑看，并沒有對個稅的調(diào)整計劃，并且依然是以堅持了十幾年的“綜合與分類相結(jié)合”外交辭令和民眾進行斗智斗勇。在民眾對稅收理解程度不斷提高的今天，財政部何時才能夠改變此種的計算方法呢？
 
　　第三，稅法執(zhí)行漏洞百出，已經(jīng)破壞了個稅稅法的嚴肅性。
　　筆者不只一次提到個稅征管不一，各地違規(guī)個稅減免返還現(xiàn)象猖獗這一問題，在同稅務(wù)部門交流時，基層人員也提及此問題的迫切性。
　　為什么各地會出臺此政策呢？究其本意是為了降低稅收，于是出現(xiàn)了個稅法例執(zhí)行過程中公開化違法的現(xiàn)象。
　　以江蘇無錫市為例。無錫人力資源和和社會保障局7月16日公布了《關(guān)于申報2014年度<江蘇省海外高層次人才居住證>個人所得稅獎勵的通知》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可領(lǐng)*630萬元個稅獎勵。無錫市依據(jù)為《江蘇省海外高層次人才居住證制度暫行辦法實施細則》，該文件為省里文件，第二十四條明確規(guī)定，對在本省工商注冊且稅務(wù)登記企業(yè)聘用的持證人繳納的個人所得稅實行獎勵，獎勵金額為持證人上年度在當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門所繳工薪收入個人所得稅額的40%，當(dāng)?shù)氐莫剟羁傤~原則上歷年累計不超過30萬元，主要用于其在本省購買或租賃汽車、自住住房、辦公用房、參加專業(yè)領(lǐng)域培訓(xùn)及興辦企業(yè)等支出。
　　個稅返還的審批權(quán)在國務(wù)院，地方無權(quán)執(zhí)行，按照現(xiàn)有法律，任何借助于個稅的名義進行獎勵的行為都是不被準許的。
　　《國務(wù)院關(guān)于加強依法治稅嚴格稅收管理權(quán)限的通知》（國發(fā)〔1998〕4號)及《國務(wù)院關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》（國發(fā)〔2000〕2號），規(guī)定各地區(qū)、各部門不得以先征后返或其他減免稅手段吸引投資，不得擅自在稅收法律、法規(guī)明確授予的管理權(quán)限之外，更改、調(diào)整、變通國家稅收政策。
　　2011年審計署對地方財政管理情況進行審查時發(fā)現(xiàn)，有7個省級和59個省以下地方政府及開發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺稅收減免和先征后返政策，涉及金額125.73億元。有4個省級和10個省以下地方政府及開發(fā)區(qū)以購房補貼、購車補貼和人才獎勵等名義，向2萬多名企業(yè)高管返還個人所得稅4.63億元。審計署也指出個稅征收方面存在的問題，部分地方政府及開發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺稅收減免和先征后返政策，以各種名義將稅收、土地出讓金等收入返還給企業(yè)或?qū)€人所得稅返還給企業(yè)高管問題。審計署在調(diào)查說明中，明確指出個稅返還違規(guī)。財政部門和國稅部門在此方面的監(jiān)管失職可見一斑。
　　地方政府的個稅獎勵政策已是公開的秘密，稅法的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)了地方政府對稅法的藐視。高收入的返還，對于低收入納稅者來說，意味著不公平。
　　個稅減免的根本目的還是因為現(xiàn)有高稅率限制了人才流入，既然已經(jīng)認識到了這一問題，財政和稅收部門應(yīng)該正視此現(xiàn)象，從總體稅負上予以解決，而非聽之任之。
 
　　第四、荒謬言論頻出，官方對個稅理解已經(jīng)脫離民眾基礎(chǔ)。
　　針對個稅免征額調(diào)整的眾多回應(yīng)，除了財政部堅持了十幾年之久的外交辭令式回答外，更為多見的一種回應(yīng)是，個稅免征額提高，高收入者得到的便宜更多這樣的荒謬言論了。比如：
　　“起征點并非越高越好，提高起征點，表面看是月收入萬元以下的工薪階層得到了實惠，但實際上，月入幾萬元的高管們實惠更多，比如月薪6000元的人只減稅100多元，而月薪幾萬元的，一下子稅負就減掉好幾千”。
　　我們來計算一下。2013年度全市職工平均工資為69521元，月平均工資為5793元，在不計算五險一金的扣除額的情況下，假設(shè)以月收入6000元和月收入12000元、24000元的ABC三人來計算減稅的比例。
　　免征額為3500元時，6000元月收入的A個人繳納所得稅為145元；月收入為12000元的B，個人繳納所得稅為1145元。月收入為24000元的C，個人繳納所得稅為4120元。
　　當(dāng)免征額提高到5000元時，A個人繳納所得稅為30元，B個人繳納所得稅為845元，C個人繳納所得稅為3745元。
　　對比來看，免征額提高后，低收入者A少交稅105元，高收入者B和C少交稅300和375元，符合上述言論中的高收入者減稅更多。但是賬目不能這樣算，我們從繳納比例看，低收入者在免征額提高后，繳納比例為原來的20.7%，高收入者繳納比例為原來的73.8%。90.9%，低收入者繳納比例大大減少。
　　個人所得稅之所以有7檔稅率，本來的作用就是為了調(diào)整不同收入者之間的稅負公平，為什么忽視減稅比例，而只從額度上做文章呢？此種理由，如此蒼白，實在令人嘆息。
　　還有此種理由另外一點蹊蹺之處是，高收入者減的多，所以不能給你低收入者減負，該多收的還是得多收，此種邏輯筆者是怎么想都想不通的。
　　財政部此前曾經(jīng)提出，由于我國全面實施綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制的條件尚不具備，所以當(dāng)前改革的重點是貫徹中央關(guān)于加強稅收對居民收入分配調(diào)節(jié)的要求，立足現(xiàn)實情況，著重解決現(xiàn)行分類稅制當(dāng)中的突出問題，適當(dāng)降低中低收入納稅群體的稅收負擔(dān)。既然承認條件不具備，也表示要降低低收入者納稅負擔(dān)，提高個稅免征額已然沒有任何冠冕堂皇的理由。
　　新的個稅法實施三年以來，已經(jīng)同現(xiàn)實不符，作為主管部門，不知道為何財政部等依然是穩(wěn)坐釣魚臺，對此不聞不問?；蛟S，這也體現(xiàn)了總理所提的“庸政、懶政”，是對國家和民眾極大的不負責(zé)任。
 
　　來源：網(wǎng)易財經(jīng)
 

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊