通源石油(300164)2012年的營業(yè)收入和利潤呈現(xiàn)“雙降”，且財(cái)務(wù)信息披露中存在多項(xiàng)疑點(diǎn)。

少計(jì)合并負(fù)債？

根據(jù)通源石油(行情專區(qū))2012年年報(bào)披露的信息，其合并范圍內(nèi)共有3家全資子公司，分別為“北京大德廣源石油技術(shù)服務(wù)公司”、“西安通源正合石油工程公司”和注冊在美國得州的“Tong Petrotech Inc。”。從年報(bào)披露數(shù)據(jù)來看，注冊成立僅一年的子公司“西安通源正合石油工程公司”當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5543.68萬元，總資產(chǎn)也從注冊資本5000萬元快速膨脹至將近2.5億元(見表1)。本刊依據(jù)披露的子公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，復(fù)原了其賬面負(fù)債余額，3家子公司合計(jì)對外負(fù)債總額高達(dá)2.02億元。

子公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

那么，依據(jù)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制原理，附之以母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和合并口徑下的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就不難反算出負(fù)債的合并抵消金額(見表2)，而這一金額代表了發(fā)生在通源石油母子公司之間，以及子公司之間的內(nèi)部債權(quán)債務(wù)金額。

合并負(fù)債數(shù)據(jù)

但是，本刊從通源石油的細(xì)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露中，卻無從找到這近1.66億元內(nèi)部負(fù)債的構(gòu)成來源，且相差金額數(shù)千萬元。先來看母子公司之間存在內(nèi)部債權(quán)債務(wù)余額，從公布的通源石油母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其他應(yīng)收款下?lián)碛袑ψ庸据^大金額的債權(quán)，可見發(fā)生在母子公司之間的往來方向?yàn)槟腹鞠蜃庸咎峁┵Y金。但是金額卻與前述的推算內(nèi)部債權(quán)債務(wù)余額少很多，母公司針對兩家子公司的其他應(yīng)收款合計(jì)僅有9867.94萬元，同時(shí)應(yīng)收賬款中也不存在對子公司的債權(quán)，這與1.66億元的負(fù)債抵消差額相比少了6731.92萬元(見表3).

應(yīng)收款前五名單位情況

那么這筆金額超過6000萬元的負(fù)債抵消差異又源自何處？是否有可能是存在子公司對子公司的債權(quán)債務(wù)？但是以“北京大德廣源石油技術(shù)服務(wù)公司”的總資產(chǎn)和總負(fù)債規(guī)模，即便全部由內(nèi)部債權(quán)債務(wù)構(gòu)成，也不足以解釋過6000萬元的數(shù)據(jù)差異。這就不禁令人質(zhì)疑，通源石油很可能存在過分抵消負(fù)債的財(cái)務(wù)核算漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致最終在合并口徑下少計(jì)負(fù)債。

子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)成疑？

年報(bào)中披露“西安通源正合石油工程公司”財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)詳情如下：總資產(chǎn)24956.86萬元，凈資產(chǎn)5543.68萬元；本報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6250.41萬元，凈利潤247.26萬元。

根據(jù)基本會(huì)計(jì)核算等式，除非發(fā)生增減資等特殊情形，凈資產(chǎn)的年內(nèi)增減金額應(yīng)當(dāng)?shù)韧谕趯?shí)現(xiàn)的凈利潤。反觀這家子公司，凈資產(chǎn)相比年初剛成立時(shí)增加了543.68萬元，而同時(shí)實(shí)現(xiàn)凈利潤卻只有247.26萬元，差額高達(dá)296.42萬元。

這部分凈資產(chǎn)又是來自何處？一家業(yè)務(wù)范圍和資產(chǎn)構(gòu)成都相對單純的子公司，又有什么直接被計(jì)入權(quán)益的收益類型？這很可能是通源石油子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在較大金額的錯(cuò)報(bào)。

虛增利息收入？

從通源石油年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告附注披露的財(cái)務(wù)費(fèi)用發(fā)生明細(xì)來看，2319.62萬元的存款利息約占同期該公司實(shí)現(xiàn)全部稅前利潤7175.81萬元的32.33%。從該公司的核算方式來看，針對定期存款利息采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，并形成了期初、期末資產(chǎn)負(fù)債表中“應(yīng)收利息”的科目余額。該科目在2012年初的余額為1328.04萬元，期末余額則增加至2720.73萬元，凈增加了1392.69萬元；同時(shí)，這一應(yīng)收利息凈增加金額，與被計(jì)入到財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息收入金額之間的差額為926.93萬元，這應(yīng)當(dāng)是通源石油在2012年中實(shí)際收到的利息收入。然而現(xiàn)金流量表附注中卻披露，“收到的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目下包含“利息收入”235.39萬元，與前文推算出來的應(yīng)當(dāng)收到的存款利息現(xiàn)金相比，少了691.54萬元。

這筆巨款又跑到哪里去了？被計(jì)入到利潤當(dāng)中的收入，既沒有形成債權(quán)，又沒能收到現(xiàn)金、體現(xiàn)在現(xiàn)金流當(dāng)中。通源石油恐怕難逃虛增利息收入的嫌疑。