以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年11月12日為大家編寫的*7業(yè)界評(píng)論：滬港通來了，下一步就是“T+0”——郭施亮
　　隨著證監(jiān)會(huì)宣布滬港通的“通車”時(shí)間，兩地市場(chǎng)均在不同程度上受到了提振。顯然，滬港通“通車”對(duì)市場(chǎng)的正面影響還是值得肯定的。不過，從滬港通的具體規(guī)則來看，滬港通“通車”初期卻存在明顯的不平等性。
　　其中，據(jù)滬港通相關(guān)規(guī)則顯示，未來將保持港股市場(chǎng)單邊“T+0”交易制度。至于A股市場(chǎng)，則繼續(xù)采用“T+1”的交易制度。
　　實(shí)際上，港股市場(chǎng)實(shí)施的是“T+2”的交收模式，但在實(shí)際操作中，卻允許投資者在股票尚未到賬的T日及“T+1”日賣出股票。而在A股市場(chǎng)，1995年前則采用“T+0”的交易規(guī)則。隨后，因考慮市場(chǎng)的投機(jī)行為及風(fēng)險(xiǎn)防范能力，卻長(zhǎng)期采用“T+1”的交收模式。
　　有評(píng)論認(rèn)為，“T+0”交易制度會(huì)大幅提升市場(chǎng)的投機(jī)性，很可能會(huì)重蹈中國(guó)證券市場(chǎng)90年代初期的亂象。
　　不可否認(rèn)，這種擔(dān)憂是可以理解的。但是，時(shí)隔近二十年，A股市場(chǎng)的容量已發(fā)生了巨大的變化。A股市場(chǎng)的總市值也從原來20多億元飆升至如今的24萬億，期間累計(jì)增幅相當(dāng)驚人。
　　多年來，A股市場(chǎng)始終存在這樣的問題，即市場(chǎng)容量龐大，卻出現(xiàn)了新增流動(dòng)性不足的問題，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的供需關(guān)系嚴(yán)重失衡。
　　在滬深市場(chǎng)中，占比權(quán)數(shù)排行前20位的大盤股中，都是市值龐大的上市品種。其中，中國(guó)石油、工商銀行及建設(shè)銀行三家上市公司的總市值就超過3.7萬億，超過滬深兩市總市值的10%。而在滬深兩市總市值排行前20位的股票中，合計(jì)規(guī)模高達(dá)9.5萬億左右，相當(dāng)于滬深兩市總市值的30%，滬市總市值的55%。
　　由此可見，在市場(chǎng)容量持續(xù)增大的同時(shí)，因市場(chǎng)缺乏有效的新增流動(dòng)性補(bǔ)充，以中石油、工商銀行為主的超級(jí)權(quán)重股卻一直遭到市場(chǎng)的冷待。顯然，市場(chǎng)僅有的存量流動(dòng)性基本無法撬動(dòng)起高達(dá)萬億的市值品種。對(duì)此，在以存量資金，加上部分新增流動(dòng)性為主導(dǎo)的市場(chǎng)中，需要有多種靈活性的工具進(jìn)行激活。
　　其一、依靠融資融券等工具，以撬動(dòng)容量龐大的市場(chǎng)。
　　今年以來，融資融券的規(guī)模增速驚人。按照一般的規(guī)律，在多頭行情中，融資融券對(duì)市場(chǎng)具有持續(xù)推動(dòng)的作用，從而進(jìn)一步激活市場(chǎng)做多的熱情。
　　然而，因融資融券的交易成本偏高，參與者多以中短期操作為主。因此，寄望于兩融能夠長(zhǎng)期性推高市場(chǎng)，也是無法實(shí)現(xiàn)的。
　　其二、提供大量的新增流動(dòng)性，為容量龐大的市場(chǎng)帶來更多新鮮的血液。
　　其中，滬港通的“通車”，實(shí)現(xiàn)兩地市場(chǎng)間資金的互聯(lián)互通，當(dāng)屬管理層推行的一大舉措。此外，借助滬港通暢通香港人民幣離岸市場(chǎng)的投資渠道，為其進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)開辟了新的渠道，也為內(nèi)地市場(chǎng)帶來不可估量的新增流動(dòng)性預(yù)期。不過，在滬港通“通車”的同時(shí)，也不能忽視其分流內(nèi)地市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。不可否認(rèn)，就目前而言，港股市場(chǎng)的投資吸引力依然遠(yuǎn)勝于內(nèi)地市場(chǎng)。
　　除此以外，通過“T+0”交易制度來提升市場(chǎng)資金的利用效率，進(jìn)而起到激活市場(chǎng)的功能，也是一項(xiàng)重要性的舉措。
　　值得注意的是，“T+0”交易制度不僅為市場(chǎng)的存量資金起到激活的作用，而且還會(huì)促使過去遭到扭曲的市場(chǎng)制度得到合理的修復(fù)。
　　以滬港通“通車”為例，港股市場(chǎng)與內(nèi)地市場(chǎng)之間存在交易制度上的不對(duì)稱性。顯然，這并不利于兩地市場(chǎng)的平衡發(fā)展?；蛟S，還會(huì)存在部分資金借助兩地市場(chǎng)的制度漏洞進(jìn)行不為人知的套利行為。
　　此外，國(guó)內(nèi)股指期貨長(zhǎng)期存在的“期現(xiàn)交易制度不對(duì)稱”問題，也深刻影響著內(nèi)地市場(chǎng)的制度規(guī)范化，進(jìn)而侵害了中小股民的切身利益。
　　顯然，恢復(fù)“T+0”交易制度已經(jīng)到了刻不容緩的階段。對(duì)此，筆者郭施亮認(rèn)為，管理層可以借助滬港通“通車”的契機(jī)，對(duì)部分藍(lán)籌股實(shí)行“T+0”的試點(diǎn)，以適應(yīng)滬港通下兩地市場(chǎng)交易制度的逐步融合。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊