少林寺方丈釋永信被舉報一事鬧得沸沸揚揚。連帶著，少林寺的商業(yè)化也再度被詬病。那么，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，少林寺的商業(yè)化是對是錯？
　　事實上，宗教一直處于競爭之中。它們的教義、生活方式一直是依據(jù)信眾的喜好改變的。不管是以經(jīng)營為目的的企業(yè)，還是寺廟、教堂等，其本身都內(nèi)涵著迎合受眾需求的功能。正如不同的企業(yè)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品面向不同的消費者群體，不同生活方式的宗教，吸引的信徒會不一樣。
　　首先從產(chǎn)權(quán)角度來看，寺廟道觀教堂等，是沒有明晰的私人產(chǎn)權(quán)的。以少林寺為例，政府擁有少林寺產(chǎn)業(yè)的70%產(chǎn)權(quán)，使得從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上少林寺的基本產(chǎn)權(quán)身份界定就十分模糊，這不利于少林寺建立正常的公司自治系統(tǒng)。在這樣的機(jī)制下，少林寺目前的商業(yè)化模式很難有長遠(yuǎn)的規(guī)范化的發(fā)展。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個詞叫消費者主權(quán)，意思是消費者通過用鈔票投票來決定企業(yè)的興衰存亡。消費者對產(chǎn)品投票，是不管產(chǎn)品生產(chǎn)者是誰的，也不管生產(chǎn)者是賺是賠。消費者只忠于自己的消費偏好。在消費者無情的投票下，優(yōu)秀的企業(yè)勝出。但消費者的偏好是經(jīng)常改變的，企業(yè)很難長期充當(dāng)優(yōu)勝者。
　　寺廟道觀等不同于企業(yè)，是精神生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，如果需要進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營，那么其首先的消費者——它們的捐助者將能夠決定其興衰。其實，捐助無外乎是一種精神產(chǎn)品的消費。那些存續(xù)時間長的機(jī)構(gòu)，至少有兩個特點：一是有一個高效的自治系統(tǒng)來保證成員嚴(yán)格依據(jù)消費者的偏好行為；二是迎合的是消費者長期的、基本的需求。這些看起來是公共產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其存續(xù)發(fā)展的決定人恰恰在捐助者。這些機(jī)構(gòu)的成員只是消費者意愿的執(zhí)行者。
　　釋永信曾說：“中國人可以引進(jìn)迪士尼，為什么國外就不能引進(jìn)少林寺？文化走出去是件很體面的事。”這句話本身并不錯，但是用來為少林寺現(xiàn)在的商業(yè)化辯護(hù)卻顯得有些牽強(qiáng)。
　　作為企業(yè)主體，是主動迎合人們一時的需求，但是，由于這些需求是多變的，所以企業(yè)今日興盛明天衰敗很正常。而迎合長期、基本精神需求的機(jī)構(gòu)，其行為特征應(yīng)該帶有很強(qiáng)的被動性，應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)捐助者的意愿。
　　然而目前的少林寺商業(yè)化則不同，其帶有非常明顯的主動性，捐助和宗教精神本身的特色弱化，商業(yè)買賣噱頭炒作的特色強(qiáng)化。少林寺正在逐漸向企業(yè)轉(zhuǎn)變，注重于人們短時的、多變的需求，比如娛樂性的武術(shù)。相反，少林寺最原生態(tài)的“禪宗祖庭”的稱號，卻已經(jīng)少有人關(guān)注。
　　政要明星的到訪、各式武術(shù)宣傳使得表面上看起來少林寺很有面子，但其實這種面子娛樂性太強(qiáng)。這樣的商業(yè)化也使得少林寺品牌一時風(fēng)光，如果少林寺要以背離宗教基本需求作為商業(yè)化轉(zhuǎn)型的起點，本身就已經(jīng)喪失了其核心競爭力。
          本文來源：新京報