緣于高層短時(shí)間內(nèi)密集提及，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞在中國(guó)急劇升溫，大有迅速躋身“顯學(xué)”之勢(shì)。但是很顯然，其所依據(jù)的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)并非新的發(fā)明，于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，國(guó)際上亦早有成功案例。因此，理解“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”在中國(guó)為何突然大熱，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)為何長(zhǎng)期遇冷，是一件頗有意思的事情。
“從長(zhǎng)期看，我們都已經(jīng)死了。”——沒(méi)有什么詞語(yǔ)能夠比凱恩斯的這句話，更準(zhǔn)確地傳達(dá)了“凱恩斯主義”對(duì)于那些渴望經(jīng)濟(jì)立即增長(zhǎng)、永續(xù)增長(zhǎng)的人們的吸引力。應(yīng)該承認(rèn)，“凱恩斯主義”對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)功不可沒(méi)，也每每在中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)黯淡之時(shí)，顯露“神跡”。
但是，無(wú)論如何神奇，無(wú)論怎樣適合中國(guó)的土壤，“凱恩斯主義”也僅是眾多經(jīng)濟(jì)理論之一——它不可能脫離具體的現(xiàn)實(shí)條件，放之四海而皆準(zhǔn)且永遠(yuǎn)準(zhǔn)確。即便“凱恩斯主義”之于中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然有重大助力，也沒(méi)有必要完全“一條腿走路”。而考查中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和當(dāng)下現(xiàn)狀，“凱恩斯主義”也愈加明顯地顯露出其后遺癥。正因此，與凱恩斯主義相對(duì)的“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速之時(shí)顯示出了廣闊的前景。
綜合眾多學(xué)者的解讀，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)大體由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革入手，進(jìn)一步到放寬準(zhǔn)入、放松管制、減稅以及維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行的制度建設(shè)等幾個(gè)發(fā)力點(diǎn)，其要義都源于供給經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的對(duì)于生產(chǎn)的刺激和激勵(lì)。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張減稅以及減少政府干預(yù)，典型的案例則是“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”。前者側(cè)重減稅，后者側(cè)重私有化改革。而從中國(guó)近期的一些政策動(dòng)向來(lái)看，減少行政干預(yù)、讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用，已經(jīng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革的重要切入點(diǎn)。
但是坦率地說(shuō)，這種切入也正是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”面臨的*5挑戰(zhàn)：中國(guó)的行政習(xí)慣和行為方式太適合“凱恩斯主義”。而相比于“凱恩斯主義”的“利益均沾”“立竿見(jiàn)影”“皆大歡喜”，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不僅會(huì)觸動(dòng)許多人的利益，且見(jiàn)效也可能是緩慢的。
“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”要想真正落到實(shí)處，并不完全是一個(gè)理論問(wèn)題，而取決于能否下決心“自我革命”。