一高新企業(yè)的兩名高管因涉嫌職務(wù)侵占罪被公安機關(guān)拘捕，被詢問時辯稱沒有實施職務(wù)侵占行為，卻供述曾虛開增值稅專用發(fā)票，后又翻供。深圳市國稅局稽查部門中途介入，巧妙取證，協(xié)助司法機關(guān)對涉案人員依法作出判罰。
前不久，隨著深圳市羅湖區(qū)人民法院依據(jù)稅務(wù)稽查定性作出宣判——以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處深圳市某汽車電子科技有限公司（以下簡稱S公司）原法人代表有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6萬元；判處S公司原總經(jīng)理有期徒刑三年零六個月，并處罰金6萬元。一起稅務(wù)稽查中途介入司法查辦的虛開發(fā)票案，在歷經(jīng)近兩年的周折后，終于塵埃落定。深圳市國稅局*9稽查局也完成了《重大稅務(wù)案件審理辦法》（國家稅務(wù)總局令第34號）施行后，全市首例稅務(wù)稽查中途介入司法涉稅案件的查處。
公安來函
需要稅務(wù)機關(guān)協(xié)助調(diào)查S公司
2014年4月30日，深圳市公安局羅湖分局經(jīng)偵大隊向原深圳市羅湖區(qū)國稅局稽查局發(fā)函，要求協(xié)助調(diào)查S公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案。
稽查人員經(jīng)了解得知，S公司原法定代表人、原總經(jīng)理因涉嫌職務(wù)侵占罪于2013年8月26日被公安機關(guān)抓獲。在公安偵查階段，這兩個人辯稱沒有實施職務(wù)侵占行為，卻主動供述了虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實。案件由此出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)由羅湖分局經(jīng)偵大隊對S公司的虛開增值稅專用發(fā)票行為展開偵查。
然而，就在經(jīng)偵部門基本查明S公司確實存在虛開增值稅專用發(fā)票等違法犯罪行為之際，兩名涉案人員突然翻供。開票方和受票方串通一致的證詞，讓羅湖分局經(jīng)偵大隊取得的關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票的證據(jù)鏈突然中斷，導致案件無法提交法院審理，陷入膠著狀態(tài)。
于是，羅湖分局經(jīng)偵大隊發(fā)函要求原羅湖區(qū)國稅局稽查局協(xié)助核實S公司是否存在虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。
初查顯示
S公司貌似正常經(jīng)營正常納稅
稽查局很快立案。
通過調(diào)閱征管信息，稽查人員了解到，S公司2010年7月12日成立，2011年4月被認定為增值稅一般納稅人，經(jīng)營范圍包括車載電腦、車聯(lián)網(wǎng)終端產(chǎn)品、汽車電子產(chǎn)品、電腦周邊產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、汽車零部件的生產(chǎn)及技術(shù)開發(fā)、銷售；車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成；投資興辦實業(yè)；貨物技術(shù)進出口等。因?qū)俑咝萝浖髽I(yè)，該公司享受增值稅超3%即征即退的優(yōu)惠政策。
其增值稅申報情況：2010年12月申報銷售收入0元。2011年申報銷售收入6770991.95元，應(yīng)納稅額89328.07元。2012年申報銷售收入6775385.25元，應(yīng)納稅額323062.87元。2013年前7個月申報銷售收入2126040.15元，應(yīng)納稅額138148.57元。
分析相關(guān)信息，稽查人員覺得此案沒有虛開發(fā)票企業(yè)通常純屬“皮包公司”的特點，貌似正常經(jīng)營，正常申報納稅。
稽查介入
可否采用公安所獲證據(jù)起爭議
隨著調(diào)查的深入，稽查人員發(fā)現(xiàn)此案不像以往協(xié)助司法辦理涉稅案件那么簡單。
有經(jīng)驗的稅務(wù)稽查人員都知道，協(xié)助司法機關(guān)查處涉稅違法案件，一般是與司法機關(guān)同步進行，雙方取得的證據(jù)可以互相采用。但此案不同，屬于稅務(wù)稽查部門中途介入司法機關(guān)已完成調(diào)查階段的涉稅案件。在這種情況下，之前羅湖分局經(jīng)偵大隊已經(jīng)取得的證據(jù)，稅務(wù)稽查可否直接采用，尚無先例。
對此，案件審理部門、上級稽查部門、羅湖分局經(jīng)偵大隊、檢察機關(guān)各有見解。有的認為，經(jīng)偵與稅務(wù)稽查分屬不同部門，各自采集的證據(jù)不可互相采用。有的則認為，經(jīng)偵與稅務(wù)稽查雖然分屬不同部門，但都是執(zhí)法部門，在取證程序合法、證據(jù)有效的前提下，各自采集的證據(jù)可以互相采用。
到底如何開展檢查？如何取證？原羅湖區(qū)國稅局稽查局檢查人員求索無果，案件一度陷入僵局。
另辟蹊徑
案件檢查取得突破性進展
2015年5月，深圳國稅機構(gòu)改革，原羅湖區(qū)國稅局稽查局改組為深圳市國稅局*9稽查局（以下簡稱*9稽查局），前者所有案件由*9稽查局承接辦理。
根據(jù)自2015年2月1日起施行的《重大稅務(wù)案件審理辦法》，省以下各級稅務(wù)局設(shè)立重大稅務(wù)案件審理委員會，委員會主任由稅務(wù)局局長擔任，成員單位包括政策法規(guī)、稅政業(yè)務(wù)等，審理范圍包括應(yīng)司法、監(jiān)察機關(guān)要求出具認定意見的案件?？紤]此案涉及司法領(lǐng)域，*9稽查局高度重視，由一把手掛帥，抽調(diào)稽查業(yè)務(wù)骨干組建專案小組，多次研究檢查方案。經(jīng)局長辦公會審議后，該局決定轉(zhuǎn)變檢查思路，探索新的取證模式。
“我們知道，虛開發(fā)票案件定性關(guān)鍵在‘雙流’：一是資金流，購貨方是否全額支付貨款給銷貨方，或銷貨方收取貨款后有無向購貨方回流資金；二是貨物流，購銷雙方是否存在真實的貨物交易。”該案檢查人員黃真表示。
羅湖分局經(jīng)偵大隊已取得的證據(jù)證明：S公司的確于2012年7月至12月期間向D公司等5家企業(yè)開具了51份增值稅專用發(fā)票，合計金額3813521.39元，稅額648298.61元。S公司在扣除約定收取的7%開票手續(xù)費后，通過公司原法定代表人的私人賬戶，將票面金額的93%返回給受票方相關(guān)人員的私人賬戶。但由于S公司涉案人員翻供，是否存在虛假貨物流這一關(guān)鍵因素失去有效證據(jù)，經(jīng)偵大隊正是因此找稅務(wù)機關(guān)協(xié)助。
對于此案，稽查人員是否需要全部重新取證？*9稽查局考慮到兩點不支持因素：一是S公司涉案人員已被司法機關(guān)羈押，稽查人員無法按常規(guī)對其詢問，加上因前期公安機關(guān)已展開調(diào)查，涉案人員對其違法行為已做好司法應(yīng)對準備，且已出現(xiàn)翻供的行為。這種情況下，稅務(wù)稽查部門從人證上取得有效證據(jù)的可能性極小，唯有從物證入手才可能有所突破。二是經(jīng)偵大隊先前調(diào)查取得的資金流證據(jù)程序正當、合法，稅務(wù)稽查部門不必浪費資源重新采集。
經(jīng)多方咨詢權(quán)威律師，并與市局政策法規(guī)處反復研究、征得羅湖區(qū)人民法院行政庭同意后，*9稽查局決定采取證據(jù)轉(zhuǎn)換模式從經(jīng)偵大隊獲取有效證據(jù)，制作所需證據(jù)清單，由經(jīng)偵大隊簽章確認，轉(zhuǎn)換為稅務(wù)稽查虛開發(fā)票資金流的定性證據(jù)。至此，S公司虛開發(fā)票的資金流證據(jù)已完備。
針對證據(jù)鏈中所缺的虛假貨物流部分，專案小組通過發(fā)函受票企業(yè)主管稅務(wù)機關(guān)和前往受票企業(yè)實地查閱賬冊得知，各受票企業(yè)的入庫單及庫存商品明細賬中均沒有發(fā)票所列貨物，表明有關(guān)購銷雙方不存在真實的貨物交易。結(jié)合從經(jīng)偵大隊轉(zhuǎn)換所得的證據(jù)，專案小組確認：S公司開具的51份增值稅專用發(fā)票為虛開發(fā)票。
在深入檢查過程中，專案小組發(fā)現(xiàn)，S公司還存在另外兩項稅務(wù)違法行為，即接受虛開增值稅普通發(fā)票28份，利用虛開發(fā)票騙取即征即退增值稅稅收優(yōu)惠。
確定證據(jù)
如數(shù)追回涉案人員的違法所得
面對稽查人員掌握的資金流和貨物流證據(jù)，S公司涉案人員無法抵賴，只得承認虛開發(fā)票的違法事實。
據(jù)涉案人員供述，S公司作為高新軟件企業(yè)，可以享受增值稅超過3%便可即征即退的稅收優(yōu)惠政策，做高銷售額還能享受更多的地方財政扶持。在利益驅(qū)動下，S公司原法定代表人和總經(jīng)理走上犯罪道路。
今年1月14日，*9稽查局出具《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，沒收S公司非法所得312327.4元，追繳少繳稅款214343.6元，并處少繳稅款0.5倍的罰款107171.8元。目前，*9稽查局已將上述款項及稅款滯納金執(zhí)行入庫。
前不久，司法機關(guān)依據(jù)*9稽查局移送的查處決定，依法追究了S公司涉案人員虛開增值稅專用發(fā)票等稅務(wù)違法行為的刑事責任。據(jù)悉，該案是《重大稅務(wù)案件審理辦法》施行后深圳國稅重大稅務(wù)案件審理委員會審理的首例稅務(wù)稽查中途介入司法涉稅案件。
本文來源：中國稅務(wù)報；作者：陳俊峰