從現(xiàn)在來看，作為上海國資委國企改制試點，上海家化[3.32% 資金 研報](600315，SH)成為了一個比較有特色的案例。
 
　　上海家化董事長與其大股東平安矛盾從隱現(xiàn)到爆發(fā)也僅僅不到兩年時間。隨著葛文耀被罷免上海家化集團的董事長，這一矛盾再次受到市場的關(guān)注。企業(yè)管理方與資本方的“決裂”也正顯示出國企改制、改革中還在摸索之中。
 
　　原上藥集團副總裁葛劍秋昨日 (5月15日)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，上海市國資委將企業(yè)市場化，這個路子是對的。但不應(yīng)當將企業(yè)賣給以資本逐利為目的的資本寡頭，而是需要建立多元化股權(quán)，讓真正能夠?qū)a(chǎn)業(yè)做大的人接手。
 
　　企業(yè)管理方與資本方的“決裂”也正顯示出國企改制、改革中還在摸索之中，需要探討去國有化應(yīng)該走怎樣的路徑。
 
　　2008年9月，上海出臺《關(guān)于進一步推進上海國資國企改革發(fā)展的若干意見》，提出的“國資將在一般競爭性領(lǐng)域退出”。
 
　　2011年9月7日，上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會表示將以公開掛牌方式出讓所持有的家化集團100%國有股權(quán)。兩個月后，上海家化再次發(fā)布公告，稱平安信托旗下公司平浦投資為家化集團100%股權(quán)受讓人，成為上海家化的控股股東。
 
　　在業(yè)界人士看來，上海家化改制引入平安顯然是葛文耀的敗筆，但是當初這件事情卻的確是他一手推動。事情從大的面上說，是葛文耀希望擺脫國資系統(tǒng)僵化的管理，往小的說，是為了更方便開展股權(quán)激勵。
 
　　而葛文耀自己也表示，改制解決了家化發(fā)展中的兩個重大的問題———投資的決策性和激勵的決策權(quán)。事實上，葛文耀一直苦于上海國資體制下難以進一步實施股權(quán)激勵，并且歷史上政府對上海家化的三次干預(yù)在他心中留下過痛苦的回憶。
 
　　“現(xiàn)在其實反過來看，改制是正確的，但是錯在將其給了一個資本寡頭。”葛劍秋昨日對記者表示，上海市國資委也應(yīng)該從這個案子里汲取教訓(xùn)，類似上海家化這類企業(yè)的改制，應(yīng)該創(chuàng)造條件讓真正有意圖做好企業(yè)、做大產(chǎn)業(yè)的人接手公司，并且讓掌門人有充分的話語權(quán)。
 
　　葛劍秋表示，熟悉平安信托操作流程的人可以理解，這是一群不折不扣以套利為目的的財務(wù)投資者，奉行國際化管理團隊與美國式對沖基金思維方式，其核心精神是放棄對企業(yè)有機體的敬畏而追求絕對的數(shù)學(xué)模型。而熟悉葛文耀的人也知道，做大家化進入全球20強也是他的夢想。
 
　　“類似平安這種短線套利的對沖基金，和企業(yè)的方向完全不一致，一個想短時間內(nèi)套現(xiàn)，另一方想做好公司發(fā)展，這必然會產(chǎn)生今天這樣的問題”葛劍秋表示。雙方的矛盾焦點，在于股東和管理層對于公司控制權(quán)的爭奪，是短期套利的對沖基金文化與職業(yè)經(jīng)理人長期產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略文化的沖突。
 
　　此外，葛劍秋表示，從收購家化集團的*9天起，平安就應(yīng)該明白，面對如此不菲的收購價格，未來只有一條路才能實現(xiàn)其高額回報，那就是將作為中國本土日化產(chǎn)品*9品牌的上海家化的控制權(quán)賣給產(chǎn)業(yè)投資者。大家都心知肚明，國內(nèi)不可能有第二家接盤方，所以惟有將上海家化賣給境外日化產(chǎn)業(yè)巨頭，“但是很顯然，這不是上海市國資委想看到的”。