吳曉波/口述

　　如果說(shuō)企業(yè)作為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中最活躍的因素，那么不斷追求企業(yè)健康發(fā)展，或許是“中國(guó)夢(mèng)”*4的詮釋之一。

　　從1978年改革開(kāi)放到現(xiàn)在，中國(guó)的國(guó)企改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制和股份制三個(gè)階段。每次國(guó)企改革都是公平和效率相互博弈的結(jié)果。

　　股份制改革從1992年至今已滿(mǎn)20年，隨著國(guó)企股份制的改造方法從模糊到清晰，制度偏差也逐漸顯露。融資機(jī)會(huì)、投資限制以及政府對(duì)國(guó)企的偏愛(ài)等問(wèn)題都引發(fā)了諸多討論。這些討論的焦點(diǎn)看似是針對(duì)國(guó)企改革，實(shí)際上是對(duì)制度公平和經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)切。

　　然而，在《2013中國(guó)企業(yè)健康指數(shù)報(bào)告》中，我們依舊發(fā)現(xiàn)，國(guó)企的創(chuàng)新力大大落后于民企，政府主導(dǎo)的商業(yè)環(huán)境更加偏愛(ài)國(guó)企，民企在公共政策和資源方面處于弱勢(shì)，為什么出現(xiàn)這樣的差別？
 

　　呼喚社會(huì)理性

　　我們知道，國(guó)企和民企其實(shí)都不缺乏具有遠(yuǎn)大理想、國(guó)際視野、勇于探索、大膽創(chuàng)新的企業(yè)家，但不同之處是受制于體制和動(dòng)力的束縛。

　　目前社會(huì)上普遍存在抱怨情緒，甚至產(chǎn)生“階層仇視”等偏激情緒，制度、政策、運(yùn)營(yíng)環(huán)境等[*{c}*]方面也存在著很多偏激的視角、視野和觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)理性匱乏已經(jīng)造成目前企業(yè)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。因此迫切需要研究者、教育者們提供理性、客觀(guān)、建設(shè)性的分析和建議。在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展當(dāng)中，如何理性地看到彼此生存和發(fā)展的建設(shè)性意義，如何在共生共長(zhǎng)的特殊階段中良性互動(dòng)，是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中非常重要的問(wèn)題，它需要用社會(huì)理性的精神去[*{c}*]。

　　以浙江為例，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展多年，龍頭企業(yè)正在形成，例如娃哈哈、阿里巴巴，當(dāng)然還有不計(jì)其數(shù)的隱形冠軍，雖然他們中有的只是生產(chǎn)比如齒輪、領(lǐng)帶、小型變速箱這樣的產(chǎn)品，但是卻能夠做到世界數(shù)一數(shù)二，究其原因是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神起到的重大作用。

　　何謂企業(yè)家？就是通常能夠超出自身現(xiàn)有能力去做事情的人。但如果他超出得過(guò)多，就會(huì)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。如何規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)？如果在制度、環(huán)境不完善的情況下，一部分人就會(huì)采取各種各樣的手段去轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，甚至不惜犧牲社會(huì)和他人利益為代價(jià)，來(lái)完成一己私利。如果沒(méi)有完善的制度對(duì)其進(jìn)行制約，就會(huì)帶來(lái)不良后果。

　　浙江企業(yè)出現(xiàn)的所謂互保問(wèn)題，一部分人明知其中存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，但依然不惜冒險(xiǎn)，結(jié)果給企業(yè)造成了諸多問(wèn)題，面對(duì)這些出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)，政府救還是不救？這里我認(rèn)為政府更需要好好想一想，如何幫助企業(yè)更快、更及時(shí)地解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的實(shí)際困難。
 

　　政府的作用

　　政府、社會(huì)、企業(yè)三者如何形成良性互動(dòng)？我們中國(guó)人特別喜歡講“同一個(gè)夢(mèng)想”，但其實(shí)每個(gè)人的夢(mèng)想都不一樣。所以我們需要建立合理的機(jī)制去規(guī)范市場(chǎng)，但坦白講，中國(guó)現(xiàn)在缺乏一個(gè)合理完善的社會(huì)機(jī)制模型，企業(yè)正常倒閉不可怕，小企業(yè)生命周期短也正常，這是一個(gè)自然選擇和淘汰的過(guò)程。但如果人為干涉市場(chǎng)規(guī)律，造成有“關(guān)系”的企業(yè)活，沒(méi)“關(guān)系”的企業(yè)死的局面，那么對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體而言，是非常不利的。

　　這直接導(dǎo)致另一個(gè)問(wèn)題，即企業(yè)對(duì)“合規(guī)”的不尊重。目前中國(guó)企業(yè)所處的階段，用高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)比衡量，問(wèn)題確實(shí)很多，所以它們需要良性成長(zhǎng)環(huán)境對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，如果這個(gè)環(huán)境缺乏公平的引導(dǎo)機(jī)制，企業(yè)的行為就會(huì)發(fā)生扭曲。我們都不希望看到企業(yè)行為被扭曲，所以需要政府承擔(dān)起作為市場(chǎng)環(huán)境主要塑造者和規(guī)制者而應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的重要責(zé)任。特別是當(dāng)下中國(guó)，堅(jiān)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向尤其重要。

　　我不同意政府要“無(wú)為而治”的流行觀(guān)點(diǎn)，而主張?jiān)谖覈?guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的民主和法制建設(shè)進(jìn)程中“法制先行”。我希望政府是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政府。強(qiáng)勢(shì)在什么地方？必須強(qiáng)在法制上。當(dāng)前法制環(huán)境中，法制和規(guī)則經(jīng)常能夠很隨意地變通，是很糟糕的一件事情。變通制度可能救活了某個(gè)企業(yè)，卻害死了其他更多更優(yōu)秀的企業(yè)。

　　市場(chǎng)化程度是進(jìn)步還是倒退？關(guān)鍵是看企業(yè)生存的環(huán)境是否真正尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向推進(jìn)改革。這也是我們最關(guān)心的問(wèn)題，但這幾年的情況令人堪憂(yōu)。

　　當(dāng)今國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)者，都非常關(guān)注包容性增長(zhǎng)這個(gè)話(huà)題，包容性增長(zhǎng)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，尤其是起點(diǎn)比較低，發(fā)展又快，環(huán)境動(dòng)向性很強(qiáng)，如中國(guó)、印度這類(lèi)國(guó)家，具有非常特殊的實(shí)際意義。因?yàn)樯鲜鰢?guó)家所處環(huán)境，容易導(dǎo)致階層分化，機(jī)會(huì)不均等情況，若這類(lèi)情況進(jìn)一步加劇，則會(huì)給社會(huì)和諧帶來(lái)一系列問(wèn)題。

　　雖然同屬金磚五國(guó)，但是由于社會(huì)體制等原因，使中國(guó)具有許多自身特色，包括優(yōu)勢(shì)、問(wèn)題和矛盾。如何讓國(guó)家在前進(jìn)的過(guò)程中發(fā)展得更好，就需要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究。改革開(kāi)放30年，盡管在眾多企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)了許多良莠不齊、魚(yú)目混珠的現(xiàn)象，但是民營(yíng)企業(yè)總體上還是頑強(qiáng)地實(shí)現(xiàn)了較為健康的發(fā)展。

　　未來(lái)，良好的法治環(huán)境應(yīng)該是，既要讓那些優(yōu)秀的企業(yè)能夠獲得充分的成長(zhǎng)空間，又要讓那些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的，甚至破壞市場(chǎng)規(guī)則的企業(yè)及時(shí)被市場(chǎng)淘汰，讓資源和要素及時(shí)地向優(yōu)質(zhì)企業(yè)流動(dòng)。這應(yīng)該是當(dāng)前政府和企業(yè)共同努力改善環(huán)境的理性方向，我們相信來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮。