隨著近段時間美國學者傅高義的著作《鄧小平時代》受到廣泛的閱讀與討論，借此由頭，總結“改革開放”以來的得失也又一次得到了大家討論。但在我看來，這幾十年的改革歷程無非是把一個計劃經(jīng)濟體改變?yōu)榱酥厣讨髁x的經(jīng)濟體。所謂的重商主義思維盛行于15至18世紀的歐洲，那是早期資本主義興盛時期，但這個詞多為后世的學者所使用，在歷史上的重商主義時代，大部分人其實不清楚這個詞的確切含義。
 

　　以今天的視角來看，重商主義國家大多是較晚向海外開拓殖民地的國家，它們沒能趕上殖民者直接搶奪黃金白銀的熱潮，因此它們沒有足夠的黃金白銀用以貨幣發(fā)行，經(jīng)濟因而受通貨緊縮的困擾。因此，這些國家的政府換了一個經(jīng)濟思路，那就是鼓勵出口，換回貴金屬，就可以擴大貨幣發(fā)行的基礎，這對于GDP的增長有直接促進的作用。用今天的語言概括，重商主義其實就是一種外貿(mào)主義。它主張政府直接干預經(jīng)濟，尤其是要壟斷對外貿(mào)易，以各種經(jīng)濟干預手段來追求國際收支的盈余，從而為國家積累財富。換個說法，歷史上的重商主義可以說就是今天的“中國模式”。
 

　　但這個模式是存在著諸多問題的。早在17世紀，就有英國人批駁重商主義學說，認為政府干預外貿(mào)實際上并不能為普通人帶來財富，而僅僅是為政府增加收入。這無疑是不公平的。而只有更寬松的經(jīng)濟政策，才會真正使生活在國家中的每個人受益。但這樣的批評在當時絕對不算是主流。15世紀以來的主流經(jīng)濟思想被以英國東印度公司董事托馬斯?孟為代表的“重商主義者”左右著。他們的基本信條是，只要能夠實現(xiàn)外貿(mào)盈余，為國家積累貨幣財富，那么國家完全有理由直接干預經(jīng)濟、進行財富“搶奪”。而國家干預經(jīng)濟的體現(xiàn)之一，便是像東印度公司、皇家非洲公司、南海公司等持有政府“特許狀”的國有公司。
 

　　重商主義的顯著特點除了唯外貿(mào)論、政府干預經(jīng)濟等等之外，便是產(chǎn)生了“政企不分”的國有股份公司。這些與政府聯(lián)系緊密的公司獲得經(jīng)營權的方法是憑借皇家頒發(fā)的特許狀，特許狀賦予它們在某一商業(yè)領域的專營權(patent)。英文“patent”一詞如今指“專利權”，多適用于發(fā)明創(chuàng)新方面。但以起源而論，它的意思卻是指得到政府認可的獨斷經(jīng)營權力。透過這些手執(zhí)政府批文的企業(yè)，政府實際上成為了經(jīng)濟活動的直接參與者。歷史上最早的國企，就在重商主義資本主義國家里產(chǎn)生了。
 

　　但是，當政府成為經(jīng)濟活動的參與者時，應該由誰來對它進行監(jiān)管呢？答案是，沒有人。監(jiān)管本來就是政府自身的職責，而已經(jīng)直接參與經(jīng)濟的政府不可能會自己監(jiān)管自己，就像在球賽中一個人不可能既是球員又是裁判。這種角色的錯位，打亂了游戲規(guī)則，也使得政府與企業(yè)有了在資本市場狼狽為奸、違規(guī)操作的可能性，同時，獲得政府所授予特權的國企進入市場，必然會利用政治特權對民眾的財富進行“搶奪”，這顯然不利于民間經(jīng)濟的健康發(fā)展。
 

　　隨著18世紀末亞當?斯密等經(jīng)濟學家倡導的自由市場理念在歐洲確立，重商主義學說逐漸變得不再流行。在今天的不少人眼里，重商主義僅僅意味著一個歷史概念。但實際上，重商主義的思維并沒有真正消失，在當代，它依然存在著，其表現(xiàn)為兩方面：對外，新重商主義政府推行貿(mào)易保護政策；對內，政府的權力大肆擴張，干預自由市場。經(jīng)濟學家德?索托在談到20世紀后半葉秘魯?shù)慕?jīng)濟受到重商主義傳統(tǒng)的影響時，就曾總結說：政府的唯意志論，是重商主義理論在今天的典型特征。它宣稱，“社會結構的形成和發(fā)展，完全是政府主觀行動的結果”。從這個角度看，今天的重商主義思維與數(shù)百年前可以說是一脈相承。
 

　　再舉一個身邊的例子。臺灣經(jīng)濟史學家賴建誠在《重商主義的窘境》一書里也談到臺灣在上世紀70年代以前經(jīng)濟發(fā)展中存在的“重商主義”思維。并且，賴建誠認為，雖然現(xiàn)代的重商主義思維在臺灣多表現(xiàn)為外貿(mào)上的“金塊主義”，但就普遍情況而言，重商主義通常是和國家主義并行的，而國家主義則會產(chǎn)生管制經(jīng)濟與壟斷利潤的追逐。在管制與壟斷的情況下，財富的最終流向不可能是普羅大眾。
 

　　無論是過去還是現(xiàn)在，重商主義四個字都與政府擴張的權力、壟斷經(jīng)營以及對自由經(jīng)濟的干預等等情況有割不斷的聯(lián)系。一個受重商主義思維影響的強勢政府，不可能在經(jīng)濟活動中考慮“公平”與“合理”這些概念，而在重商主義國家的市場中，隨處可見政府代理人的身影。他們像普通的經(jīng)營者和投資者一樣進行著商業(yè)活動，但卻或明或暗地體現(xiàn)著政府的意志；他們表面上有著*4的經(jīng)營業(yè)績，但實際上整天思考的卻是如何打通層層權力關系；他們有時也會受到政府的懲罰，但更多時候獲得的卻是庇護；他們自私而貪婪，但這些人的私利卻被畸形的市場紐帶與國家利益綁在了一起。
 

　　如果改革的最終目的是為了建立一個重商主義式的經(jīng)濟體，那么這樣的改革無疑是不完善的。當然，社會的變遷和經(jīng)濟的發(fā)展不會遵從于改革者的設計，而是自有規(guī)律。歷史上的重商主義在歐洲資本主義國家走向衰落的過程也是自上而下的民權運動和勞工運動興起的過程。當“社會”和“民間”的政治、經(jīng)濟地位得到提升時，依靠政府主導的重商主義便難以為繼了。但如果“大政府”的模式?jīng)]有改變，那么我們就無法走出重商主義，說直白點，在這種情況下，錢的大頭還是讓最有勢力的生意人——政府賺走了。