汪丁丁先生在2008年寫(xiě)了一篇文章，題為"市場(chǎng)為什么選擇我們都不喜歡的結(jié)果？"，在該文里，他認(rèn)為是市場(chǎng)是"近視的"，并且，是業(yè)主們?cè)谑袌?chǎng)里的自由選擇導(dǎo)致了他們都不喜歡的結(jié)果。


　　不過(guò)，在我看來(lái)，較之汪丁丁先生提出的這個(gè)命題而言，另一個(gè)命題在轉(zhuǎn)型期、尤其是在今天的中國(guó)，更值得我們?nèi)ニ伎迹蔷褪牵?quot;為什么我們經(jīng)常出臺(tái)一些壞政策"。這是因?yàn)?，市?chǎng)功能的發(fā)揮需要一個(gè)好的政策和制度環(huán)境。沒(méi)有好的政策和制度環(huán)境，不僅市場(chǎng)無(wú)法發(fā)育成長(zhǎng)，而且往往會(huì)帶來(lái)"我們都不喜歡的結(jié)果"。對(duì)中國(guó)而言，市場(chǎng)壞現(xiàn)象和壞結(jié)果之所以會(huì)出現(xiàn)，常常不是市場(chǎng)作用的結(jié)果，而是市場(chǎng)的正常功能因?yàn)閴恼叨艿降呐で彤惢桓o的，不僅僅市場(chǎng)會(huì)因?yàn)閴恼叨慌で彤惢?，而且人性也?huì)因?yàn)閴恼叨慌で彤惢?/p>


　　當(dāng)然，要評(píng)價(jià)政策好壞，得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么呢？我比較認(rèn)同張維迎提出的、關(guān)于政策好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，評(píng)價(jià)政策好壞，有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：


　　其一、政策的結(jié)果是與政策的目標(biāo)相一致還是相反；其二、達(dá)到同樣的目標(biāo)，此舉是不是成本更低，有沒(méi)有更好的替代方案；其三、產(chǎn)業(yè)政策是否鼓勵(lì)企業(yè)家按照消費(fèi)者偏好來(lái)制定投資(當(dāng)然，張維迎是針對(duì)經(jīng)濟(jì)政策而言的。如果擴(kuò)張到所有政策，我覺(jué)得，第三條標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該修改為：政策是否給予人們穩(wěn)定的預(yù)期，是否鼓勵(lì)人們采取短期的機(jī)會(huì)主義行為，是否做出對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的投資)。


　　以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，當(dāng)下的中國(guó)，有許多政策是"壞政策"！由于太多，我無(wú)法一一列舉，就選幾則在近期備受質(zhì)疑和指責(zé)、也被事實(shí)證明是"壞政策"的典型例子吧。


　　當(dāng)然，*8進(jìn)入我們視野的，應(yīng)該是鳳凰門(mén)票事件。3月20日，鳳凰縣出臺(tái)鳳凰旅游新政。按新政策規(guī)定，古城景區(qū)和南華山神鳳文化景區(qū)兩個(gè)景區(qū)合并為一個(gè)產(chǎn)品，并且，4月10日后進(jìn)入古城必須先購(gòu)買(mǎi)148元/人的門(mén)票。


　　鳳凰"圈城"收費(fèi)新政一出，立刻吸引住了民眾的眼光。不過(guò)，與官方的預(yù)期相反，鳳凰得到的不是贊譽(yù)，而是輿論的口誅筆伐、當(dāng)?shù)厣虘舻挠涡惺就吐每偷挠媚_投票。據(jù)報(bào)道，"五一"長(zhǎng)假期間，鳳凰古城的游客數(shù)量，比去年"五一"期間減少了不少。當(dāng)然，鳳凰縣政府否定了"五一"期間游客減少這一說(shuō)法。不過(guò)，筆者打電話詢(xún)問(wèn)了鳳凰的朋友和在長(zhǎng)沙、湘潭等地的幾個(gè)比較大的旅行社，從他們那里得到的答案是，"五一"期間，鳳凰的游客確實(shí)下降了很多！


　　第二個(gè)例子呢？當(dāng)仁不讓?zhuān)瑧?yīng)該就是"新國(guó)五條"了。2013年2月20日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定的五項(xiàng)加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的政策措施?？墒?，2個(gè)多月過(guò)去了，我們看到的是什么呢？一是許多大中城市的房?jī)r(jià)別說(shuō)下降，就連穩(wěn)定都沒(méi)有穩(wěn)定下來(lái)，反而是連創(chuàng)新高；二是為規(guī)避20%的稅收條款，許多家庭被迫離婚；三是許多地方政府"因地制宜"，出臺(tái)的地方細(xì)則連20%稅款那條提都未提；四是導(dǎo)致多個(gè)地方的房租大漲；五是導(dǎo)致國(guó)人涌向海外購(gòu)房置業(yè)浪潮進(jìn)一步加劇。


　　第三個(gè)例子，就是計(jì)劃生育政策的繼續(xù)實(shí)施了！當(dāng)前的中國(guó)，面臨著三個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：一個(gè)是人口紅利的消失，一個(gè)是"未富而先老"，另一個(gè)則是性別嚴(yán)重失調(diào)。而這三個(gè)問(wèn)題，都與計(jì)劃生育政策息息相關(guān)?？墒?，某些部門(mén)，在面對(duì)此重大問(wèn)題時(shí)，只是以一句"堅(jiān)持計(jì)劃生育政策不動(dòng)搖"來(lái)敷衍和搪塞。額的神呀！一項(xiàng)實(shí)行了30多年的政策，在約束條件面臨重大轉(zhuǎn)變時(shí)，難道不需要做出重大調(diào)整嗎？在社會(huì)各界都呼吁做出重大調(diào)整的時(shí)刻，如果不做重大調(diào)整，你總得給個(gè)不調(diào)整的理由呀？如果給不出，你總得安排人馬做深入的調(diào)查研究，分析調(diào)整或不調(diào)整的利弊呀……


　　從上面三個(gè)例子中，可以看出，某些政策之所以為"壞政策"，在于這些政策非但未能達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)，反而加劇了經(jīng)濟(jì)困境和社會(huì)矛盾。當(dāng)然，如果，"壞政策"的出臺(tái)僅僅是個(gè)別的、孤案的，那我們無(wú)須去深究其因；但如果"壞政策"是接二連三地出臺(tái)，那我們就不得不要嚴(yán)肅面對(duì)，并深究其因了。那么，導(dǎo)致我們經(jīng)常出臺(tái)一些"壞政策"的原因是什么呢？


　　原因就在于，相較于市場(chǎng)的"近視"而言，政策制定者更是"近視"的。正是他們的"近視"，導(dǎo)致出臺(tái)了"壞政策"。不過(guò)，決定政策制定者"近視"的因素又是什么呢？在我看來(lái)，無(wú)非有四：


　　一是理念的束縛。理念或觀念是行為的基礎(chǔ)，有什么樣的理念就會(huì)有什么樣的行為。如果，一個(gè)政府、一個(gè)部門(mén)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的、基于大眾利益的、符合歷史發(fā)展潮流的執(zhí)政理念，其推出的政策，多半可能就是"壞政策"。比如說(shuō)，鳳凰門(mén)票事件，很大一部分原因就在于，鳳凰縣政府缺乏一個(gè)謀求旅客、商戶、開(kāi)發(fā)商、和地方財(cái)政共贏的理念。比如說(shuō)，在房地產(chǎn)調(diào)控中，我們就缺乏一個(gè)"跳出房地產(chǎn)看房地產(chǎn)，跳出調(diào)控搞改革"的理念。比如說(shuō)，在計(jì)劃生育政策是否調(diào)整中，我們還是守著"不搞計(jì)劃生育就會(huì)導(dǎo)致人多，人多就會(huì)導(dǎo)致資源被很快耗竭"的觀念，而缺乏一個(gè)以長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的、基于技術(shù)進(jìn)步和人的發(fā)展來(lái)看待國(guó)民生育的理念。


　　二是知識(shí)的束縛。知道了方向，還要知道怎么走才能到達(dá)目的地。同樣，有了理念，還要有知道怎么辦的知識(shí)才能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。如果沒(méi)有如何執(zhí)行和實(shí)施的知識(shí)，理念就無(wú)法落地生根，更無(wú)法開(kāi)花結(jié)果。換句話說(shuō)，缺乏知識(shí)，而光有理念，政策往往就成了一廂情愿。對(duì)文章列舉的三個(gè)例子而言，在鳳凰門(mén)票事件中，即便鳳凰縣政府具有追求共贏的理念，但如果他們不懂得怎樣才能做到共贏，就會(huì)推出148元門(mén)票的、殺雞取卵的政策；在房地產(chǎn)調(diào)控中，即便某些部委想調(diào)控好中國(guó)房地產(chǎn)，但如果他們不明白什么是推動(dòng)中國(guó)房?jī)r(jià)的*5推手，不知道市場(chǎng)和地方政府會(huì)采取怎樣的博弈政策，就會(huì)推出被廣泛質(zhì)疑和責(zé)罵、并達(dá)不到預(yù)期的"新國(guó)五條"；在計(jì)劃生育政策中，即便某些部門(mén)想利用人口調(diào)控來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)和資源利用的合理搭配，但如果它們不知道現(xiàn)有政策的弊端，也不知道該采取什么樣的措施才能達(dá)此目的，他們就會(huì)以一句"堅(jiān)持計(jì)劃生育政策不動(dòng)搖"來(lái)搪塞。不過(guò)，我們須知的是，"官僚們天然就有一種努力最小化的傾向"，面對(duì)無(wú)知時(shí)，他們不是去努力增加知識(shí)，而更多會(huì)以一種偷懶的方式來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)變化。


　　三是利益的束縛。很多時(shí)候，在利益面前，理念和知識(shí)不堪一擊。尤其是，在一個(gè)缺乏信仰和道德的國(guó)度和時(shí)代里，利益就成為無(wú)往不利的通行證了。就當(dāng)前中國(guó)的許多政策而言，部門(mén)和地方利益往往成為政策出臺(tái)的*5推手。比如說(shuō)，鳳凰148元的門(mén)票主要就是基于縣財(cái)政和運(yùn)營(yíng)商的利益而推出的，而未考慮游客、當(dāng)?shù)鼐用窈托∩虘舻睦?。比如說(shuō)，如果不再搞計(jì)劃生育，某些部委就會(huì)被撤銷(xiāo)，許多人就會(huì)因此而歇業(yè)，一些部門(mén)的灰色罰沒(méi)收入也因此而消失，所以，他們會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)取消計(jì)劃生育政策……因此，張維迎在《理念改變中國(guó)》一文中，強(qiáng)調(diào)指出："改革開(kāi)始的20年，也就是20世紀(jì)80年代和90年代，是理念戰(zhàn)勝利益，我們相信了的東西，盡管有阻力也要推行，所以我們的改革取得了進(jìn)步。但是看看現(xiàn)在的情況，基本上是利益戰(zhàn)勝了理念，沒(méi)有多少人談理念，幾乎所有出臺(tái)的政策都是為了保護(hù)和增加各個(gè)部門(mén)的各自利益……"各位試想，那些以部門(mén)、地方甚至個(gè)人利益為目的的政策，能成為一種好政策嗎？


　　四是權(quán)力的失衡。很重要的一點(diǎn)，就是，權(quán)力失衡下，掌權(quán)的部門(mén)可以不經(jīng)過(guò)民主決策的程序和科學(xué)的論證，而匆忙出臺(tái)一些維護(hù)或增加他們私利而褻瀆民眾權(quán)益的政策。如果沒(méi)有權(quán)力失衡，很多"壞制度"就不會(huì)因?yàn)椴块T(mén)、地方和個(gè)人利益而被推出了。一些"壞制度"之所以會(huì)出臺(tái)，恰恰是那些追求私利的部門(mén)、地方和個(gè)人掌握著不受多少制約的權(quán)力。于是，他們就可以不經(jīng)過(guò)民主的程序，可以不顧民眾的利益，而將其意愿和利益付諸實(shí)施。比如說(shuō)，鳳凰"圈城"收費(fèi)新政一事之所以會(huì)出現(xiàn)，就在于地方政府和經(jīng)營(yíng)商擁有了不受旅客、當(dāng)?shù)匦∩虘艨梢钥购獾臋?quán)力；而某些部委之所以可以忽視全國(guó)普遍高漲的、要求修改計(jì)劃生育政策的呼聲，也在于他們擁有著巨大的行政權(quán)力！另外，值得我們警惕的是，權(quán)力失衡還會(huì)帶來(lái)另一負(fù)面效應(yīng)，即一些好的政策卻會(huì)因?yàn)楹羟笳呤稚先狈?quán)力而得不到推出。比如說(shuō)，企業(yè)和地方政府都想要減少許多審批，或?qū)徟鷻?quán)下放，但某些部委就是不愿意下放；比如說(shuō)，許多大學(xué)老師呼吁增加學(xué)術(shù)自由、高校獨(dú)立性，減少教育部等部門(mén)對(duì)大學(xué)的種種干預(yù)，但這種呼聲卻一直得不到重視……


　　在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，亟需轉(zhuǎn)型；在中國(guó)社會(huì)矛盾集聚，亟需化解；在中國(guó)政治腐敗嚴(yán)重，亟需整治；在中國(guó)改革舉步維艱，亟需突破之際，我們不僅要問(wèn)"為什么我們經(jīng)常出臺(tái)一些'壞政策'"這樣的問(wèn)題，更要想出建設(shè)性的辦法，來(lái)防止"壞政策"的繼續(xù)、源源不斷的出臺(tái)，并且要促進(jìn)"好政策"的不斷生成和涌現(xiàn)。


　　是時(shí)候需要反思和改變了！