上市公司是證券市場(chǎng)的基石，基石不牢，證券市場(chǎng)就不穩(wěn)。A股對(duì)上市公司的底線是不做假賬，可偏偏不少公司連這條底線都守不住。最近一例財(cái)務(wù)造假是萬(wàn)福生科(300268)，肆無(wú)忌憚的程度讓人瞠目結(jié)舌。更令人匪夷所思的是，萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)龔永福在接受媒體采訪時(shí)，竟然反問(wèn)：“造那么狠的假干什么？”好像造假都是別人干的，他是受害者，顯得很無(wú)辜。造假還分狠不狠，似乎萬(wàn)福生科的問(wèn)題不在于造假，而在于造假太狠。

不狠的造假也是造假，是根本就不允許的，然而就像龔永福所疑惑的，現(xiàn)在大家對(duì)造假已見怪不怪，卻被造假狠不狠或者是不是惡意造假這類偽命題引入歧途。不狠的造假叫作粉飾報(bào)表，或者叫作業(yè)績(jī)有水分，算不上是大問(wèn)題，似乎都可以原諒。這樣的低要求，帶來(lái)的是造假泛濫，以及很多人觀念上的混亂，后患無(wú)窮。

造假反而能順利上市

萬(wàn)福生科不是*9例也不會(huì)是最后一例造假上市，盡管龔永福裝無(wú)辜，但他顯然親自參與了造假上市的勾當(dāng)。他把東窗事發(fā)歸咎于公司財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍在湖南證監(jiān)局常規(guī)稽查時(shí)“有的東西該給的、不該給的都給了”。當(dāng)時(shí)覃學(xué)軍一下子上交了“9個(gè)賬套”，引發(fā)事態(tài)驟變。他承認(rèn)造假有“高人指點(diǎn)”，存在見不得人的“賬套”，但他認(rèn)為，造成如今的局面，與當(dāng)初地方政府推動(dòng)“過(guò)猛”不無(wú)關(guān)系。

2010年1月，桃源縣多位領(lǐng)導(dǎo)親赴萬(wàn)福生科召開現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)，強(qiáng)調(diào)“全力以赴支持公司上市”。當(dāng)年7月，縣領(lǐng)導(dǎo)再次要求各級(jí)各部門要支持萬(wàn)福生科上市；2011年2月，縣領(lǐng)導(dǎo)要求萬(wàn)福生科鎖定“雙十”、“雙五”目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)主營(yíng)收入突破10億元，企業(yè)總資產(chǎn)爭(zhēng)取達(dá)到10億元，年轉(zhuǎn)化稻谷突破50萬(wàn)噸，上市融資達(dá)到5億元。為了上市，萬(wàn)福生科編造了幾年的謊言，結(jié)果就像龔永福所說(shuō)的，“上市蠻順利”。

造假能順利上市，這才是最讓人擔(dān)憂的。龔永福稱自己“不懂上市，游戲規(guī)則也不懂，膽子太大”。他認(rèn)為，萬(wàn)福生科不虛增收入和利潤(rùn)，也是勉強(qiáng)夠格上市的?？墒聦?shí)上萬(wàn)福生科絕大部分營(yíng)收為虛構(gòu)，并借此掩蓋了虧損。如此瘋狂造假的“回報(bào)”也是相當(dāng)可觀的，“美化”業(yè)績(jī)后的萬(wàn)福生科，其發(fā)行價(jià)格高達(dá)每股25元，上市首日股價(jià)報(bào)收于29.04元，*5的受益者正是龔永福及利益鏈條上的相關(guān)各方。

在萬(wàn)福生科“出事”后，當(dāng)?shù)卣蜃C券監(jiān)管部門表達(dá)了兩點(diǎn)“希望”：一是維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；二是“不摘牌”。這也佐證了龔永福關(guān)于萬(wàn)福生科上市有當(dāng)?shù)卣苿?dòng)的說(shuō)法?？梢姷胤奖Ｗo(hù)主義已經(jīng)良莠不分，這恐怕才是造假上市屢禁不絕的根源。

堅(jiān)守不做假賬的底線

到目前為止，萬(wàn)福生科造假上市得到的懲罰只是被交易所兩次公開譴責(zé)，根本就談不上是懲罰，股票照常交易，董事長(zhǎng)還公開“賣萌”，造假上市所得利益悉數(shù)保留，二級(jí)市場(chǎng)只能無(wú)可奈何地照單全收。更糟糕的是，這引出了人們對(duì)財(cái)務(wù)造假的另類反思，認(rèn)為惡意造假不可接受，而一般的業(yè)績(jī)摻水或粉飾報(bào)表則有情可原。

造假還分是否惡意，難道還有善意的造假？這種論調(diào)與造假狠不狠如出一轍，表明很多人已經(jīng)對(duì)層出不窮的財(cái)務(wù)造假麻木了、怠倦了，開始退而求其次。但是“狠不狠”的界限就無(wú)法再劃清了，是否主觀惡意也很難辨別。財(cái)務(wù)造假都有其不可告人的目的，都是惡意的，否則，為什么放著現(xiàn)成的真實(shí)數(shù)據(jù)不用而要費(fèi)盡心機(jī)造假呢？

創(chuàng)業(yè)板是A股上市標(biāo)準(zhǔn)最低的，卻在IPO財(cái)務(wù)核查中成了撤單重災(zāi)區(qū)。由此引出的反思同樣讓人吃驚，有保薦人認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)板審核標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)成長(zhǎng)性，導(dǎo)致一些企業(yè)為了上市嚴(yán)重透支未來(lái)業(yè)績(jī)，因此上市之后出現(xiàn)了業(yè)績(jī)大幅變臉的情況。還有保薦人認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)板以過(guò)去的成長(zhǎng)性為標(biāo)準(zhǔn)，客觀上造成了造假的動(dòng)機(jī)，審核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該改一下。言外之意，似乎是創(chuàng)業(yè)板的審核標(biāo)準(zhǔn)在逼良為娼。

持有這種想法的人在做保薦人，這是多么的可怕！正是由于他們的“下有對(duì)策”，才使得財(cái)務(wù)造假越做越“專業(yè)”。用降低審核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)遷就擬上市公司，這是本末倒置，最終仍然會(huì)有公司達(dá)不到審核標(biāo)準(zhǔn)，也仍有可能造假。一家連不做假賬這條底線都守不住的公司，就應(yīng)該一票否決。