請(qǐng)時(shí)刻留意高頓網(wǎng)校“業(yè)界評(píng)論”頻道11月24日的文章更新：郭施亮認(rèn)為2014年注冊(cè)制為不誠(chéng)信企業(yè)上市開了綠燈
　　談起股票發(fā)行注冊(cè)制度，已經(jīng)有一段日子了。就在近日，管理層再度強(qiáng)調(diào)推進(jìn)注冊(cè)制度，并首次使用了“抓緊出臺(tái)改革方案”等敏感措辭。由此可見，注冊(cè)制的全面鋪開時(shí)間已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)了。
　　何謂注冊(cè)制？實(shí)質(zhì)上，注冊(cè)制的核心在于取消股票發(fā)行的持續(xù)盈利條件，讓市場(chǎng)來決定企業(yè)的生死，以此降低企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，從某種程度上緩解當(dāng)前IPO排隊(duì)時(shí)間過長(zhǎng)的難題。
　　自去年年底以來，我國(guó)逐漸從核準(zhǔn)制度向注冊(cè)制度過渡，并加快推進(jìn)了我國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。相信在不久的將來，我國(guó)將實(shí)行注冊(cè)制度全面鋪開的政策。屆時(shí)，將會(huì)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)帶來深刻的影響。
　　十三年前，我國(guó)正式實(shí)行核準(zhǔn)制度。期間，發(fā)審委的權(quán)力得到迅速地膨脹，并長(zhǎng)期處于總攬大權(quán)，決定企業(yè)生死的地位。
　　一直以來，我國(guó)首發(fā)企業(yè)的審核流程相當(dāng)繁雜，從受理材料到獲取批文需要經(jīng)歷九個(gè)環(huán)節(jié)，歷時(shí)相當(dāng)漫長(zhǎng)。
　　一般而言，這九個(gè)環(huán)節(jié)分別為受理、預(yù)披露、反饋會(huì)、見面會(huì)、預(yù)先披露更新、召開初審會(huì)、發(fā)審會(huì)及封卷、會(huì)后事項(xiàng)，最后才得以獲取核準(zhǔn)的批文。
　　最為關(guān)鍵的是，因發(fā)審委是新股發(fā)行上市前最重要的一道關(guān)卡，而企業(yè)能否成功獲取批文則基本依賴于發(fā)審委的審核結(jié)果。
　　對(duì)此，在發(fā)審委總攬大權(quán)的大背景下，就容易造成兩種局面。
　　一方面，因發(fā)審委掌握了最后的把關(guān)，其審核結(jié)果將直接決定企業(yè)的上市進(jìn)程。至此，發(fā)審委委員容易借助自己的特權(quán)謀求利益。最后，企業(yè)得以放行，而發(fā)審委委員也輕易獲取一筆不少的報(bào)酬費(fèi)。另一方面，因發(fā)審委需要嚴(yán)格把關(guān)，而等待發(fā)審結(jié)果的企業(yè)數(shù)量龐大，最終影響到企業(yè)獲取核準(zhǔn)批文的時(shí)間。有時(shí)候，因企業(yè)無法忍受漫長(zhǎng)的等待，而自主離開排隊(duì)的隊(duì)伍，借道其它渠道實(shí)現(xiàn)上市的目的。
　　顯然，因發(fā)審委的存在，給我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展帶來了諸多的“煩惱”，同時(shí)也沉重打擊了企業(yè)融資的需求。至此，出于提升資本市場(chǎng)的運(yùn)作效率，加快企業(yè)的上市步伐，注冊(cè)制取代核準(zhǔn)制也成為了必然的趨勢(shì)。
　　那么，隨著注冊(cè)制的全面鋪開，核準(zhǔn)制下的權(quán)力尋租、利益輸送等行為就會(huì)蕩然無存了嗎？對(duì)此，筆者深感疑惑。
　　首先，我們必須弄清楚核準(zhǔn)制下發(fā)審委的主要功能。
　　或許可以這樣理解，在核準(zhǔn)制下，發(fā)審委的設(shè)立實(shí)質(zhì)上是為企業(yè)上市設(shè)置了一道門檻。其中，與注冊(cè)制*5的區(qū)別，就是核準(zhǔn)制不僅要充分公開企業(yè)的真實(shí)狀況，而且還要符合有關(guān)管理機(jī)構(gòu)所規(guī)定的各項(xiàng)條款，最后還得要對(duì)發(fā)行人的發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審核。
　　顯然，在核準(zhǔn)制下，實(shí)質(zhì)上起到了企業(yè)過濾的效果，從而避免了企業(yè)盲目發(fā)行上市的亂象。
　　至于注冊(cè)制，雖然不會(huì)對(duì)擬上市企業(yè)采取放縱的態(tài)度，但是其本質(zhì)就是降低企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，讓市場(chǎng)來決定企業(yè)的生死。而其最終的目的就是要實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的“優(yōu)勝劣汰”功能。
　　對(duì)此，筆者認(rèn)為，在注冊(cè)制全面鋪開之際，最引起市場(chǎng)擔(dān)憂的莫過于兩大問題。
　　其一、注冊(cè)制是否為不誠(chéng)信企業(yè)上市開了綠燈。
　　盛產(chǎn)不誠(chéng)信企業(yè)可以認(rèn)為是中國(guó)資本市場(chǎng)的一大亂象。當(dāng)然，這種現(xiàn)象還是建立在具備一定過濾功能的核準(zhǔn)制度環(huán)境之下。
　　在國(guó)內(nèi)，因長(zhǎng)期的特權(quán)壟斷色彩濃厚，中小企業(yè)難以在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生存。而據(jù)不完全的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去我國(guó)中小企業(yè)的年均利潤(rùn)率或不足2.5%。
　　于是，在“兩多兩少”的大環(huán)境下，企業(yè)家們都急于尋求一個(gè)具備低違規(guī)成本，高回報(bào)率的場(chǎng)所。顯然，這個(gè)場(chǎng)所就是我們熟悉的證券市場(chǎng)。
　　企業(yè)上市，給企業(yè)家*5的利益就是提升企業(yè)的品牌，實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富的爆發(fā)性增長(zhǎng)。一邊是企業(yè)家們“好高騖遠(yuǎn)”的創(chuàng)業(yè)心態(tài)，另一邊卻是證券市場(chǎng)誘人的“造富效應(yīng)”。因此，企業(yè)家只要將企業(yè)弄到證券市場(chǎng)發(fā)行上市，則將會(huì)實(shí)現(xiàn)“一箭雙雕”的效果。
　　但是，因我國(guó)證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻過高，而期待上市的企業(yè)數(shù)量卻非常龐大。至此，有不少不誠(chéng)信的企業(yè)借助違規(guī)造假等行為實(shí)現(xiàn)上市的目的。多年來，在A股市場(chǎng)中，不誠(chéng)信企業(yè)的數(shù)量并不少，而每年遭到嚴(yán)懲的企業(yè)卻屈指可數(shù)。
　　因此，在注冊(cè)制全面鋪開的大環(huán)境下，或許，就是為不誠(chéng)信企業(yè)的上市開了綠燈。
　　其二、如何保證市場(chǎng)的“優(yōu)勝劣汰”功能？
　　注冊(cè)制，降低企業(yè)準(zhǔn)入門檻，為大量企業(yè)上市帶來了契機(jī)。但是，又如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)的退出功能呢？
　　強(qiáng)制退市、嚴(yán)格信披被認(rèn)為是注冊(cè)制度下的*5補(bǔ)充。不過，在具體執(zhí)行中，卻面臨了諸多的問題。
　　其中，因受到“法不溯及既往”的原則影響，強(qiáng)制退市或許未能成功讓之前違規(guī)造假的上市企業(yè)得到嚴(yán)懲。而真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制退市的功能，或許還得等待下一個(gè)違規(guī)造假者。
　　此外，我國(guó)《證券法》完善修訂進(jìn)程緩慢，已經(jīng)無法趕上證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展速度。對(duì)此，因政策缺乏了法律的支撐，其效果也會(huì)大打折扣。由此可見，這也是注冊(cè)制度下的*5憂慮。
　　筆者郭施亮認(rèn)為，雖然注冊(cè)制度的市場(chǎng)化程度*6，可進(jìn)一步加快我國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革。但是，政策的全面推進(jìn)，還得考慮多方面的因素。否則，若盲目鋪開注冊(cè)制度，恐怕我國(guó)資本市場(chǎng)就會(huì)淪為不誠(chéng)信企業(yè)的天堂。