在中國合理避稅是每一個(gè)財(cái)務(wù)不得不掌握但是學(xué)校卻絕對不會教的一項(xiàng)重要技能，也是大多數(shù)的企業(yè)對于財(cái)務(wù)人員的要求。
　　富蘭克林說過，世上只有死亡和納稅是不可避免的。在元宵節(jié)發(fā)布的《中國財(cái)政政策報(bào)告2013/2014》稱，2013年中國公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬億元，人均貢獻(xiàn)了近萬元財(cái)政收入。于是媒體驚報(bào)—人均宏觀稅負(fù)近萬元!還沒等老百姓感嘆自己負(fù)擔(dān)了這么多稅，就有專家說了，這個(gè)數(shù)字一點(diǎn)都不高，只相當(dāng)于美日等發(fā)達(dá)國家的一成左右。
　　到底是我們的感受錯(cuò)了，還是專家又在忽悠，這事多多少少讓人有些錯(cuò)亂?；氐侥昵?，我們討論拿多少薪水算高收入，使用過另一組數(shù)據(jù)：2013年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，農(nóng)村居民人均純收入8896元。如果拿這兩個(gè)數(shù)字和人均稅負(fù)比較一下，那么相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配收入的1/3強(qiáng)，更比農(nóng)村居民人均純收入高出一成。
　　再加上另一個(gè)數(shù)字，中國社會科學(xué)院2013年《城市藍(lán)皮書》顯示的城鎮(zhèn)化率為42.2%，加權(quán)平均一下居民和農(nóng)民的人均可支配收入，這個(gè)數(shù)字大約是1.65萬元。綜合起來分析，在過去的一年，平均每個(gè)人為國家貢獻(xiàn)近1萬元財(cái)政收入，為自己創(chuàng)造近1.65萬元的可支配收入。
　　是不是可以就此得出結(jié)論呢?等等!事實(shí)上，為國家貢獻(xiàn)的這1萬元財(cái)政收入中，一部分還是會回到我們手里，這就是我們說的國民福利?？萍?、農(nóng)業(yè)、水利等基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，再加上醫(yī)保、社保、教育等狹義福利支出，就是那些重新回到我們手中的財(cái)富。但是，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國近年在公共服務(wù)上的財(cái)政支出比重一直偏低，比例在30%以下，而政府投資和政府消費(fèi)在財(cái)政支出中的占比很高，從這個(gè)角度看，就能理解為什么我們的感受和專家數(shù)據(jù)解讀的差異了。
　　如前文所述，既然每個(gè)人都無可避免地為國家創(chuàng)造財(cái)政收入，那么我們更希望這些財(cái)政收入能更好地用在我們身上。當(dāng)然，這并不取決于我們，我們能做的，只是在我們處理個(gè)人財(cái)富時(shí)，要更多地考慮稅務(wù)規(guī)劃問題。
　　在發(fā)達(dá)國家，稅務(wù)規(guī)劃是個(gè)人理財(cái)非常重要的組成部分—在不違背稅法等相關(guān)法律法規(guī)的前提下，運(yùn)用一定的技巧和手段，對自己的收入、消費(fèi)、經(jīng)營等活動進(jìn)行合理安排，達(dá)到合理少繳稅款的理財(cái)目標(biāo)。
　　目前我們大部分的稅收來自于流轉(zhuǎn)稅，個(gè)人所得稅的比重并不高，因此，稅務(wù)規(guī)劃可“騰挪”的空間并不是太大，但也還是有一定的技巧，高薪的朋友不妨找個(gè)專業(yè)顧問咨詢一下。此外，在消費(fèi)過程中，如果能盡量減少高稅負(fù)商品的消費(fèi)，也未嘗不是一種可行的節(jié)稅方法。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊