高頓網(wǎng)校小編在12月29日禮拜一友情提醒您認(rèn)真仔細(xì)閱讀這篇業(yè)界評論——皮海洲談到了行政和解應(yīng)與集體訴訟制度配套同行
　　12月19日，證監(jiān)會正式發(fā)布《中國證監(jiān)會行政和解試點實施辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。這意味著備受投資者關(guān)注的行政和解制度的正式實施已經(jīng)為期不遠(yuǎn)。
　　這是證監(jiān)會貫徹落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》（即“小國九條”）精神而邁出的又一實質(zhì)性步伐。針對A股市場投資者索賠難問題，去年12月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了“小國九條”，明確提出“探索建立證券期貨領(lǐng)域行政和解制度，開展行政和解試點”， 希望通過行政和解這一執(zhí)法創(chuàng)新，在提高執(zhí)法效率的同時，開辟行政監(jiān)管直接為投資者提供有效救濟(jì)的新渠道，切實保護(hù)投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益。因此，此次行政和解試點實施辦法“征求意見稿”的發(fā)布，是證監(jiān)會貫徹“小國九條”精神的重要步驟。
　　實際上，行政和解制度是一項保護(hù)投資者利益的有效制度，在國外一些成熟的股市里，這一制度的運用非常普遍，并取得了良好效果，一些國家采用行政和解執(zhí)法的案件比例高達(dá)80%-90%。如在世界公認(rèn)的監(jiān)管最為嚴(yán)厲的美國市場，在美國證交會(SEC)受理的案件中，有50%以上的案件在進(jìn)入正式民事訴訟或行政審裁程序前被和解，此外還有大量案件在訴訟或?qū)彶眠^程中和解。在SEC調(diào)查的案件中，最終走完民事訴訟或?qū)彶眠^程的只有大約10%。像為安然、世通公司充當(dāng)吹鼓手的華爾街10大投資銀行的14億美元和解案、被訴欺詐等違規(guī)行為的美國國際集團(tuán)(AIG) 16.4億美元和解案等，都是比較有影響的案例。
　　在我國引入行政和解制度顯然是大有必要的。畢竟在A股市場，保護(hù)投資者權(quán)益的措施本來就非常稀缺，保護(hù)投資者是一個非常薄弱的環(huán)節(jié)。包括對一些案件的查處，盡管違法違規(guī)者受到了懲罰，但由于行政執(zhí)法無法解決投資者最為關(guān)心的賠償問題，而民事訴訟實踐中投資者往往面臨舉證難、維權(quán)成本高等問題，投資者獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男Ч⒉焕硐?。所以，國?wù)院辦公廳提出開展行政和解試點是一項非常正確的決定。
　　不過，從A股市場的現(xiàn)狀來看，從《中國證監(jiān)會行政和解試點實施辦法（征求意見稿）》的具體內(nèi)容來看，行政和解制度的執(zhí)行應(yīng)與集體訴訟制度同行，這樣才能更好地保護(hù)投資者的利益。因為一部行政和解制度，即便制度制定得再完善，也只有得到執(zhí)行才能發(fā)揮作用，才能有效保護(hù)投資者。而從行政和解試點實施辦法“征求意見稿”的內(nèi)容來看，和解計劃的提出只能是行政相對人的主動行為，而不能由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來主動提出。但問題是，行政相對人為什么要主動提出和解計劃呢？
　　從管理層來說，之所以要制定《中國證監(jiān)會行政和解試點實施辦法（征求意見稿）》，是因為目前在賠償投資者問題上存在一些問題。正如前文中提到的：行政執(zhí)法無法解決投資者最為關(guān)心的賠償問題，而民事訴訟實踐中投資者往往面臨舉證難、維權(quán)成本高等問題，投資者獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男Ч⒉焕硐?。這種情況的出現(xiàn)實際上是違法違規(guī)的上市公司最希望看到的。因此，作為違法違規(guī)的上市公司來說，為什么要主動提出行政和解計劃呢？如在實踐中，很多上市公司都是不接受投資者提出的和解的，而是建議投資者走司法程序，因為目前的司法程序在很大程度上保護(hù)了違法違規(guī)的上市公司利益。
　　所以要讓違法違規(guī)的上市公司能夠主動提出行政和解計劃，就必須要解決投資者民事訴訟中的舉證難、維權(quán)成本高等問題。在這個問題上，除了要實行舉證責(zé)任倒置的做法外，更重要的是要引入集體訴訟制度，這是解決維權(quán)成本高的最有效辦法。而一旦引入了集體訴訟制度，就會極大地震懾違法違規(guī)的上市公司，使相關(guān)公司付出極大代價。如此一來，相對應(yīng)的上市公司也就會積極主動地提出行政和解計劃，這就是美國股市為什么有90%的案件都可以通過和解方式來解決的重要原因。如果沒有集體訴訟制度作為堅強(qiáng)后盾，這個和解案件的比例顯然就要大幅降低了。
　　還有一個非常重要的原因是，根據(jù)《中國證監(jiān)會行政和解試點實施辦法（征求意見稿）》的規(guī)定，有一些案件是不能和解的。如：行政相對人涉嫌違法違規(guī)行為的事實清楚，證據(jù)充分，法律適用明確，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的；行政相對人涉嫌犯罪，依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理的；中國證監(jiān)會基于審慎監(jiān)管原則認(rèn)定不適宜行政和解的。既然這些案件是不能和解的，那么又如何能夠有效地保護(hù)這些案件中利益受到損害的投資者利益呢？走目前的司法程序，通過個體訴訟或共同訴訟顯然是不行的，這就必須要引入集體訴訟制度。對于不能實行和解方式來保護(hù)投資者利益的案件，引入集體訴訟制度是保護(hù)投資者利益的最有效的方式。因此，從全面保護(hù)投資者利益的角度來說，行政和解制度應(yīng)與集體訴訟制度同行。