美國(guó)劍橋—國(guó)際貨幣基金組織[微博](IMF)承認(rèn)希臘債務(wù)不可持續(xù)，這也許將是全球金融體系的一個(gè)分水嶺時(shí)刻。顯然，應(yīng)對(duì)巨大債務(wù)負(fù)擔(dān)的非正統(tǒng)政策應(yīng)該獲得更加嚴(yán)肅的對(duì)待，即使是在某些發(fā)達(dá)國(guó)家。
　　自希臘危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，基本上存在著三個(gè)思維流派。首先是所謂的三駕馬車(歐盟委員會(huì)、歐洲央行[微博]和IMF)的觀點(diǎn)，它們認(rèn)為債務(wù)重重的歐元區(qū)外圍國(guó)(希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙)需要強(qiáng)大的政策紀(jì)律以避免短期流動(dòng)性危機(jī)演變?yōu)殚L(zhǎng)期償債能力問(wèn)題。
　　正統(tǒng)政策藥方是擴(kuò)大給這些國(guó)家的常規(guī)過(guò)橋貸款，從而讓它們獲得時(shí)間解決預(yù)算問(wèn)題并采取結(jié)構(gòu)改革以增強(qiáng)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。這一方針在西班牙、愛(ài)爾蘭和葡萄牙獲得了“成功”，但代價(jià)是巨大的衰退。但是，三駕馬車的政策沒(méi)能穩(wěn)定希臘經(jīng)濟(jì)，更不用說(shuō)使之復(fù)蘇了。
　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策教授肯尼斯-羅格夫哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策教授肯尼斯-羅格夫
　　第二個(gè)思想流派也將這場(chǎng)危機(jī)描述為純粹的流動(dòng)性危機(jī)，但認(rèn)為長(zhǎng)期償債問(wèn)題最多只是個(gè)外部風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題不在于歐元區(qū)外圍國(guó)的債務(wù)太高，而在于沒(méi)有允許它上升到接近于足夠高的程度。
　　這一反緊縮陣營(yíng)認(rèn)為，即使私人市場(chǎng)完全喪失了對(duì)歐洲外圍國(guó)的信心，北歐也能夠通過(guò)聯(lián)署外圍國(guó)債務(wù)輕而易舉地解決問(wèn)題，也許可以在最終由所有歐元區(qū)納稅人(特別是德國(guó))共同買單的歐元債券的支持下實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。因此，外圍國(guó)不但應(yīng)該被允許債務(wù)延期，還應(yīng)該被允許采取強(qiáng)烈的反周期財(cái)政政策，只要它們的國(guó)家政府認(rèn)為有必要。
　　換句話說(shuō)，對(duì)“反緊縮派”而言，歐元區(qū)經(jīng)歷的是一場(chǎng)能力危機(jī)，而不是信心危機(jī)。歐元區(qū)沒(méi)有集中的財(cái)政當(dāng)局，只有一個(gè)不完整的銀行聯(lián)盟，這沒(méi)有關(guān)系。道德風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)力償還債務(wù)不是問(wèn)題。強(qiáng)化增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)改革也無(wú)關(guān)緊要。所有債務(wù)人在未來(lái)都能償還債務(wù)，哪怕它們的歷史記錄并不完全可靠。無(wú)論如何，在財(cái)政乘數(shù)的作用下，GDP增長(zhǎng)加速將解決一切問(wèn)題。歐洲錯(cuò)過(guò)了免費(fèi)的午餐。
　　這是一個(gè)邏輯清晰的觀點(diǎn)，但其沒(méi)來(lái)由的信心顯得有些天真(比如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅-克魯格曼(PaulKrugman)的詭辯的文章)。結(jié)果，反緊縮派觀點(diǎn)掩蓋了強(qiáng)假設(shè)和高風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，在已經(jīng)很沉重的歐元區(qū)外圍國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)之上在添加貸款不啻一場(chǎng)豪賭，特別是在危機(jī)爆發(fā)時(shí)。
　　政治腐敗根深蒂固，西班牙政府和金融部門之間的旋轉(zhuǎn)門就是明證。雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷仍然阻礙著增長(zhǎng)，而寡頭擁有無(wú)比強(qiáng)大的力量捍衛(wèi)自己的利益。在現(xiàn)實(shí)中，德國(guó)無(wú)法承擔(dān)所有歐洲外圍國(guó)債務(wù)而不影響其自身的償債能力和信譽(yù)，特別是在有效的泛歐元區(qū)制衡機(jī)制缺位的情況下。擴(kuò)張性無(wú)限期擔(dān)保也許有效果，但萬(wàn)一沒(méi)有見(jiàn)效，那么外圍國(guó)的經(jīng)濟(jì)腐敗就有可能傳染到核心國(guó)。
　　第三種觀點(diǎn)是，在嚴(yán)重的金融危機(jī)面前，歐洲債務(wù)問(wèn)題應(yīng)該從一開(kāi)始就被診斷為償債能力問(wèn)題，并用債務(wù)重組和豁免來(lái)治療，輔之以略微提高的通脹和結(jié)構(gòu)改革。這也是危機(jī)爆發(fā)以來(lái)我的觀點(diǎn)。
　　在愛(ài)爾蘭和西班牙，在銀行倒閉中受損失的應(yīng)該是私人債券持有人，而不是愛(ài)爾蘭和西班牙納稅人。在希臘，應(yīng)該有更迅速、規(guī)模更大的債務(wù)減記。
　　當(dāng)然，國(guó)家政府將不得不動(dòng)用納稅人的錢重組向外圍國(guó)過(guò)度貸款的北歐銀行——特別是法國(guó)和德國(guó)。而重組外圍國(guó)銀行則需要轉(zhuǎn)移支付。但至少這時(shí)公眾將理解真實(shí)狀況，而結(jié)構(gòu)和資本重組后的銀行將能夠重新開(kāi)始貸款。
　　不幸的是，太多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體決策者相信這些反正統(tǒng)政策只適用于新興市場(chǎng)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家多次求助于反正統(tǒng)政策減少債務(wù)積壓。債務(wù)重組將讓歐洲獲得它需要的喘息機(jī)會(huì)。是的，如IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W利佛-布蘭查德(OlivierBlanchard)所言，這會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)是很值得的。
　　那么，未來(lái)怎么辦？更深度的歐洲一體化、更嚴(yán)格的銀行股本要求以及更深度但主動(dòng)的改革顯然是一切解決方案的關(guān)鍵要素。進(jìn)一步援助歐洲外圍國(guó)家也是迫切需要。
　　但是，除了這些，歐洲的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該促使我們充分反思管理主權(quán)破產(chǎn)的國(guó)際體系。這可能意味著迎回IMF主權(quán)破產(chǎn)機(jī)制的就方案，也可能意味著尋求將IMF最近的希臘債務(wù)立場(chǎng)制度化。歐洲沒(méi)有免費(fèi)的午餐，從來(lái)沒(méi)有過(guò)；但應(yīng)對(duì)不可持續(xù)的債務(wù)有更好的辦法。
        本文來(lái)源：新浪專欄