據(jù)媒體報道，在安徽蚌埠市公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用藥單品種帶量采購中，成交的21個品種大多數(shù)并不是安徽省2014年最低價中標(biāo)品種。比如省中標(biāo)價為64.21/支的注射用頭孢他啶(2.0g)讓利25%給采購方后成交，而同規(guī)格中標(biāo)價為4.18元/支的2014年安徽省最低價中標(biāo)品種則先出局。
　　安徽部分地區(qū)目前的“帶量采購”，是在省級中標(biāo)價的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“二次議價”行為。藥品二次議價，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實際采購時，在省級招標(biāo)確定的價格基礎(chǔ)上，與供應(yīng)商進(jìn)行“二次談判”，通過“二次議價”來壓低實際采購價格。價格低廉的產(chǎn)品市場份額越議越少，價格高的產(chǎn)品越議越多，安徽以“帶量采購”為名的“二次議價”顯然已背離國家“破除以藥養(yǎng)醫(yī)”改革的初衷。
　　然而這并沒有違反安徽省衛(wèi)計委制定的“游戲規(guī)則”。政府統(tǒng)一制定有最低降價幅度，中標(biāo)價高的產(chǎn)品相對中標(biāo)價低的產(chǎn)品本來就具有議價空間優(yōu)勢，許多中標(biāo)價格在10元甚至5元以下的品種，都經(jīng)歷了長期市場價格競爭，水分基本已經(jīng)被擠干。在面對二次議價時，基本沒有可以再降價的空間，因達(dá)不到某些地方政府的降價要求而被淘汰出局。而中標(biāo)價高的藥品讓利幅度能滿足要求，通過二次議價后搶占市場份額。
　　安徽部分地區(qū)目前的“帶量采購”議價差價歸醫(yī)院所得。這就意味著，采購價格越高的藥品，醫(yī)院得到的議價返利就可能越多。這不僅是明顯的以藥養(yǎng)醫(yī)，而且是以返利的方式給醫(yī)院，性質(zhì)更為惡劣。
　　完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作，是國家醫(yī)藥體制改革中的一個重要內(nèi)容，其重點就在于破除以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，為醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整騰出空間?，F(xiàn)在醫(yī)院雖然執(zhí)行了藥品零加成政策，但醫(yī)院一方面通過二次議價拿到了比藥品加成更多的利潤，另一方面又在提高醫(yī)療服務(wù)價格，導(dǎo)致的結(jié)果就是國家醫(yī)保支出的費用沒有因二次議價而減少，老百姓看病反而越來越貴。
　　實際上，國家衛(wèi)計委今年出臺的《關(guān)于落實完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作指導(dǎo)意見的通知》中已經(jīng)明確規(guī)定“對通過招標(biāo)、談判、定點生產(chǎn)等方式形成的采購價格，醫(yī)院不得另行組織議價”，即便是公立醫(yī)院試點改革城市進(jìn)行“帶量采購”的探索，通過談判降低的藥品價格也應(yīng)該直接讓利于民，或者由省、市級政府統(tǒng)一規(guī)劃，將二次議價后的差價部分以返利的方式直接給醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為收入的行為并沒有政策支持。
　　為此，各級政府應(yīng)充分重視，調(diào)整部分地區(qū)已愈演愈烈的以“二次議價”謀利的行為。對于價格本身較低的產(chǎn)品，可不進(jìn)行議價，比如口服制劑中標(biāo)價在10元以下、注射劑中標(biāo)價在5元以下的產(chǎn)品。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品的集中采購過程中始終應(yīng)堅持“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理、供應(yīng)可及”的原則，將更多的精力放在產(chǎn)品的合理選擇上，為民眾創(chuàng)造真正的實惠。
　　本文來源：新京報